Решение по делу № 33-3134/2022 от 21.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2021-006163-84

Дело № 33-3134/2022

Строка № 118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Зелепукина А.В., Леденевой И.С.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. материал по гражданскому делу № 2-162/2022 по иску Подлесных А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районной эксплуатационное предприятие-101» о возложении обязанности по проведению ремонта (замены) канализационного стояка в подвале, возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе Подлесных А.Р.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
23 декабря 2021 г.

(судья районного суда Безрядина Я.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску Подлесных А.Р. к ООО УК «РЭП-101» о возложении обязанности по проведению ремонта (замены) канализационного стояка в подвале, возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО УК «РЭП-101», производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы (л.м. 31-33).

В частной жалобе ответчика Подлесных А.Р. с учетом дополнений к ней ставится вопрос об отмене определения в части приостановки производства по делу и повторном рассмотрении ходатайства заявителя о проведении по делу экспертизы. В обоснование требований частной жалобы Подлесных А.Р. указывает на нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы (л.м. 1-4, 60).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не направили. В связи с этим судебная коллегия на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении спорного процессуального вопроса судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика ООО УК «РЭП-101» о назначении по делу экспертизы, вынес определение о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручил ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Производство по делу было приостановлено до проведения назначенной экспертизы.

15 марта 2022 г. материалы гражданского дела с заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России возвращены в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по окончанию проведения экспертизы.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2022 г. производство по делу было возобновлено.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2022 г. исковые требования Подлесных А.Р. к ООО УК «РЭП-101» были удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности системы канализационного стояка, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома, с ответчика в пользу истца взыскано 128646,12 рублей в счет возмещения ущерба, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000 рублей, почтовые расходы в сумме 439,28 рублей. В остальной части иска Подлесных А.Р. отказано.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено судом 29 марта 2022 г. и вступило в законную силу. По заявлению представителя Подлесных А.Р. истцу выдан исполнительный лист.

Таким образом, в результате пересмотра оспариваемого судебного акта права заявителя не будут восстановлены, так как по данному спору уже имеется вынесенный судебный акт по существу заявленного требования.

Пересмотр оспариваемого определения в апелляционном порядке при таких обстоятельствах противоречил бы целям и задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Подлесных А.Р. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
23 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: