Решение от 13.11.2024 по делу № 22-2249/2024 от 23.10.2024

Докладчик Капитонова Б.М. Апелл. дело № 22-2249

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Фадеевой О.М.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

осужденного Ятманова А.А.,

адвоката Ефимова В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Михайлова В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 сентября 2024 года, которым осужден

Ятманов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора Гавриловой М.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного и адвоката Ефимова В.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 сентября 2024 г. Ятманов А.А осужден по:

- ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- по ч.2 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300000 рублей, подлежащих взысканию в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300000 рублей, подлежащих взысканию в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено конфисковать в доход государства денежные средства, полученные Ятмановым А.А. в результате совершения преступлений, в размере 40000 рублей.

Постановлено наложенный арест на имущество Ятманова А.А. на основании постановления Московского районного суда г.Чебоксары от 26 июня 2024 года на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в абонированной ячейке кредитной организации, сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Ятманов А.А. признан виновным в мелком взяточничестве, то есть получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступления им совершены в период с 9 октября 2023 года по 26 октября 2023 года, а также с 14 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ятманов А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению. Обосновывая назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд учел совершение Ятмановым преступления с использованием своего должностного положения, поскольку он был наделен организационно-распорядительными функциями по принятию решений и распорядительными полномочиями. Однако при назначении дополнительного наказания не указал на запрет занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий. Просит приговор изменить, при назначении дополнительного наказания дополнить указанием на запрет занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Спиридонов А.В. считает приговор законным и обоснованным. Назначение дополнительного наказания судом первой инстанции в такой формулировке напрямую указывает на круг должностей, определенный конкретными признаками, на который распространяется запрещение, что полностью соответствует закону. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вывод суда о виновности Ятманова А.А. в совершении преступлений подтвержден показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, а также признательными показаниями самого Ятманова А.А.

Поскольку ни одной из сторон в целом не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить подробный анализ исследованных судом доказательств.

Все выводы суда основаны на фактических данных уголовного дела и полностью соответствуют им. Оснований относиться с сомнением к доказательствам обвинения, полученным и проверенным судом в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, нет. Выводы о наличии в действиях осужденного указанных составов преступлений являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана и им дана верная юридическая оценка.

Наказание Ятманову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учел наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, а по ч.2 ст.61 УК РФ еще и признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, республики Ингушетия, Кавказа, наличие близких родственников, нуждающихся в уходе, наличие грамот и наград, положительных характеристик, оказание благотворительной помощи участникам СВО.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Ятманова А.А. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, и имеется смягчающее обстоятельство, подпадающее под пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, суд должен был руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (по ч.1 ст.291.2 УК РФ назначено менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи).

Однако, как следует из приговора, в нем при мотивировке назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ, отсутствует ссылка на применение положений указанной нормы, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению. Между тем, учитывая, что наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, то судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Ятманова А.А., судебная коллегия считает справедливым и обоснованным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Назначенное наказание будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судебная коллегия считает решение суда о назначении по ч.2 ст.290 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, правильным исходя из фактических обстоятельств дела, количества эпизодов преступной деятельности, совершение осужденным преступлений вследствие занимаемой им должности. Учитывая это, суд обоснованно назначил дополнительное наказание.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение занимать определенные должности (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Приговором суда установлено, что Ятманов А.А. в силу занимаемой должности – <данные изъяты>, являясь представителем власти, был наделен еще организационно-распорядительными функциями по приятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанные с выдачей разрешений на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства либо об отказе в его выдаче, а также в силу должностного положения мог способствовать выдаче разрешения другими должностными лицами.

Поэтому, учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым дополнить назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, запретом занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в указанных органах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 сентября 2024 года в отношении Ятманова А.А. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Ятманову А.А. наказания по ч.2 ст.290 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнить назначенное Ятманову А.А. по ч.2 ст. 290 УК РФ, а также назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, запретом занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в указанных органах.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: