Решение по делу № 2-4900/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-4900/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 26 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клишина Александра Валентиновича к Леденевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Клишин А.В. обратился в суд с иском к Леденевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от 21.02.2017 в размере 10000 руб., процентов за пользование суммой займа и пеней (неустойки за просрочку исполнения обязательств) в сумме 184993 руб. 15 коп.

В обоснование требований указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Леденева Т.В. получила от истца по договору займа денежные средства в размере 100000 рублей, при этом в установленный договором срок (по требованию) долг не вернула. Просил взыскать сумму основного долга в общем размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2017 по 21.09.2019 в размере 77 500 руб., пени по статье 395 ГК РФ за период с 28.09.2018 по 23.09.2019 в размере 7493 руб. 15 коп.

Истец Клишин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кулаков А.С. в письменном заявлении от 26.12.2019 просил провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Леденева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказными письмами, от получения которых уклонилась, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Риск не получения юридически значимых сообщений о назначении судебного разбирательства на основании статьи 165.1 ГК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 21.02.2017 заемщик Леденева Т.В. взяла у займодавца Клишина А.В. денежные средства в размере 100000 руб. с условием о возврате по требованию, в подтверждение обязательств оформил расписку.

Обстоятельства заключения договора займа и их условия подтверждаются подлинной распиской Леденевой Т.В. от 21.02.2017, которая представлена истцом в материалы дела, стороной ответчика не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

По условиям договора займа, зафиксированным в расписке от 21.02.2017, ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 2500 рублей и вернуть по требованию 100000 рублей.

13.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы долга по договору займа. Требование получено ответчиком 20.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Фактически сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, что подтверждается исковым заявлением и ответчиком не опровергнуто.Расчет процентов за пользование суммой займа за период с 21.02.2017 по 21.09.2019 в размере 77500 рублей выполнен с учетом условий договора (2,5% в месяц) за период пользования суммой займа (31 месяц). Правильность расчета процентов за пользование займом судом проверена.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о размере задолженности перед займодавцем, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В случае невозврата заемщиком займа займодавец вправе обратиться в суд, предъявив ко взысканию сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Принятые на себя обязательства вернуть в установленные договором сроки (по требованию займодавца) денежные средства, полученные по договору займа, ответчик Леденева Т.В. не исполнила, поэтому суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ).

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за период 28.09.2018 по 23.09.2019, начиная с восьмого дня после получения требования о возврате долга по день подачи искового заявления, в размере 7493 рубля 15 копеек, расчет которой выполнен истцом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов (как меры ответственности за неисполнение обязательств по договору займа) определен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ и не является завышенным.

Вместе с тем, суд полагает данное требование истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части первой статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Распиской от 21.02.2017, выданной Леденевой Т.В. в подтверждение факта заключения договора займа, не предусмотрено обязательство о возврате ею суммы займа в семидневный срок с даты получения предъявленного займодавцем требования о возврате долга.

Требование было вручено (предъявлено) ответчику 20.09.2018, следовательно, истец вправе рассчитывать на получение процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (как меры ответственности за неисполнение обязательств по договору займа), не с восьмого, а с тридцать первого дня после предъявления требования о возврате суммы займа, то есть с 21.10.2018 по 23.09.2019 в размере 7020 руб. 54 коп.

Доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору займа от 21.02.2017 по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд частично удовлетворяет исковые требования Клишина А.В. и взыскивает с ответчика Леденевой Т.В. в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 21.02.2017 в размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 77500 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 21.10.2018 по 23.09.2019 в размере 7020 руб. 54 коп.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.09.2018 по 20.10.2018 в размере 472 рубля 61 копейка не имеется

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4890 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клишина Александра Валентиновича к Леденевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Леденевой Татьяны Викторовны в пользу Клишина Александра Валентиновича задолженность по договору займа (расписке) от 21.02.2017 в том числе основной долг 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 77500 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7020 рублей 54 копейки, всего взыскать 184520 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований Клишина Александра Валентиновича к Леденевой Татьяне Викторовне о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 472 рубля 61 копейка отказать.

Взыскать с Леденевой Татьяны Викторовны в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 января 2020 года.

Председательствующий             О. Н. Чистяков