Решение по делу № 2-229/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-229/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 16 мая 2016 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-229/2016 год по иску Петрищева А.В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газопроводов высокого и среднего давления за пределы территории земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

Петрищев А.В. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ......... и ......... путем переноса газопроводов высокого и среднего давления за пределы территории земельных участков. В ходе рассмотрения дела заявленные требования уменьшил и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путём переноса газопроводов сильного и среднего давления за пределы территории земельного участка с кадастровым номером .......... Исковое заявление мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .. кв. метров (категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для размещения и обслуживания производственный базы), расположенный по адресу: ......................., кадастровый (условный номер) .......... Земельный участок с кадастровым номером ......... был образован путем раздела земельного участка площадью .. кв. метров (категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для размещения и обслуживания производственный базы), расположенного по адресу: ......................., кадастровый (условный номер) .......... Право собственности на земельный участок возникло у Петрищева А.В. на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии .......... Согласно вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права в качестве существующих ограничений (обременений) права в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека. Кадастровый план земельного участка не содержит никаких ограничений (обременения) на земельный участок. Истец, ссылается в исковом заявлении на то, что приобретая земельный участок с кадастровым номером ........., из которого в последствии был выделен земельный участок с кадастровым номером ........., был убежден, что земельный участок свободен от обременений и пригоден для использования по целевому назначению для размещения и обслуживания производственной базы, что подразумевает под собой строительство здания базы, устроительство дороги (подъезда) к базе, прокладку коммуникаций. ... года представители администрации Становлянского муниципального района Липецкой области потребовали освободить территорию земельного участка, принадлежащего истцу, от строительного мусора, после чего пришли представители АО «Газпром газораспределение Липецк» и потребовали от истца обеспечить доступ на земельный участок с целью установки опознавательных знаков трассы газопровода. Истец Петрищев А.В. только ... года узнал, что по территории принадлежащего ему земельного участка проходят подземные газопроводы среднего и высокого давления. Само по себе размещение сетей газопроводов среднего и высокого давления на территории земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства является ограничением (обременением) земельного участка, поскольку сети газопроводов на земельном участке истца расположены таким образом, что охранная зона газопроводов проходит через всю территорию земельного участка и занимает большую часть полезной площади, условно разделяя земельный участок на несколько зон, в которых отсутствуют ограничения по использованию, что делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению в виду запрета на строительство объектов производственного назначения. Ответчиком, как собственником подземных газопроводов среднего и высокого давления, в нарушение норм действующего законодательства, не были совершены необходимые действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о наличии обременений на земельный участок, в связи с чем истец был введён в заблуждение относительно характеристик (качества) приобретаемого изначально земельного участка, из которого в последующем был выделен земельный участок с кадастровым номером ........., и не давал разрешения на строительство газопроводов на своём земельном участке. ... истец направил в адрес АО «Газпром газораспределение Липецк» претензию с требованием предоставить сведения о собственнике газораспределительных сетей, копии исполнительно-технической документации на сети газопровода, а также претензию с требованием заключить с ним договор о частном сервитуте на возмездной основе или перенести сети газопровода за счет средств собственника сетей за пределы земельного участка, принадлежащего истцу. Претензия была получена ответчиком .... В ответе на неё ответчик сообщил, что ОАО «Газпром газораспределение Липецк» является собственником газораспределительных сетей, проходящих по территории земельного участка истца, а именно: газопровода среднего давления к котельной РТП, ... ввода в эксплуатацию, и газопровода высокого давления от ГРС с. Становое до с. Плоское, ... ввода в эксплуатацию, и приложил схему расположения газопроводов на земельном участке по адресу: ......................., при этом никакой технической документации не предоставил. В письменном ответе ответчик также указал, что перенос действующих газопроводов из границ земельного участка с кадастровым номером ......... возможен только за счет средств заинтересованного лица, ввиду чего, по мнению истца, можно сделать вывод о том, что у ответчика имеется техническая возможность перенести газораспределительные сети за пределы территории земельного участка истца. Нахождение на земельном участке истца сетей газопроводов среднего и высокого давления существенным образом нарушает права истца и делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению. Земельный участок с кадастровым номером ......... является в настоящее время непригодными для строительства производственной базы, в виду чего истец терпит убытки в виде упущенной выгоды, а ответчик, напротив, получает коммерческую выгоду от использования сетей газопроводов, проходящих по земельному участку истца, при этом от заключения договора об установлении частного сервитута на возмездной основе или договора аренды земельного участка отказался. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав, в котором с учётом уменьшения заявленных требований просит обязать ОАО «Газпром газораспределение Липецк» за счет собственных средств осуществить перенос газопровода среднего давления к котельной РТП, ... ввода в эксплуатацию; газопровода высокого давления от ГРС с. Становое до с. Плоское, ... ввода в эксплуатацию, за пределы территории земельного участка площадью .. кв. метров (категория земель – земли населённых пунктов, целевое назначение – для размещения и обслуживания производственной базы), расположенного по адресу: ......................., с кадастровым номером ..........

Представитель истца Петрищева А.В. по доверенности и ордеру - адвокат Сайганова Е.А. - в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, представила письменный отзыв на возражения ответчика. Дополнительно пояснила, что Петрищев А.В. является собственником земельного участка с площадью .. кв. метров. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... ограничения (обременения) на земельный участок отсутствуют, кроме ипотеки. На момент приобретения Петрищевым А.В. земельного участка, из которого в последующем был выделен спорный земельный участок,на его территории отсутствовали какие-либо опознавательные знаки, обозначающие прохождение трассы газопровода. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на территории, принадлежащей истцу, должны быть установлены вышеуказанные знаки, но они отсутствовали. Истцу только летом 2015 года стало известно о том, что по территории его земельного участка проходят подземные газопроводы среднего и высокого давления. Однако, истец Петрищев А.В. с момента приобретения земельного участка и до настоящего времени несет бремя его содержания, своевременно оплачивает земельный налог. Существующее на сегодняшний момент расположение подземных сетей газопроводов среднего и высокого давления делает невозможным использование собственником земельного участка по целевому назначению в виду запрета на строительство объектов производственного назначения.

Представитель истца по доверенности Ушакова К.Г. в судебном заседании исковые требования Петрищева А.В. поддержала и просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснения, данные представителем по доверенности Сайгановой Е.А..

Истец Петрищев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения, данные его представителем Сайгановой Е.А..

Представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение Липецк» - по доверенности Дударева Т.А. в предварительном судебном заседании исковые требования Петрищева А.В. об устранении препятствий в пользовании путём переноса газопроводов высокого и среднего давления за пределы территории земельного участка не признала и просила отказать в их удовлетворении согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что АО «Газпром газораспределение Липецк» на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности принадлежат газопровод среднего давления, ... ввода в эксплуатацию, и газопровод высокого давления, ... ввода в эксплуатацию. Как следует из актов ввода в эксплуатацию вышеуказанных газопроводов, они были построены гораздо раньше, чем у истца возникло право собственности на земельные участки. Согласно технической документации газопроводы среднего и высокого давления построены по утвержденным проектам с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил. Предыдущий собственник земельных участков, при заключение договоров купли-продажи, должен был отразить в них наличие ограничений в использовании (обременений) земельного участка, и уведомить Петрищева А.В., как покупателя, о наличии на территории, которую он приобретает в собственность, участков газопроводов высокого и среднего давления. Продавец обязан был сообщить о потребительских свойствах земельных участков, так как газопроводы на тот период времени уже давно были размещены. Петрищев А.В. утверждает, что только в ... году он узнал о том, что по его земельным участком проходят 2 подземных газопровода среднего и высокого давления, что не соответствует действительности, поскольку истец в ... году обращался в ОАО «Липецкоблгаз» с заявлением на выдачу разрешения для разработку проектно- сметной документации для газификации производственной базы, расположенной по адресу: ........................ Данное разрешение ему было выдано ... ......... с точкой подключения к существующему газопроводу среднего давления. На основании данного разрешения был разработан для истца проект ......... на газификацию производственной базы, расположенной по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о том, что на территории земельного участка существуют объекты недвижимости (здания производственной базы). В данном проекте были отражены все коммуникации, проходящие по территории земельных участков, принадлежащих истцу, включая газопроводы среднего и высокого давления. С ... по ... годы ответчик направлял Петрищеву А.В. предупреждения о том, что по территории его земельных участков проходят газопроводы среднего и высокого давления и о необходимости соблюдать охранные зоны газопроводов. На основании постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области ......... от ... «Об утверждении границ охранной зоны газораспределительной сети» были утверждены границы охранной зоны на территории земельных участков, принадлежащих истцу.

Представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение Липецк» - по доверенности Ларина О.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и позиции, изложенной представителем по доверенности Дударевой Т.А. в предварительном судебном заседании. Дополнительно пояснила, что исполнить требования истца не возможно, так как у ответчика нет технической возможности это сделать, поскольку границы земельного участка Петрищева А.В. до настоящего времени не установлены в предусмотренном законом порядке, истцом не подготовлена техническая (проектная) документация в соответствии с которой должен быть осуществлён перенос газопроводов.

Представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение Липецк» - по доверенности Двуреченская В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на письменные возражения, представленные ответчиком, и пояснения других представителей, изложенные ими в судебном заседании.

Представитель третьего лица – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области - по доверенности Полковникова А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и полагает, что доводы истца Петрищева А.В., приведенные в исковом заявлении не состоятельны.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив представленные материалы, суд считает уточнённые исковые требования Петрищева А.В. к АО «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании путем переноса газопроводов высокого и среднего давления за пределы территории земельного участка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ:

«1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Согласно ст. 304 ГК РФ:

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно п. 45, п. 46, п. 47, п. 48 и п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

45. Применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ:

«1. Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Петрищев А.В. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ... являлся собственником земельного участка площадью .. кв. метров с кадастровым номером ......... предоставленного из земель населенных пунктов для размещения и обслуживания производственной базы, расположенного по адресу: ......................., что подтверждается копией договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ..., заключенного между администрацией Становлянского района Липецкой области и Петрищевым А.В., а также копией свидетельства о государственной регистрации права серии ......... от .... В последующем по инициативе истца земельный участок площадью .. кв. метров с кадастровым номером ........., предоставленный из земель населенных пунктов для размещения и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: ......................., был разделен, в результате чего был образован (выделен) земельный участок площадью .. кв. метров (категория земель – земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания производственной базы) с кадастровым номером ........., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ......... от ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ......... правообладателем (собственником) земельного участка площадью .. кв. метров с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ......................., является Петрищев А.В., в отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки со ... сроком на .. дней.

Однако, из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровом номером ......... от ... видно, что правообладателем (собственником) данного земельного участка, расположенного по адресу: ......................., является Петрищев А.В., сведения о земельном участке имеют статус учтенных, в разделе сведения о частях земельного участка и обременениях указано, что учетная часть 1 площадью .. кв. метра имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, 48.14.2.63, Письмо № 1828 от 12.03.2013 года; учетная часть 2 площадью .. кв. метра имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, 48.14.2.74, Постановление Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года; учетная часть 3 площадью .. кв. метров имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, 48.14.2.75, Постановление Правительства РФ № 878 от ..., а весь земельный участок имеет ограничение в виде ипотеки (Банк ВТБ 24 (ЗАО)).

Из материалов дела также видно, что по заявлению заказчика Петрищева А.В. ... кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» Власовым А.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ......................., принадлежащего Петрищеву А.В., был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера в межевом плане видно, что в ходе кадастровых работ определены фактические координаты характерных точек границ земельного участка, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером .........; площадь земельного участка не изменилась, земельный участок находится в исторически-сложившихся границах более 15 лет; границы на местности оконтуриваются условным контуром, однако, произвести кадастровый учет данного земельного участка невозможно, так как для его регистрации необходимо согласие организации, предоставляющей ипотеку.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании кадастровый инженер Власов А.А. пояснил, что ООО «Еецгеодезия» проводило кадастровые работы по устранению кадастровой ошибки местоположения земельного участка с кадастровым номером ........., принадлежащего Петрищеву А.В., и земельного участка, на котором расположен магазин «Шиномонтаж», принадлежащий Приходько А.Н.. По результатам проведённой работы были закоординированы точки земельного участка, принадлежащего истцу, и ему был выдан межевой план земельного участка, подготовленный .... Дополнительно, по просьбе истца, был осуществлён выезд на место, в ходе которого было закоординировано местонахождение газопроводов среднего и высокого давления, по результатам данной работы была составлена схема в 1000 масштабе. В ходе данной работы было достоверно установлено, что газопроводы высокого и низкого давления проходят по земельному участку истца. В межевом плане линии, которое отображены черным цветом, обозначают уже существующие границы, которые уже не будут изменены, а те линии, которые изображены красным цветом, обозначают вновь появившиеся границы, которые могут быть подвергнуты корректировке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером ........., принадлежащего Петрищеву А.В., в настоящее время не установлены в надлежащем порядке в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Из копии акта приемки газопровода в эксплуатацию от ... видно, что комиссией был принят в эксплуатацию уличный газопровод высокого давления от ГРС с. Становое до с. Плоское протяженностью .. км, построенный на основании проекта и исполнительно-технической документации, строительство начато ... и окончено ....

Из копии акта о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от ..., что комиссией был принят в эксплуатацию газопровод среднего давления к котельной РТП с. Становое, построенный в соответствии с проектом ........., разработанным «Липецкагропромпроект», с учётом согласованных изменений, внесённых в рабочие чертежи, строительство начато ... и окончено ....

... на основании плана приватизации государственного территориального производственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз», утвержденного решением Комитета по управлению Госимуществом по Липецкой области ......... от ... и акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ... за ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» было зарегистрировано право собственности на газопровод высокого давления протяженностью .. км, расположенный по адресу: ......................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..........

... на основании акта о приеме в эксплуатацию законченного строительства объекта от ... за ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» было зарегистрировано право собственности на газопровод среднего давления к котельной РТП общей протяженностью .. п.м., расположенный по адресу: ......................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..........

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно Акта приемки газопровода в эксплуатацию от ... года, уличный газопровод высокого давления от ГРС с. Становое до с. Плоское протяженностью .. км, расположенный по адресу: ......................., был принят и введён в эксплуатацию в ... году, право собственности на него было зарегистрировано ...; согласно Акта о приеме в эксплуатацию законченного строительства объекта от ..., газопровода среднего давления к котельной РТП общей протяженностью .. п.м., расположенного по адресу: ......................., был принят в эксплуатацию в ... году, а право собственности на него было зарегистрировано ....

В настоящее время собственником вышеуказанных газопроводов является АО «Газпром газораспределение Липецк». Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от ... ......... «Об утверждении границ охранной зоны газораспределительной сети», были утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети в том числе: п. 3 «Газопровод среднего давления к котельной РТП Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Становлянский сельсовет, с. Становое» в соответствии с картой (планом) и п. 4 «Газопровод высокого давления, расположенный по адресу: .......................», в соответствии с картой (планом).

... кадастровым инженером ООО «Меридиан» Медведевой Е.В. были подготовлены карты (планы) границ зон с особыми условиями использования территории (охранная зона) газопровода по объекту «Газопровод высокого давления, расположенный по адресу: ....................... и «Газопровод среднего давления к котельной РТП Липецкая область, Становлянский район, сельского поселение Становлянский сельсовет, с. Становое», заказчиком землеустроительных работ является ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз».

... Петрищев А.В. обратился в ОАО «Газпром газораспределение Липецк» с требованиями заключить с ним договор о частном сервитуте на возмездной основе или перенести сети газопровода за счет средств собственника сетей за пределы его земельных участков и предоставить сведения о собственнике газораспределительных сетей, копии исполнительно-технической документации на сети газопровода.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Липецк» от ... следует, что АО «Газпром газораспределение Липецк» является собственником объектов газоснабжения: газопровода среднего давления к котельной РТП, ... ввода в эксплуатацию и газопровода высокого давления от ГРС ст. Становое до с. Плоское, ... ввода в эксплуатацию, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ......... и от ... .........; в ... года в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории (охранных зонах) по данным газопроводам, а установление охранных зон означает предоставление собственникам трубопроводов прав по использованию участков, и использование земельных участков в охранных зонах основывается на нормах закона и не требует какого-либо согласия собственников земельных участков в пределах данных охранных зон; газопроводы построены были гораздо раньше, чем у Петрищева А.В. возникло право собственности на земельные участки, в связи с чем предыдущий собственник земельного участка должен был поставить его в известь о том, что по участку проходит газопровод; перенос действующих газопроводов из границ земельного участка с кадастровым номером ......... возможен только за счет средств заинтересованного лица.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Липецкой области на письмо заместителя генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Липецк» Ращепкина В.Б. от ... видно, что в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения о границах зон с особыми условиями использования территории (охранных зонах) газораспределительных сетей на территории Становлянского муниципального района Липецкой области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ... в Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения о границах зон с особыми условиями использования территории (охранных зонах) газораспределительных сетей на территории Становлянского муниципального района Липецкой области.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ:

«Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание, что на момент строительства газопроводов среднего и высокого давления все нормы, предусмотренные законодательством при строительстве таких объектов на тот момент, были соблюдены, согласована проектная документация, в том числе и с собственником на тот момент земельного участка, в соответствии с которой были проложены сети газопроводов, что подтверждается проектной документацией, актами ввода данных объектов в эксплуатацию; в настоящее время точного закрепления границ принадлежащего истцу земельного участка на местности не произведено, поскольку из пояснений, данных кадастровым инженером Власовым А.А., границы земельного участка могут быть изменены; учитывая, что сети газопроводов сильного и среднего давления были проложены задолго до того, как Петрищев А.В. стал собственником земельного участка с кадастровым номером ......... и на момент его приобретения Петрищевым А.В. в собственность уже в течение длительного времени были введены в эксплуатацию и использовались по их назначению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петрищева А.В. к АО «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса газопроводов высокого и среднего давления за пределы территории земельного участка.

Довод истца Петрищева А.В. и его представителя по доверенности и ордеру – адвоката Сайгановой Е.А. о том, что истец не давал своего согласия и разрешения на строительство газопроводов по территории своего земельного участка судом исследован и признан несостоятельным, поскольку на момент строительства газопроводов Петрищев А.В. не являлся собственником земельного участка и, следовательно, не мог давать никакого согласия и разрешения на строительство (прокладку) газопроводов.

Довод стороны истца о том, что ответчиком, как собственником газопроводов, в нарушение действующего законодательства, не были совершены своевременно действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о наличии обременений (ограничений) в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, судом исследован. Однако, несвоевременное внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о наличии обременений (ограничений) при использовании земельного участка не может повлиять на выводы суда, поскольку собственник земельного участка на момент прокладки газопроводов достоверно знал о них, поскольку с ним согласовывалась проектная документация по строительству и прокладке газопроводов, поэтому он при отчуждении данного имущество должен был поставить об этом в известность покупателя.

Довод стороны истца о том, что о прохождении подземных газопроводов среднего и высокого давления по земельному участку, принадлежащему Петрищеву А.В., истцу стало известно только ... года, судом исследован и признан не имеющим правового значения при рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Петрищеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания АО «Газпром газораспределения Липецк» перенести газопроводы высокого и среднего давления за счет собственных средств за пределы территории земельного участка с кадастровым номером ......... площадью .. кв. метров, расположенного по адресу: ......................., отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова