Решение по делу № 2-1469/2013 от 30.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 <адрес>

<адрес> городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 (15) ноября 2001 года, заключенного между ФИО2 и <адрес> РАЙПО.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что ФИО4 в <адрес> городской суд было подано исковое заявление к Администрации <адрес> муниципального района и ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным распоряжения Администрации ФИО1 муниципального района о передаче в аренду ООО «<данные изъяты>» земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дер. Мисайлово, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного на основании указанного выше распоряжения. В ходе судебного разбирательства по указанному делу, ФИО2 в качестве правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества был предъявлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2001г., заключенный с <адрес> <данные изъяты>. Об этом договоре купли-продажи ООО «<данные изъяты>» узнало в июне 2012 года, когда было вызвано в суд в качестве ответчика по иску ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7. приобрел у <адрес> следующие объекты недвижимого имущества из комплекса магазина «<данные изъяты> расположенные вблизи д. <адрес> МО - мастерскую площадью 180 кв.м. и сарай площадью 111,6 кв.м.

Указанный договор купли-продажи, по мнению истца, имеет ряд несоответствий, которые позволяют говорить об этом договоре как о незаключенном с точки зрения действующего гражданского законодательства. Так, в частности датой заключения договора купли-продажи недвижимого имущества указывается 16.11.2001г., в шапке договора прописываются паспортные данные ФИО2 - серия и номер, а далее в реквизитах сторон паспортные данные ФИО2 уже иные, при этом дата выдачи паспорта - 2005г.

Впоследствии в материалы дела был представлен в копии еще один вариант данного договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом, датой заключения указывается 15.11.2001г., договор имеет свой порядковый номер, подписан сторонами ФИО2 и Ленинским ФИО1 на 2-х листах, прошит и пронумерован. Объектами продажи по данному договору выступают мастерская площадью 114,7 кв.м. и сарай площадью 111,6 кв.м.

Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и <адрес> РАЙПО 16 (15) ноября 2001 года не содержит данных, позволяющих четко установить предмет договора, поскольку указываются разные площади объекта недвижимости, не устанавливается их местоположение на земельном участке, иные данные, позволяющие четко установить объект продажи, не ясны дата и место заключения договора.

На 2007 год право собственности <адрес> РАЙПО на мастерскую и сарай не было оформлено должным образом, а, следовательно, данные объекты недвижимости не могли быть проданы ФИО2 <адрес> РАЙПО в 2001 году. Документы о принадлежности данных объектов недвижимости ФИО1 в материалы дела представлены не были.

Таким образом, анализируя два представленных в материалы дела варианта договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ФИО2 и <адрес> ФИО1, истец полагает, что договоры заключались задним числом, оригиналы указанных договоров не были представлены в дело, <адрес> РАЙПО не имело права отчуждать объекты недвижимости, не принадлежащие данному обществу.

Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, истец считает, что договор купли-продажи от 15 (16) ноября 2001 года является ничтожной сделкой.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заедание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что иск заявлен необоснованно, сославшись на ст. 3 ГПК РФ.

Представитель ответчика <адрес> РАЙПО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Отчуждение зданий, сооружений, находящихся на земельном участке, принадлежащем собственнику, производится вместе с земельным участком, при этом устанавливается единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник, либо лицо, им уполномоченное, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в соответствии с имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от 15.11.2001г. ФИО1 продало в собственность ФИО2 недвижимое имущество.

С указанного времени ФИО2 несет бремя содержания имущества.

На дату заключения оспариваемого договора ООО «<данные изъяты>» с ОГРН № не существовало и было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2007г.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора согласно статье 421 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договоры в письменной форме могут быть заключены путем составления одного документа, а также путем обмена письменными документами, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

С учетом положений гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ.

Государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 60, 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу действующего гражданского законодательства признание права собственности как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию, в связи с чем ФИО2 не смог зарегистрировать переход права на приобретенное имущество. На данное обстоятельство как на основание своих требований заявлял истец. Решением по делу № за ФИО2 было признано право собственности на имущество, указанное в договоре, оспариваемом истцом по настоящему делу. Судебный акт является обязательным к исполнению.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалы настоящего дела представлены доказательства принадлежности недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, ФИО2, согласно свидетельствам о государственной регистрации права. Таким образом, суд пришел к выводу об исполнении договора между <адрес> РАЙПО и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопросы оценки доказательств регламентированы положением ст. 67 ГПК РФ, при этом Глава 6 ГПК РФ определяет понятие относимости и допустимости доказательств.

ООО «<данные изъяты>» не представлено надлежащих доказательств нарушения его права заключенным договором, в связи с чем, в силу изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 (15) ноября 2001 года, заключенного между ФИО2 и <адрес> РАЙПО - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через <адрес> городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              ФИО8