Решение по делу № 7У-180/2022 - (7У-17414/2021) [77-1223/2022] от 17.11.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  №77-1223/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 марта 2022 года                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием прокурора Казанцевой Т.В.,

заявителя З.Т.С.

защитника адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе З.Т.С. на постановление Советского районного суда г. Казани от 6 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав выступления заявителя З.Т.С.., поддержавшего доводы жалобы, защитника адвоката Иванова Н.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.С., просившей судебные решения отменить,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Казани от 6 июля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного управления СК России по Республике Татарстан М.И.Г. о разрешении отмены постановления исполняющего обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан А.Р.М. от 23 апреля 2019 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хапугина С.С. по уголовному делу №.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель З.Т.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд не привел убедительных мотивов, отвергающих доводы ходатайства; основания отказа в удовлетворении ходатайства изложены не в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, и не соответствуют представленным в суд материалам; судами не принято во внимание вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2020 г., которым постановление и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел А.Р.М. от 23 апреля 2019 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хапугина С.С. признано незаконным и необоснованным: при этом апелляционная инстанция дала неотмененному названному судебному решению правовую оценку. Считает, что вопреки выводам суда, в ходатайстве обоснованно указано, что в рамках предварительного расследования и принятия решения о прекращении уголовного дела допущены нарушения законодательства. Кроме того, в постановлении о прекращении уголовного дела не приведены и не проанализированы собранные по делу доказательства, не исполнены указания прокурора, отраженные в постановлении от 29 марта 2019 г. На основании изложенного просит судебные решения отменить, вынести частное постановление в адрес Председателя Верховного суда Республики Татарстан по фактам допущенных судьями первой и апелляционной инстанций нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса.

В этом случае в силу ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

По смыслу указанных норм ч. 1.1 ст. 214 и ст. 214.1 УПК РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.М.И.", названные положения закона предполагают необходимость судебного контроля за обоснованностью и законностью отмены постановления о прекращении уголовного дела по инициативе прокурора или руководителя следственного органа по истечении одного года после прекращения уголовного дела.

Статья 125 УПК РФ также предусматривает возможность судебного контроля за обоснованностью и законностью постановления о прекращении уголовного дела по инициативе лица, интересы которого непосредственно затрагиваются прекращением уголовного дела, в частности потерпевшего (его представителя).

В силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы заинтересованного лица суд может, в том числе признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела и возложить на соответствующее должностное лицо (в частности на руководителя следственного органа) обязанность устранить допущенное нарушение.

И в случае, если с момента вынесения соответствующего постановления о прекращении уголовного дела, признанного судом незаконным, прошло менее 1 года, руководитель следственного органа, согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ, может сам устранить допущенное нарушение и самостоятельно отменить указанное постановление.

Однако, если с момента вынесения указанного постановления о прекращении уголовного дела истекло более 1 года, то норма п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ вступает в коллизию с требованиями ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, запрещающей руководителю следственного органа самостоятельно отменять постановление о прекращении уголовного дела. Ввиду чего руководитель следственного органа может устранить нарушение (установленное судом в порядке ст. 125 УПК РФ) только путем обращения в суд в соответствии со ст. 214.1 УПК РФ с ходатайством о разрешении отмены указанного постановления о прекращении уголовного дела.

Однако суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных решений в порядке ст. 214.1 УПК РФ вышеназванные нормы УПК РФ в их системном соотношении не учли.

Как следует из представленных материалов, 23 апреля 2019 г. и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан А.Р.М. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хапугина С.С. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 9 февраля 2021 г., принятым в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе потерпевшего З.Т.С., названное постановление о прекращении уголовного дела от 23 апреля 2019 г. признано незаконным и необоснованным и на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Стороной защиты указанное постановление суда в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с чем, во исполнение данного постановления суда от 30 ноября 2020 г. заместитель руководителя СУ СК России по Республике Татарстан обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан А.Р.М. от 23 апреля 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении Хапугина С.С.

Советский районный суд г. Казани не согласился с данным ходатайством заместителя руководителя следственного органа и в его удовлетворении отказал.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды в обоснование принятых в порядке ст. 214.1 УПК РФ решений сослались на отсутствие в ходатайстве следователя новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, надлежащую проверку всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и исчерпание возможностей установления дополнительных доказательств.

Однако суд не учли, что постановление следователя о прекращении уголовного дела от 23 апреля 2019 г. вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не содержит необходимой мотивировки выводов следователя, принято без выполнения указаний, ранее данных прокурором при возврате уголовного дела на дополнительное расследование, следователем допущены взаимоисключающие суждения, а также изложенные в постановлении сведения, не соответствуют материалам дела (на что указывалось в постановлении Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г., вынесенном в соответствии со ст. 125 УПК РФ).

При этом в обжалуемых постановлениях в порядке ст. 214.1 УПК РФ фактически опровергнуты выводы вступившего в законную силу судебного решения от 30 ноября 2020 г. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 23 апреля 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении Хапугина С.С.

Таким образом, допущенные при вынесении обжалуемых судебных решений в порядке ст. 214.1 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок с момента вступления обжалуемых судебных решений в законную силу не истек.

В связи с чем они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая, что указанные нарушения связаны с ошибками в толковании норм уголовно-процессуального права при наличии коллизии норм ст. ст. 125 и 214.1 УПК РФ, а не в связи с каким-то грубым и ненадлежащим исполнением судьями судов первой и апелляционной инстанций своих должностных обязанностей, то оснований для внесения частного постановления в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, как о том просит заявитель, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ,

постановил:

постановление Советского районного суда г. Казани от 6 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя З.Т.С. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                     С.А. Трухин