Решение по делу № 2-668/2024 от 11.04.2024

УИД 74RS0043-01-2023-003352-91

Дело № 2-668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой С.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Отделению Банка ВТБ № 3722, Отделению Банка ВТБ № 3049 о признании договора банковского обслуживания незаключенным, признании действий по открытию счетов незаконными, возложении обязанности отозвать сведения об открытии счетов без её согласия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усачева С.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), Отделению Банка ВТБ № 3722, Отделению Банка ВТБ № 3049 в котором просит:

- Признать договор банковского обслуживания, на основании которого открыты счета на имя Усачевой С.Ю.: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным, а действия банка по открытию указанных счетов незаконными;

- Возложить обязанность отозвать соответствующие сведения об открытии счетов без её согласия из базы Федеральной налоговой службы России;

- Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы.

В основание иска Усачева С.Ю. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 7449 Банка ВТБ (ПАО) на её имя для получения кредита был открыт счет №. Данный кредит был погашен, а счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что в личном кабинете Федеральной налоговой службы России отображаются все счета, которые когда-либо открывались на её имя. При анализе данной информации она обнаружила, что на её имя открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), при этом согласия на открытие данных счетов она не давала. Кроме того, неверно отражена информация о дате открытия счета №. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с письменным заявлением в Банк ВТБ (ПАО) (отделение № 3722 в <адрес>) об аннулировании данных счетов. Ответ на данное заявление получен ей не был. Также она обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о закрытии счетов. Однако данное заявление также было оставлено без удовлетворения. Данными действиями Банка ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей.

Истец Усачева С.Ю. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), Отделения Банка ВТБ № 3722, Отделения Банка ВТБ № 3049 участия в судебном заседании не приняли, в письменном возражении, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с тем, что все счета были открыты на имя Усачевой С.Ю. в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положениями п. 1 и п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 1.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» операции по банковским счетам, счетам по вкладу (депозиту) соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке.

В п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» указано, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2014 года № 32813).

В соответствии с п. 1 ст. 86 Налогового кодекса РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Положениями п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усачева С.Ю. дала согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). На основании данного заявления с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного кредитного договора на имя Усачевой С.Ю. был открыт счет для выдачи/погашения кредита № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Усачева С.Ю. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита. Данное заявление было рассмотрено и дано положительное заключение о предоставлении кредита. На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении кредита № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Усачева С.Ю. дала согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). На основании данного заявления с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 224200 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного кредитного договора на имя Усачевой С.Ю. был открыт счет (платежной банковской карты №) № <данные изъяты>

Поскольку указанные кредитные договоры были надлежащим образом исполнены, Усачева С.Ю. посчитала, что счета, открытые для отражения операций по ним были закрыты.

В ДД.ММ.ГГГГ года Усачева С.Ю. обнаружила, что в личном кабинете Федеральной налоговой службы России отражаются все счета, которые когда-либо открывались на её имя. При анализе данной информации она обнаружила, что на её имя открыты счета в Банке ВТБ (ПАО):

- № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ);

- № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ);

- № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ);

- № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ);

- № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ).

С целью выяснения сведений о данных счетах она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просила провести проверку по факту открытия указанных счетов, а также аннулировать данные счета с момента из открытия <данные изъяты>

Поскольку какого-либо ответа на данное заявление получено не было, Усачева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный Банк Российской Федерации.

В ответ на данное обращение Центральный Банк Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по информации Банка ВТБ (ПАО) между ней и Банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого открыты счета:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт к кредитной карте №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт к кредитному договору №

- № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее принадлежал карте №, договор №, перенумерован на №

- № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт к кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся активным по причине искажения данных в программно-техническом комплексе Банка).

Также было сообщено, что по счёту № ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную налоговую службу отправлено сообщение о закрытии счета ДД.ММ.ГГГГ. По счёту № ДД.ММ.ГГГГ Банком в Налоговую службу направлено сообщение о закрытии счета ДД.ММ.ГГГГ. По счёту № ДД.ММ.ГГГГ Банком в Налоговую службу отправлено сообщение о закрытии счета ДД.ММ.ГГГГ. По счёту № ДД.ММ.ГГГГ Банком в Налоговую службу отправлено сообщение об открытии счета ДД.ММ.ГГГГ. По счёту № ДД.ММ.ГГГГ Банком в Налоговую службу направлено сообщение об изменении реквизитов счёта открытого ДД.ММ.ГГГГ. Банк сообщил, что по результатам проведения исправительных мероприятий по счету № в Налоговую службу ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о закрытии, дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счёта ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно Банк сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет № остается действующим <данные изъяты>

Полагая, что данный ответ и действия Банка ВТБ (ПАО) не восстановили её нарушенных прав, она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражении на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения об открытии счетов на имя Усачевой С.Ю.:

- Номер счёта: № (Банковская карта № (основная)), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- Номер счёта: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

- Номер счёта: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

- Номер счёта: № (Банковская карта № (основная)), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

- Номер счёта: № (Банковская карта № (основная)), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На неоднократные запросы суда о том, на каком основании на имя Усачевой С.Ю. были открыты (закрыты) указанные счета, Банк ВТБ (ПАО) представило только документы по факту заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. При этом пояснений относительно информации о том, почему дата открытия указанного счета ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Банк не представил.

Также Банк ВТБ (ПАО) не представило в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих факт обращения Усачевой С.Ю. с заявлениями об открытии счетов: №, №, №, №, а также документов, свидетельствующих о выдаче Усачевой С.Ю. кредитных продуктов, в рамках которых открыты данные счета. Не представлен в материалы дела и договор комплексного банковского обслуживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Усачевой С.Ю. в части признания незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по открытию счетов №, №, №, №.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования Усачевой С.Ю. по возложению на Банк ВТБ (ПАО) обязанности передать в Федеральную налоговую службу России корректные сведения об открытых (ранее и в настоящее время) на имя Усачевой С.Ю. счетах.

Оснований для признания договора банковского обслуживания незаключенным, суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств заключения между Банком ВТБ (ПАО) и Усачевой С.Ю. какого-либо договора комплексного банковского обслуживания.

Разрешая требования Усачевой С.Ю. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из положений п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав Усачевой С.Ю., как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с Банка ВТБ (ПАО), в пользу Усачевой С.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требований Усачевой С.Ю. к Отделению Банка ВТБ № 3722, Отделению Банка ВТБ № 3049 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усачевой С.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Отделению Банка ВТБ № 3722, Отделению Банка ВТБ № 3049 о признании договора банковского обслуживания незаключенным, признании действий по открытию счетов незаконными, возложении обязанности отозвать сведения об открытии счетов без её согласия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по открытию на имя Усачевой С.Ю. счетов №, №, №, №, незаконными.

Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанность сообщить в Федеральную Налоговую службу России корректные сведения об открытых (ранее и в настоящее время) на имя ФИО1 С.Ю. счетах.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в пользу Усачевой С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Усачевой С.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в части признания договора банковского обслуживания незаключенным, а также взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований Усачевой С.Ю. к Отделению Банка ВТБ № 3722, Отделению Банка ВТБ № 3049 отказать в полном объеме.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  Н.С. Устьянцев