Решение по делу № 2-130/2021 от 12.08.2020

УИД 92RS0002-01-2020-003737-29

Дело №2-130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца    Кулиной Д.А.

представителя ответчика     Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиной Д.А. к Чечик В.Б., Григоренко В.В. об освобождении имущества от ареста, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управление Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, -

установил:

Кулина Д.А. обратилась с иском к ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю об освобождении автомобиля <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от 29 июля 2020 года. Требования мотивированы тем, что в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело по иску Чечик В.Б. к Григоренко В.В. о взыскании денежных средств, требования удовлетворены. Во исполнение данного решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на спорный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2020 года, при этом истец купила автомобиль еще в 2017 году, а потому просит освободить автомобиль от ареста.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года ответчик заменен на иных лиц - Чечик В.Б. и Григоренко В.В.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ранее автомобиль не регистрировала в органах ГИБДД, поскольку автомобиль на момент приобретения был не на ходу, требовал ремонта, автомобиль не могли предъявить к осмотру. Истец также указала, что потратила значительные денежные средства на ремонт автомобиля, оформляла страховку, что подтверждает, что автомобиль находился в ее фактическом пользовании задолго до наложения ареста приставом. Истец уточнила, что просит освободить автомобиль от ареста, наложенного Актом от 28 июля 2020 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Чечик В.Б. - Коваленко В.В. против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что Григоренко В.В. продал автомобиль, зная о долге, следовательно, сделал это намеренно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что все участники процесса надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство во исполнении решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 февраля 2015 года о взыскании с Григоренко В.В. в пользу Чечик В.Б. денежных средств в размере 343 537, 58 руб.

Исполнительное производство возбуждено 05 августа 2016 года. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем 09 апреля 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля <данные изъяты>

28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, автомобиль осмотрен по адресу <адрес> после проведения осмотра передан на стоянку по адресу <адрес> где и находится в настоящее время.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2020 года определен ответственный хранитель имущества.

Установлено, что 02 декабря 2017 года между Григоренко В.В. и Кулиной Д.А. заключен договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> согласно которому право собственности на автомобиль перешло истице.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль был передан истице, истец, а также ее супруг - О проводили ремонт спорного автомобиля, что подтверждается документами о заказе автозапачастей, оплате ремонтных работ.

Кроме того, 19 ноября 2018 года Кулиной Д.А. был оформлен полис ОСАГО в отношении данного автомобиля.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи автомобиля истцу, договор купли-продажи автомобиля от 02 декабря 2017 года не оспорен, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля реализован, право собственности перешло Кулиной Д.А. до наложения ареста на автомобиль, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ответчика Чечик В.Б. -Коваленко В.В. о том, что Григоренко В.В. знал о долге и потому продал автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не заявлено требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобиль был фактически передан истцу в собственность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Кулиной Д.А. к Чечик В.Б., Григоренко В.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю на основании Акта о наложении ареста на имущество на АМТС от 28 июля 2020 года.

Взыскать солидарно с Чечик В.Б., Григоренко В.В. в пользу Кулиной Д.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 09 февраля 2021 года.

Председательствующий                            И.Г.Блейз