Решение по делу № 2-4199/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-4199/2018

64RS0046-01-2018-005194-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием истца Парамоновой Е.В., ее представителя Павловой А.В., а также с участием ответчика общества с ограниченной ответственностью «АКСОР» в лице директора Багаева П.Р. и по доверенности Панина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АКСОР» о защите прав потребителя,

установил:

Парамонова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АКСОР» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истцом указано, что 26.10.2017 года между ней и ООО «Аксор» был заключен договор № на выполнение работ по ремонту мебели - дивана прямого и два кресла, страна-производитель Румыния.

Цена договора, согласно спецификации (Приложение № 1) к указанному договору, составила 41540 руб.

26.10.2017 г. истцом оплачен аванс по договору в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Заключенный договор не содержит даты начала течения срока по выполнению работ, однако в своем ответе на мою претензию от 20.06.2018 г. ответчик указывает, что датой старта выполнения заказа является следующий рабочий день после вывоза мебели к месту ремонта.

Вышеуказанная мебель была вывезена работниками ООО «Аксор» к месту ремонта 23.11.2017 г.

Истец указывает, что обязательство по выполнению работ возникло у ООО «Аксор» 24.11.2017 г. и должно было быть исполнено не позднее 21.12.2017 г.

По настоящее время обязательства по договору не исполнены. Ремонт мебели не произведен и последняя ей не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Парамонова Е.В. просит взыскать с ООО «АКСОР» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по Договору № от 26.10.2017 г. № в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 41540 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Парамонова Е.В. и ее представитель Павлова А.В. заявленные требования в судебном заседании поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АКСОР» в лице директора Багаева П.Р. и по доверенности Панин Е.С. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Вместе с тем, относительно размера штрафных санкций указали о их несоразмерности.

    Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, в силу указанной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 года между Парамоновой Е.В. и ООО «Аксор» был заключен договор № на выполнение работ по ремонту мебели - дивана прямого и два кресла, страна-производитель Румыния.

Цена договора, согласно спецификации (Приложение № 1) к указанному договору, составила 41540 руб.

26.10.2017 г. истцом оплачен аванс по договору в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Заключенный договор не содержит даты начала течения срока по выполнению работ, однако в своем ответе на мою претензию от 20.06.2018 г. ответчик указывает, что датой старта выполнения заказа является следующий рабочий день после вывоза мебели к месту ремонта.

Вышеуказанная мебель была вывезена работниками ООО «Аксор» к месту ремонта 23.11.2017 г.

Истец указывает, что обязательство по выполнению работ возникло у ООО «Аксор» 24.11.2017 г. и должно было быть исполнено не позднее 21.12.2017 г.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ремонт мебели ответчиком так и не произведен. Мебельный гарнитур находится у ответчика в разобранном состоянии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком определялся порядок исполнения договора, но вместе с тем данные обстоятельства урегулированы не были.

Вместе с тем, согласно заключенного между истцом и ответчиком договора срок выполнения работ был оговорен в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что мебель истца была вывезена работниками ООО «Аксор» к месту ремонта 23.11.2017 г.

Таким образом, срок проведения работ был определен и ограничен 13 декабря 2017 года.

Не исполнив условия договора, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности исполнения по вине истца заключенных условий и обращения к последнему в том числе с требованиями о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительно оплаченной на выполнение работ в сумме 10000 руб.

Вместе с тем, поскольку требования истца в указанной части возврата денежных сумм в размере 10000 руб. ответчиком исполнены добровольно в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют представленные платежные документы, то суд оснований для обращения решения суда в исполнение по вступлению его в законную силу, не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере стоимости не превышающей цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), составляющую 10000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 1000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Признав установленным факт нарушения прав Парамоновой Е.В., как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 700 руб. 00 коп. за требования имущественного характера как подлежащего, так и неподлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Парамоновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АКСОР» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСОР» в пользу Парамоновой Е.В. сумму аванса в размере 10000 руб., неустойку определенную размером суммы аванса в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Решение суда в части взыскания суммы аванса в размере 10000 руб. в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

В остальной части заявленных – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСОР» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                                             А.Н. Кожахин