Решение по делу № 33-12043/2019 от 24.06.2019

Судья Шакиров Р.Г. Дело 33-12043/2019 Учет № 127г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Гафаровой Г.В. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

выселить Гафарову Гульсамину Вагизовну, <дата> года рождения, Низамову Гульсайду Вагизовну, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатов А.Р. обратился в суд с иском к Гафаровой Г.В., Низамовой Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником данной квартиры, однако по указанному адресу проживают ответчики, которые не исполняют требование истца освободить жилое помещение. Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года ответчики признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, однако добровольно выселиться не желают.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гафарова Г.В. просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Ссылается на то, что спорное жилое помещение является их единственным местом для проживания с ответчиком Низамовой Г.В., опекуном которой она является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гафарова Г.В. апелляционную жалобу поддержала, истец считал решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, статьи 153-181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27-29 статьи 420-453).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018г.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истца о добровольном выселении из спорного жилья оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Зиннатова А.Р.

Судебная коллегия с такими вывода суда первой инстанции соглашается, поскольку ответчики не сохранили своего права пользования указанной жилой площадью в связи с переходом права собственности на спорную квартиру истцу, сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно указано судом первой инстанции, доводы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку они ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафаровой Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё