Решение по делу № 1-42/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-42                                      2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                     23 марта 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Мурманской области Семибратова И.В.,

подсудимого Бушуева А.В.,

его защитника – адвоката Литвиненко Л.Л.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бушуева Александра Валерьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без определённых занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бушуев А.В. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут 19.12.2021 до 01 часа 08 минут 20.12.2021 Бушуев А.В. распивал спиртные напитки с ФИО5, в квартире по адресу: <адрес>. В указанный период времени между Бушуевым А.В. и ФИО5, улёгшимися на пол и приготовившимися ко сну, возникла ссора, в ходе которой последний ударил Бушуева А.В. локтем в область головы. Разозлившись на поступок ФИО5, Бушуев А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из кармана своей одежды складной нож с длиной клинка не менее 9 см, и, используя этот нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, с целью причинения вреда здоровью ФИО5, нанес ему один удар этим ножом в область передней поверхности шеи. Своими умышленными действиями Бушуев А.В. причинил ФИО5 телесное повреждение <данные изъяты>, относящееся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения ФИО5 скончался на месте преступления. Причиной его смерти явилось вышеуказанное колото-резаное ранение шеи.

В судебном заседании подсудимый Бушуев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не отрицая свою причастность к смерти ФИО5, выразил несогласие с квалификацией преступления. Суду показал, что 19.12.2021 в вечернее время он пришел в гости к ФИО8, где стал распивать спиртные напитки в компании с последним и ФИО9 Чуть позже туда пришел ФИО5, присоединившись к распитию спиртного. ФИО9 в этот момент ушла спать. Около 00 часов 30 минут 20.12.2021 ФИО8 также ушел спать, а он с ФИО5 продолжил распивать спиртное. Спустя еще некоторое время он и ФИО5 ушли спать в комнату к ФИО8, легли на пол. ФИО5 лег спать по направлению над его (подсудимого) головой. При этом ФИО5 стал проявлять агрессию, высказываясь о своем превосходстве над ним, в т.ч. физическом, ссылаясь на то, что он служил в десантных войсках. В ходе данного конфликта они вступили в словесную перебранку, которая продолжалась около 10 минут. Затем ФИО5 потребовал, чтобы он (подсудимый) замолчал и ударил его локтем в область головы, зафиксировав локоть, прижав его голову к полу. Обидевшись на действия ФИО5, он решил ему отомстить, причинив ему физическую боль. Освободившись от захвата, привстав с пола, он дотянулся до своего бушлата, в кармане которого у него имелся складной нож. Взяв нож в правую руку, он разложил лезвие, лег на пол, на спину, и, замахнувшись через голову, с целью причинения физической боли ФИО5, нанес этим ножом удар в его тело, не целясь, но сознательно допуская, что удар придется не ниже плечевой области и груди потерпевшего. После удара ФИО5 резко встал, держась руками за шею, а затем снова лег на пол. Он (подсудимый) также встал, увидев, что причинил телесные повреждения ФИО5, испугался. Убивать ФИО5 он не хотел. Пройдя в ванную, он увидел кровь на ноже и своих руках. После чего он разбудил ФИО9, сообщив той, что «порезал человека», попросив ее вызвать скорую помощь. Затем он разбудил ФИО8, попросив того, закрыть за ним дверь, и ушел в квартиру к ФИО3, где был впоследствии задержан сотрудниками полиции. Когда он уходил из квартиры ФИО8, ФИО5 был еще жив. В момент причинения ФИО5 ножевого ранения он (подсудимый) находился в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его действия.

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 239-248).

Кроме показаний подсудимого, в которых он фактически подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании о том, что о смерти отца ФИО5 он узнал, находясь на работе. Обстоятельства смерти отца ему стали известны из материалов уголовного дела. Отец проживал со своей сожительницей. По вечерам, после работы отец мог позволить себе употребление алкоголя в разумных дозах. Однако, когда отец выпивал большие дозы алкоголя, то становился агрессивным.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании о том, что ФИО5 являлся ему родным братом. Обстоятельства его смерти он узнал из уголовного дела.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 19.12.2021 около 19 часов он с ФИО9, Бушуевым А.В. и ФИО5 распивал спиртные напитки. Сначала ФИО9, а затем он в 23 час 30 минут ушел спать. Бушуев А.В. и ФИО5 остались на кухне, продолжая распивать спиртное. До этого момента между ними конфликтов не было. Через некоторое время его разбудил Бушуев А.В., попросив закрыть за ним дверь. Закрыв за ним дверь, он в потемках пошёл в комнату и, подходя к дивану, споткнулся. Включив свет, он увидел труп ФИО5, лежащего вдоль дивана в луже крови. Одновременно он услышал, что ФИО9 вызывает скорую. До приезда врачей ФИО9 рассказала ему, что ее разбудил Бушуев А.В. и сообщил ей, что убил ФИО5 (т. 1 л.д. 162-166).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 19.12.2021 она распивала спиртные напитки с ФИО8 и Бушуевым А.В. Около 20 часов она ушла спать. Когда уходила, ФИО5 в их компании не было, а ФИО8 и Бушуев А.В. спокойно выпивали на кухне. Около 01 часа ночи её разбудил Бушуев А.В., сказав: «Я убил человека, вызывай скорую». Выглянув из комнаты, она увидела на полу в соседней комнате труп ранее незнакомого ей ФИО5 в луже крови, а ФИО8 сидел на диване и что-то бормотал. Она позвонила на номер «112», сообщила, что в её квартире убит человек. Бушуева А.В. в квартире уже не было. ФИО8 рассказал ей, что, когда она ушла спать, пришёл ФИО5, они втроём выпивали, а потом он ушёл спать, а ФИО5 и Бушуев А.В. остались на кухне (т. 1 л.д. 179-182).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в его квартире вместе с ним проживают ФИО4 и Бушуев А.В. 20.12.2021 около 01 часа ночи когда они с ФИО4 были дома, то к ним пришёл Бушуев А.В., пребывающий в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо следов крови на Бушуеве А.В. или его одежде он не видел. Спустя час за Бушуевым А.В. приехали сотрудники полиции, сообщив, что тот подозревается в убийстве (т. 1 л.д. 203-206).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 208-211).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции) о том, что примерно в 01 час 00 минут 20.12.2021 он выезжал по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО5 с признаками криминальной смерти. В квартире находились ФИО8 и ФИО9, которые сообщили, что к смерти ФИО5 мог быть причастен Бушуев А.В. В 03 часа 00 минут 20.12.2021 Бушуев А.В. был задержан в <адрес> (т. 1 л.д. 213-216).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции), аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 217-220).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 (врача скорой помощи) о том, что 20.12.2021 примерно в 01 час выезжал по адресу: <адрес>. В квартире были сотрудники полиции, женщина по фамилии «ФИО9», которая вызывала скорую помощь, и её сожитель. В комнате на полу находился труп мужчины, труп лежал на животе, в луже крови. «ФИО9» говорила, что убийство совершил другой мужчина, который куда-то ушел (т. 1 л.д. 197-202).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 20.12.2021, согласно которой 20.12.2021 в 01 час 17 минут по адресу: <адрес> бригадой скорой медицинской помощи констатирована смерть ФИО5 (т. 1 л.д. 194-195).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; осмотрена <адрес>; обнаружен труп ФИО5 с одиночным колото-резаным ранением в области шеи; изъяты: мобильный телефон свидетеля ФИО8, два смыва со следами крови ФИО5 (т. 1 л.д. 14-30).

Протоколом осмотра жилища от 20.12.2021, в ходе которого осмотрена <адрес> по месту жительства Бушуева В.А.; изъят принадлежащий последнему складной нож с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 90-100).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 20.12.2021 у подозреваемого Бушуева В.А. произведены смывы с рук (т. 1 л.д. 38-39).

Протоколом освидетельствования Бушуева А.В. от 20.12.2021, в ходе которого каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено (т. 1 л.д. 157-160).

Актом медицинского освидетельствования Бушуева А.В., в ходе которого по состоянию на 17 часов 30 минут 20.12.2021 у него установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 161).

Протоколом выемки от 24.12.2021, согласно которому в помещении морга была изъята футболка ФИО5 (т. 1 л.д. 86-88).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <номер> от <дата>, из которого следует, что причиной смерти ФИО5, явилось одиночное <данные изъяты>. Смерть ФИО5 могла наступить не менее чем за 12-24 часа до момента производства экспертизы (до 20.12.2021). С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти прошёл короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут (не более 10-20 минут). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены вышеуказанные телесные повреждения. Данный комплекс телесных повреждений с достоверными признаками прижизненности образовался с силой достаточной для его причинения, в результате однократного травматического воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия. Длина раневого канала 5,5-6 см. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево. По степени тяжести, как в отдельности, так и в совокупности, повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Имеющиеся у ФИО5, телесные повреждения сопровождались наружным массивным кровотечением. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО5, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3 %, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 37-45).

Заключением эксперта № 359/21-МКО от 28.12.2021, согласно которому на лоскуте кожи, изъятом от трупа ФИО5, имеется сквозное повреждение, которое по своим морфологическим свойствам является колото-резаной раной, образовавшейся в результате травматического воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия со следующими конструктивными характеристиками: ширина отобразившейся части клинка на уровне погружения около 2,5 см, обух П-образной формы, толщиной около 0,25 см (т. 2 л.д. 57-59).

Заключением эксперта № 362/21-МКО от 03.02.2022, согласно которому, сквозное повреждение на лоскуте кожи, изъятом от трупа ФИО5, является колото-резаной раной, которая могла образоваться в результате воздействия клинка складного ножа Бушуева А.В. (т. 2 л.д. 72-82).

Заключением эксперта № 7-45 от 17.02.2022, из которого следует, что складной нож Бушуева А.В. к холодному оружию не относится, является складным туристическим ножом (т. 2 л.д. 152-153).

Заключениями экспертов №№ 400-СБО, 404-СБО, 405-СБО от 11.02.2022, 407-СБО от 31.01.2022, из которых следует, что при исследовании футболки ФИО5, при исследовании смывов с кистей рук обвиняемого Бушуева А.В., при исследовании двух марлевых тампонов со смывами с осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО5 (т. 2 л.д. 64-66, 88-91, 106-109, 115-124).

Складной нож с деревянной рукояткой, футболка ФИО5, два марлевых тампона со следами крови, два марлевых тампона, содержащие смывы с кистей рук Бушуева А.В. были осмотрены (т. 2 л.д. 163-171), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 172).

Протоколом осмотра предметов (мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8) от 29.12.2021, из которого следует, что 19.12.2021 ФИО5 трижды звонил ФИО8, в последний раз в 22 часа 38 минут. ФИО8 дважды звонил Бушуеву А.В.: 19.12.2021 в 17 часов 18 минут и в 01 час 55 минут 20.12.2021 (т. 2 л.д. 155-160). Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 2 л.д. 161)

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Бушуева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Бушуева А.В., суд считает необходимым отметить, что они в целом согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными.

При этом, давая оценку показаниям Бушуева А.В., озвученным в судебном заседании, о расположении его и ФИО5 в момент нанесения последнему ножевого ранения (в форме буквы «Т»), суд находит эти показания не корректными т.к., согласно осмотру места происшествия от 20.12.2021 (т. 1 л.д. 14-30), обстановка в комнате позволяла расположиться указанным лицам на полу лишь в форме буквы «Г» (голова к голове). При последнем расположении причинение ФИО5 смертельного ранения способом указанным подсудимым допускается. Данные выводы суда подтверждает оглашенный в судебном заседании протокол проверки показаний Бушуева А.В. на месте с видеозаписью (т. 1 л.д. 236-248), в ходе которого последний показал именно такое расположение участников рассматриваемого события (в форме буквы «Г»), а также выводы судебно-медицинской экспертизы трупа в части направления раневого канала (т. 2 л.д. 37-45).

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов аргументированы.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в исследованных судом доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> Бушуев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Бушуев А.В. не нуждается, может быть участником уголовного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 2 л.д. 50-52).

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает Бушуева А.В. в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти человеку.

Вместе с тем, суд по итогам судебного следствия находит данную квалификацию ошибочной, считает, что умыслом Бушуева В.А. не охватывалось причинение смерти потерпевшему.

Непосредственным мотивом действий Бушуева В.А. явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, внезапно возникшие в ходе бытового конфликта, спровоцированного самим потерпевшим.

По мнению суда, умысел Бушуева В.А. на причинение определенной степени тяжести вреда здоровью ФИО5 был не конкретизированным. Данное обстоятельство подтверждают, не опровергнутые стороной обвинения, показания подсудимого о том, что он, нанося удар ножом в сторону тела потерпевшего, из положения «лежа», со спины, не видел, куда именно пришелся этот удар. Вместе с тем, Бушуев В.А заявил суду, что он осознавал, что удар ножом придется именно в верхнюю часть тела потерпевшего, в плечевую область. Нанося этот удар, подсудимый, с его слов, не желал смерти ФИО5, а хотел причинить ему физическую боль, что, с учетом избранного орудия преступления, глубины раневого канала, свидетельствующей о силе нанесенного удара, суд определяет, как намерение Бушуева В.А. причинить именно вред здоровью потерпевшему, который, согласно наступившим последствиям, был квалифицирован, как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Бушуев В.А. при указанных в фабуле приговора обстоятельствах, руководствуясь названным мотивом, умышленно нанес ФИО5 однократный удар ножом в область шеи, причинив вышеуказанные телесные повреждения.

Наступление смерти ФИО5 в умысел Бушуева В.А. не входило, в связи с чем, указанное общественное опасное последствие суд характеризует неосторожной виной подсудимого, т.к. он в сложившейся ситуации не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти потерпевшего.

В соответствии со ст. 27 УК РФ, суд в целом указанное преступление признает совершенным умышленно.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, полностью охватываются диспозицией ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. между действиями Бушуева В.А., выразившимися в причинении потерпевшему названных в приговоре телесных повреждений, и наступившей смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с изложенным суд, вопреки позиции стороны защиты, не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Бушуева А.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд также, вопреки мнению государственного обвинителя, не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а считает его вину установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Бушуев А.В. холост<данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 224); и по месту регистрации, по месту проживания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 230, 231); привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (дважды), по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административные штрафы в полном объеме не оплачены (т. 2 л.д. 233); не судим (т. 2 л.д. 205); не работает, на учёте в ЦЗН не состоит (т. 2 л.д. 235).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Бушуеву А.В. суд признает признание им вины в причинении смерти потерпевшему, его заявления о раскаянии в содеянном, принесение им публичных извинений потерпевшим в зале суда.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче им подробных и изобличающих себя показаний с момента его первого допроса, участие в иных следственных действиях. Суд считает, что названное способствование Бушуева А.В. состояло в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразилось в представлении следствию полной и правдивой информации об обстоятельствах совершения неочевидного преступления, а его показания по существу подозрения и обвинения, способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое, со слов подсудимого, выразилось в нанесении ему потерпевшим удара локтем в область головы. Каких-либо данных, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Факты агрессии и конфликтности со стороны потерпевшего в периоды пребывания его в состоянии опьянения подтверждены показаниями свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО1

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также поведением Бушуева А.В. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, то есть оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание Бушуева А.В. обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного (в т.ч. факты его неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сопряженные с употреблением алкоголя). Суд считает, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного насильственного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по отношению к Бушуеву А.В. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания), не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, а также тяжесть совершённого Бушуевым А.В. преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгие виды наказания, а также применение к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условного осуждения), не смогут обеспечить достижение целей наказания, в т.ч. восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Бушуева А.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения по отношению к подсудимому Бушуеву А.В. положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого Бушуева А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бушуев А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства к подсудимому Бушуеву А.В. в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, последствием которого явилась смерть его отца – ФИО5

Гражданский ответчик Бушуев А.В. исковые требования признал полностью.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе получить возмещение в денежном выражении причинённого ему морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса по гражданскому иску суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, которыми потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, степень его вины в причинении истцу нравственных страданий в связи со смертью близкого лица, в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, индивидуальных особенностей потерпевшего. Родственные отношения погибшего ФИО5 и потерпевшего ФИО1 подтверждены материалами настоящего уголовного дела. В связи со смертью отца последний лишен возможности получить внимание близкого лица. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с подсудимого Бушуева А.В. заявленную сумму <данные изъяты> рублей, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы обвиняемого Бушуева А.В. по назначению защищал адвокат Литвиненко Л.Л., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что Бушуев А.В. является трудоспособным лицом, не заявлял отказа от защитника на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, фактически согласился возместить государству в порядке регресса процессуальные издержки, суд находит необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме, в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Бушуева А.В. считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бушуева А.В. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бушуева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бушуеву А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бушуеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бушуеву А.В. в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с 21.12.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бушуева А.В. в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Бушуева Александра Валерьевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение ФИО8, - считать возвращённым по принадлежности; складной нож, четыре марлевых тампона, футболку ФИО5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков