Решение от 12.04.2021 по делу № 2-77/2021 (2-1223/2020;) от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Кореновск    

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца Угрениновой Г.П. по доверенности

Марьевской Т.Г.,

законного представителя несовершеннолетней ответчицы Пепеляевой М.М. –

Пепеляевой О.Г.,

представителя Пепеляевой О.Г. по доверенности Сергеевой Э.А.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Кореновский район по доверенности Чернышевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Угрениновой Г.П к Пепеляевой М.М о выделе в натуре доли из общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о выделе в натуре доли из общей долевой собственности.

Обосновывая свои требования, истица указала, что в соответствии со свидетельством о праве по наследству по закону 23АА9636670, выданным нотариусом Кореновского нотариального округа 29.07.2019 года, ответчица является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...> Собственником указанного объекта недвижимости истица стала после смерти ее отца СПЯ, умершего <...> года. Ее право на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 31.07.2019 года, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации ее права собственности за номером <...>. Одновременно в права наследования на указанную выше квартиру в размере 1/2 доли вступила сестра истицы Пепеляева Л.П, проживающая по адресу: <...> о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись за номером 23<...>

Из решения Кореновского районного суда от 16.06.2020 года истице стало известно, что наследница ? доли в указанной выше квартире Пепеляева Л.П свою долю по договору дарения от 04.03.2020 подарила Пепеляевой М.М. В настоящее время квартира по адресу <...> общей площадью 63,1 кв.м., кадастровой стоимостью 1 214 469,55 руб. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 каждой.

Истица утверждает, что зарегистрированные в указанной квартире с разрешения бывшего собственника квартиры пользуются всей квартирой, в том числе и принадлежащей Угрениновой Г.П. по праву собственности долей квартиры. Поскольку ее право в объекте недвижимости квартире, расположенной по адресу <...>, составляет 1/2 долю, то заселиться в нее у меня истицы нет возможности, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают граждане, не являющиеся членами ее семьи, с которыми у истицы сложились крайне неприязненные отношения.

В адрес ответчика Угрениновой Г.П. направлено предложение о выделе в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, однако какой-либо ответ от ответчиков не последовал. В связи с невозможностью достижения соглашения с ответчиками в досудебном порядке, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истицы по доверенности Марьевской М.Г. уточнены исковые требования, согласно которых просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <...> предоставив в пользование Угрениновой Г.П. комнату №5 площадью 22,1 кв.м., Пепеляевой М.М. выделить комнату №4 площадью 15,8 кв.м, и балкон площадью 3,7 кв.м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить истице препятствий в проведении работ по подготовке комнат №4 и №5 для изолированного их использования. Для чего передать мне комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу <...> Взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по изготовлению технического паспорта квартиры 1091 рубля, расходы по госпошлине 300 рублей и представительские расходы 35 000 рублей.

В судебном заседании представителя истца Угрениновой Г.П. по доверенности Марьевская Т.Г. исковые требования уточнила, просила суд обязать Пепеляеву М.М. в лице законного представителя Пепеляевой О.Г. выплатить в пользу Угрениновой Г.П. компенсацию за принадлежащую ей 1/2 долю квартиры по адресу <...> в размере 607 234,70 рубля. Со времени полного погашения долга за указанную 1/2 долю квартиры аннулировать запись регистрации права за Угрениновой Г.П. от 31.07.2019 №<...> сохраняя до полного погашения долга за указанную 1/2 долю квартиры обременение в виде залога, и взыскать с Пепеляевой М.М. и ее законного представителя Пепеляевой О.Г. расходы по экспертизе 33 800 рублей, расходы по изготовлению техпаспорта 1 091 рубль, расходы по отправке заказных писем в целях урегулирования спора 117 рублей, госпошлину 300 рублей, представительские расходы 35 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы Пепеляевой М.М. – Пепеляева О.Г. и ее представитель по доверенности Сергеева Э.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истицы, мотивируя доводы возражений тем, что ответчица является несовершеннолетней и все расходы будет нести ее мать Пепеляева О.Г. Согласно выводам эксперта техническая возможность определения порядка пользования квартирой отсутствует.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Кореновский район по доверенности Чернышева В.С. в судебном заседании просила суд при вынесении решения учесть права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия. При принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии со свидетельством о праве по наследству по закону 23АА9636670, выданным нотариусом Кореновского нотариального округа 29.07.2019 года, ответчица является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>

Из материалов дела усматривается, что право Угрениновой Г.П. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 31.07.2019 года, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации ее права собственности за номером <...> Одновременно в права наследования на указанную выше квартиру в размере 1/2 доли вступила сестра истицы Пепеляева <...>, проживающая по адресу: г. <...> о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись за номером <...>

Из решения Кореновского районного суда от 16.06.2020 года усматривается, что наследница ? доли в указанной выше квартире Пепеляева Л.П долю по договору дарения от 04.03.2020 подарила Пепеляевой М.М. В настоящее время квартира по адресу Краснодарский край, г. <...> общей площадью 63,1 кв.м., кадастровой стоимостью 1 214 469,55 руб. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 каждой.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 88/2020 от 23.11.2020 года техническая возможность определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Школьная, д. 5 кв. 3, учетом ее площади и с учетом размера долей участников общей долевой собственности отсутствует.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая, что определение порядка пользования квартирой не предоставляется возможным согласно заключению эксперта №88/2020 по причине отсутствия отдельных изолированных комнат в квартире и невозможности их организации по причине технического состояния жилья, выдел доли невозможен также по указанной выше причине и отсутствии создания условий для сооружения отдельного выхода, совместное пользование квартирой согласно долям невозможно по изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу о возмещении ответчиком компенсации стоимости доли, принадлежащей истцу Угрениновой Г.П. в размере ? кадастровой стоимости, равной согласно выписке от 23.01.2020 года № 23/233/002/2020-88 в сумме 607 234,70 рубля.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Угрениновой Г.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы: по оплате экспертного заключения в сумме 33 800 рублей, расходы по оплате техпаспорта в размере 1091 рубль, расходы по оплате заказных писем в размере 117 рублей, госпошлина в размере 300 рублей. Расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 20 000 рублей.

Суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, о взыскании судебных расходов, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 607 234,70 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ 31.07.2019 № <...> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 33 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 091,00 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 117,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: