Решение по делу № 1-372/2019 от 11.02.2019

К делу №1-372/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

РЎСѓРґСЊРё                             Р‘ровцевой И.И.

РїСЂРё секретаре                     РљСѓР·СЊРјРёС‡ Рў.Р’.,

СЃ участием государственного обвинителя     Р’ажениной Рњ.Р“.,

подсудимых Аверьянова Р.Ю., Юферева Д.А., Емельянова И.Н.,

адвокатов                        РҐСѓСЂР°РЅРѕРІР° Рђ.Рђ., предъявившего удостоверение в„– Рё ордер в„–, Рылова Р”.Р’., предъявившего удостоверение в„– Рё ордер в„–, Рыловой И.Р’., предъявившей удостоверение в„– Рё ордер в„–

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Аверьянова Р.Ю., 15<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Юферева Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Емельянова И.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов Р.Ю., Юферов Д.А., Емельянов И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также Емельнов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

13.12.2018 г. около 20 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Аверьянов Р.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в частном домовладении <адрес>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из магазина «Алкотека», расположенного по адресу: <адрес>, с Юферевым Д.А., Емельяновым И.Н. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, где указанные лица распределили между собой преступные роли каждого, а именно: Аверьянов Р.Ю. при совершении преступления должен отвлекать продавца указанного магазина, а Юферев Д.А., Емельянов И.Н. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны похитить спиртную продукцию.

13.12.2018 г. около 20 часов 27 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Аверьянов Р.Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь около магазина «Алкотека», расположенного по адресу: <адрес>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с Юферевым Д.А., Емельяновым И.Н. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зашли в магазин «Алкотека», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, Аверьянов Р.Ю. стал отвлекать продавца магазина - ФИО14, в это время Юферев Д.А., Емельянов И.Н. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили: одну бутылку Армянского конька «Дудук» 10 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 713 рублей 07 копеек; одну бутылку Арманьяка «Баз-Арманьяк Шато дю Тарике VSOP», объемом 0,7 литра, стоимостью 2 402 рубля 06 копеек; одну бутылку виски «Гленморанджи Ориджинал», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 262 рубля 46 копеек, принадлежащие ООО «Градус», а всего продукции на общую сумму 4 377 рублей 59 копеек.

Вышеуказанное похищенное имущество Юферев Д.А., Емельянов И.Н. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, положили под верхнюю одежду, после чего Аверьянов Р.Ю., Юферев Д.А., Емельянов И.Н. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Градус» ущерб на общую сумму 4377 рублей 59 копеек.

    РљСЂРѕРјРµ того, 15.12.2018 Рі. около 11 часов 00 РјРёРЅСѓС‚, более точное время органом предварительного следствия РЅРµ установлено, Емельянов И.Рќ. находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, РІ частном домовладении <адрес>, вступил РІ предварительный СЃРіРѕРІРѕСЂ РЅР° тайное хищение чужого имущества РёР· магазина «Алкотека», расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ РґРІСѓРјСЏ неустановленными РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия лицами, РІ отношении которых материалы уголовного дела выделены РІ отдельное производство, РіРґРµ указанные лица распределили между СЃРѕР±РѕР№ преступные роли каждого, Р° именно: РґРІРѕРµ неустановленных РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия лиц, РІ отношении которых материалы уголовного дела выделены РІ отдельное производство, РїСЂРё совершении преступления должны отвлекать продавца указанного магазина, Р° Емельянов И.Рќ., должен похитить спиртную продукцию.

    РўР°Рє, 15.12.2018 Рі. около 11 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, более точное время органом предварительного следствия РЅРµ установлено, Емельянов И.Рќ. имея умысел РЅР° тайное хищение чужого имущества РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, находясь около магазина «Алкотека», расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ умыслом направленным РЅР° тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий Рё желая РёС… наступления, осознавая противоправный характер СЃРІРѕРёС… преступных действий, РёР· корыстных побуждений, СЃ РґРІСѓРјСЏ неустановленными РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия лицами, РІ отношении которых материалы уголовного дела выделены РІ отдельное производство, зашли РІ магазин «Алкотека», расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, РіРґРµ действуя согласно распределенным ролям, РґРІРѕРµ неустановленных РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия лиц, РІ отношении которых уголовное дело выделено РІ отдельное производство стали отвлекать продавца магазина - ФИО14, РІ это время Емельянов И.Рќ., РёР· корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел, направленный РЅР° тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Р·Р° его преступными действиями никто РЅРµ наблюдает, тайно похитили: РѕРґРЅСѓ бутылку РєРѕРЅСЊСЏРєР°, стоимостью 2 176 рублей, принадлежащую РћРћРћ «Градус».

Вышеуказанное похищенное имущество Емельянов И.Рќ. положил РїРѕРґ верхнюю одежду, после чего Емельянов И.Рќ. Рё РґРІРѕРµ неустановленных РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия лиц, РІ отношении которых материалы уголовного дела выделены РІ отдельное производство, СЃ места преступления скрылись, распорядились похищенным РїРѕ своему усмотрению, причинив РћРћРћ «Градус» ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 2176 рублей.    

Подсудимые пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, с предъявленным им обвинением согласны полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Представитель потерпевшего ООО «Градус» по доверенности – ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, по вопросу назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимых Аверьянова Р.Ю., Юферова Д.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также действия Емельянова И.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания Аверьянова Р.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Признание вины, явка с повинной, деятельное раскаяние, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, более мягкое в виде штрафа, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Аверьяновым Р.Ю. преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для применения положений С‡.6 СЃС‚. 15 Уголовного кодекса Р Р¤ СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.

Несмотря на наличие у Аверьянова Р.Ю. ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

    РџСЂРё назначении РІРёРґР° Рё размера наказания подсудимым Юферову Р”.Рђ. Рё Емельянову И.Рќ. СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание согласно СЃС‚.СЃС‚. 6, 60 РЈРљ Р Р¤ характер Рё степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося Рє категории средней тяжести, Р° также данные Рѕ личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся РїРѕ месту жительства, РЅРµ состоящих РЅР° учете РІ психиатрическом Рё наркологическом диспансерах, Р° также учитывает влияние назначенного наказания РЅР° исправление осужденных Рё РЅР° условия жизни РёС… семей.

Признание вины, явки с повинной, деятельное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у Юферова Д.А. и Емельянова И.Н. несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Юферову Д.А. и Емельянову И.Н. предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимых Юферова Д.А. и Емельянова И.Н.от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой.

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аверьянова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 16.04.2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Аверьянова Р.Ю. под стражей с 16.12.2018 г. по 15.04.2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения Аверьянову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать; ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать Юферева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Юфереву Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Емельянова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Емельянову И.Н. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Емельянову И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (счета фактуры на трех листах бумаги формата А4 с указанием стоимости похищенной алкогольной продукции) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ -