Решение от 31.05.2021 по делу № 2-3011/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-3011/2021 31 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисловского Юрия Владимировича к Врубель Ольге Владимировне, Екимовой Светлане Валерьевне о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кисловский Ю.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просил взыскать убытки в размере 4500 руб., судебные расходы в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обосновании иска указано, что решением Василеостровского районного суда от 04.06.2020 отказано в удовлетворении иска соответчиков о выселении истца и его несовершеннолетних детей. В период рассмотрения спора ответчицы чинили препятствия в проживании Кисловскому Ю.В., в связи с чем последний обратился в службу по вскрытию замков и понес расходы в размере 4500 руб. поскольку ответчицы нанесли истцу глубокую психологическую травму во время гражданского процесса, то Кисловский Ю.В. просит взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично 05.05.2021г. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчицы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчиков, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав соответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Истец, заявляя о взыскании убытков в размере 4500 рублей, вызванных вскрытием замков в квартиру, расположенную по адресу : Санкт... допустимые доказательства того, что указанные расходы понесены им по вине ответчиц не представил.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 07.10.2019 № 4236/2019 установлено, что до 28.09.2019 Кисловский Ю.В. не проживал. Вселение произошло во время судебного разбирательства. Какие-либо основания для вскрытия замков не имелись. Доказательств того, что Кисловский Ю.В. не имел ключей от квартиры родителей суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчикам о предоставлении ему дубликата ключей с возмещением им расходов на их изготовление.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств несения убытков по вине ответчиков.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец в иске указывает, что ответчица Врубель О.С. постоянно оскорбляет истца, вызывает полицию, жалуется в органы опеки. В результате проводимых проверок доводы ответчицы не подтверждаются, поэтому истец оценивает свои нравственные страдания в 30000 руб.

Какие-либо доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены. Ответчица Врубель О.В. не оспаривала факт вызова сотрудников полиции в связи с регулярными провокациями конфликтов со стороны истца. Указанные действия являются правом на защиту жизни и здоровья Врубель О.В. и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей за составление настоящего иска удовлетворению не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2021░.