Решение по делу № 1-10/2021 от 03.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 26 марта 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., Дубовицкого А.В., Агиновой Е.Н.,

потерпевших Г.О.И., М.В.Б., П.Н.В., С.М.А., М.А.Д., А.М.Г., С.А.П., представителя потерпевшего, гражданского истца С.М.А. – адвоката Казанцева А.В.,

подсудимого Давыдова В.М.,

его защитника – адвоката Месенина И.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

Давыдова В.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 апреля 2012 г. по 04 ноября 2016 г. Давыдов В.М. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих М.В.Б., П.Н.В., Г.О.И., С.М.А., М.А.Д., С.А.П., А.М.Г. на общую сумму 10 947 000 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

У Давыдова В.М. в период до апреля 2012 года, находившегося в неустановленном месте на территории г. Челябинска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на систематическое совершение хищений неограниченного количества граждан путем обмана и злоупотребления доверием последних. Давыдов В.М. разработал схему осуществления своих преступных действий, согласно которой он планировал зарегистрироваться через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на торговых площадках, занимающихся ведением торгов на рынке ценных бумаг, после чего, через своих знакомых распространить о себе сведения как об успешном трейдере, деятельность которого приносит существенную прибыль от вложенных денежных средств. После чего, Давыдов В.М. планировал путем обмана и злоупотребления доверием заключать с гражданами договоры займов денежных средств, под предлогом их вложения в трейдерскую деятельность, при этом, полученные денежные средства от граждан в торгах на рынке ценных бумаг не использовать, а похищать их и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, Давыдов В.М. в неустановленный в ходе следствия период времени до апреля 2012 года через сеть «Интернет» зарегистрировался на торговых площадках в компаниях «Forex4you» («ФорексФоЮ»), «E-GlobalTrade» («ЕГлобалТрэйд»), «FinansGroup, Inc» («ФинансГруп, Инк»), «WhoTradeLimited» («ХуТрэйдЛимитед»), «Just 2 Trade» («ДжастТуТрэйд»), «AlpariNZLimited» («АльпариЭнЗэтЛимитед»), «AlpariLimited» («АльпариЛимитед»), «Fxpro» («ЭфИкспро») с целью введения граждан в заблуждение относительно осуществления им деятельности на рынке биржевых услуг и получения прибыли от участия в торгах на рынке ценных бумаг. Кроме того, в вышеуказанный период времени Давыдов В.М. открыл лицевые счета на торговых площадках в компаниях «Forex4you», «E-GlobalTrade», «FinansGroup, Inc», «WhoTradeLimited», «Just 2 Trade», «AlpariNZLimited», «AlpariLimited», «Fxpro», куда якобы должны были поступать через электронно-платежные системы «WebMani» («Вебмани»), «Qiwi» («Киви»), «Yandex» («Яндекс») денежные средства, полученные Давыдовым В.М. от граждан по договорам займов.

Также Давыдов В.М., действуя с целью реализации своей преступной схемы, в период до апреля 2012 года, находясь на территории г. Челябинска, распространил через своих знакомых сведения, что является успешным трейдером на рынке биржевых услуг, способным заработать денежные средства путем участия в торгах, поскольку прошел специальное обучение, имеет необходимое образование для участия в торгах на рынке биржевых услуг, а также имеет большой опыт в торгах, знаком с методикой оценки рынка биржевых услуг и его стратегией, что позволяет ему успешно получать существенную прибыль от указанной деятельности.

После чего, Давыдов В.М., реализуя свой преступный умысел, 12 апреля 2012 года, точное время не установлено, находясь в культурно-развлекательном комплексе «Мегаполис» по адресу: г. Челябинск, Центральный район, Свердловский проспект, дом №51 «а», встретился с ранее знакомыми М.В.Б. и П.Н.В., которые, будучи введенными в заблуждение относительно осуществления Давыдовым В.М. деятельности на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс», а также заблуждаясь о размере дохода от указанной деятельности, согласились передать Давыдову В.М. денежные средства в сумме 450 000 рублей в лице П.Н.В. и денежные средства в сумме 200 000 рублей в лице М.Н.В., для использования их в торгах на рынке ценных бумаг.

В период с 12.04.2012 года по 14.04.2012 года Давыдов В.М., действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ранее знакомой П.Н.В., желая придать вид гражданско-правовых отношений, изготовил договор займа от 14.04.2012 на сумму 450 000 рублей, стремясь придать вид правомерности своих действий.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, 14.04.2012 г., точное время следствием не установлено, Давыдов В.М. встретился с П.Н.В., по адресу: АДРЕС, и, продолжая обманывать П.Н.В. относительно использования денежных средств исключительно на рынке ценных бумаг в целью извлечения максимальной выгоды, заключил с П.Н.В. договор займа денежных средств на сумму 450 000 рублей под 60% годовых, при этом изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по размещению денежных средств на торговых площадках рынка ценных бумаг и по возврату в последующем процентов и суммы займа. П.Н.В., находясь в указанный день, в указанном месте, будучи обманутой Давыдовым В.М., доверяя последнему, считая его успешным специалистом по работе на рынке ценных бумаг, подписала указанный договор займа и передала Давыдову В.М. денежные средства в сумме 450 000 рублей. Получив от П.Н.В. денежные средства в сумме 450 000 рублей, Давыдов В.М. обратил их в свою собственность, тем самым, похитив их, путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению.

В один из дней в период с 01.07.2013 г. по 04.07.2013 г., точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, П.Н.В., будучи введенной в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что Давыдов В.М. исполнит свои обязательства по возврату денежных средств с процентами, вновь обратилась к Давыдову В.М. с предложением внести денежные средства в сумме 350 000 рублей, на что Давыдов В.М., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, согласился, в связи с чем назначил встречу.

Далее, в один из дней в период с 01.07.2013 г. по 04.07.2013 г., точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Давыдов В.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ранее знакомой Пироговой Н.В., изготовил договор займа от 04.07.2013 г. на сумму 350 000 рублей.

04.07.2013 г. в дневное время, более точно органами предварительного следствия не установлено, Давыдов В.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, приехал к П.Н.В. к дому АДРЕС с указанным договором займа на сумму 350 000 рублей под 60% годовых, где встретился с П.Н.В., которая, будучи введенной в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая об его преступных намерениях, полагая, что последний в оговоренный срок согласно подписанному договору займа от 04.07.2013 г. выплатит последней проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу, передала собственные денежные средства в сумме 350 000 рублей Давыдову В.М., который, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием П.Н.В., обратил их в свою собственность, тем самым, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами Давыдов В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, Давыдов В.М., действуя умышленно, в целях сокрытия совершенного преступления, для придания видимости исполнения обязательств по устной договоренности с П.Н.В., передал последней в феврале 2014 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлено, 50 000 рублей под видом процентов, после чего умышленно прекратил исполнять взятые на себя обязательства перед П.Н.В. После чего Давыдов В.М., не намереваясь исполнять возложенные на него обязательства по возврату П.Н.В. заемных денежных средств, скрылся.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, Давыдов В.М., действуя из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату П.Н.В., заемных денежных средств, 14.04.2012 г. и 04.07.2013 г., в дневное время, похитил, путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 750 000 рублей, принадлежащие потерпевшей П.Н.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В период с 12.04.2012 года по 14.04.2012 года в неустановленном органами предварительного следствия месте Давыдов В.М. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ранее знакомого М.В.Б., изготовил договор займа от 14.04.2012 г. на сумму 200 000 рублей.

14.04.2012 г., точное время следствием не установлено, Давыдов В.М. приехал к культурно-развлекательному комплексу «Мегаполис» по адресу: г. Челябинск Центральный район Свердловский проспект дом №51 «а», с указанным договором займа на сумму 200 000 рублей под 60 % годовых, где встретился с М.В.Б., который, будучи введенным в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что последний в оговоренный срок согласно подписанного договора займа от 14.04.2012 г. выплатит последнему проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств, М.В.Б. находясь по вышеуказанному адресу, передал Давыдову В.М. собственные денежные средства в сумме 200 000 рублей, который, не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, вводя в заблуждение о целях своих истинных намерений, злоупотребляя доверием последнего, обратил их в свою собственность, тем самым похитив их, путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами, Давыдов В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, Давыдов В.М., действуя умышленно, в целях сокрытия совершенного преступления, путем придания видимости исполнения обязательств по устной договоренности с М.В.Б., передал последнему в период 03.03.2016 г. по 28.06.2016 г. 28 000 рублей в виде процентов, после чего умышленно прекратил исполнять обязательства перед М.В.Б. После чего, Давыдов В.М., не намереваясь исполнять возложенные на него обязательства по возврату М.В.Б., заемных денежных средств, скрылся.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, Давыдов В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату М.В.Б., заемных денежных средств, 14.04.2012 г., в дневное время, находясь в культурно-развлекательном комплексе «Мегаполис» по адресу: г. Челябинск Центральный район Свердловский проспект дом №51 «а», похитил, путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 172 000 рублей, принадлежащие потерпевшему М.В.Б., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Давыдов В.М. продолжая единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, в один из дней в период с 01.04.2013 г. по 31.05.2013 г., более точное время не установлено, находясь в АДРЕС, познакомился с С.М.А., который узнал, что Давыдов В.М. является игроком (трейдером) на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и у него там открыт счет, и что Давыдову В.М. это приносит доход, поэтому решил вложить денежные средства. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.М.А., Давыдов В.М. из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, под предлогом того, что на его имя открыт счет на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и от вложения денежных средств на данный счет можно будет получить прибыль в виде процентов от вложенных средств, а также, что от количества суммы вклада будет зависеть сумма полученной прибыли, предложил С.М.А. заключить договор займа для придания вида правомерности своих действий.

Далее, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, в один из дней в период с 01.04.2013 г. по 03.06.2013 г. в неустановленном органами предварительного следствия месте Давыдов В.М. изготовил договор займа от 03.06.2013 г. на сумму 2 500 000 рублей у С.М.А.

03.06.2013 г., точное время следствием не установлено, Давыдов В.М. приехал к С.М.А., который находился в своем автомобиле марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Н313ОО 174, возле торгово-развлекательного центра «Горки», расположенного по адресу: дом № 136 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с вышеуказанным договором займа на сумму 2 500 000 рублей под 60% годовых, где встретился с С.М.А., который, будучи введенным в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что последний в оговоренный срок согласно подписанному договору займа от 03.06.2013 г. выплатит последнему проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств. С.М.А., находясь по вышеуказанному адресу, передал Давыдову В.М. собственные денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, последний, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием последнего, обратил их в свою собственность, тем самым, похитив их, путем обмана и злоупотребления доверием.

В один из дней в декабре 2013 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлено, С.М.А., будучи введенным в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что Давыдов В.М. собирается исполнить свои обязательства по договору займа, вновь обратился к Давыдову В.М. с предложением внести денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, на что Давыдов В.М., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, согласился, договорившись о встрече.

После чего, в один из дней в декабре 2013 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Давыдов В.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ранее знакомого С.М.А., изготовил договор займа от 23.12.2013 г. на сумму 5 000 000 рублей.

Далее, 23.12.2013 г. в дневное время, более точно органами предварительного следствия не установлено, Давыдов В.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, приехал к торгово-развлекательному центру «Горки», расположенному по адресу: дом №136 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где сел в личный автомобиль С.М.А. марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Н313ОО 174 с указанным договором займа на сумму 5 000 000 рублей под 60% годовых.

С.М.А., будучи введенным в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что последний в оговоренный срок согласно подписанному договору займа от 23.12.2013 г. выплатит последнему проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств, С.М.А. находясь по вышеуказанному адресу, передал собственные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей Давыдову В.М., который, не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием С.М.А., обратил их в свою собственность, тем самым, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами Давыдов В.М. распорядился по своему усмотрению, не намереваясь исполнять возложенные на него обязательства по возврату С.М.А., заемных денежных средств.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, Давыдов В.М., действуя из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату С.М.А., заемных денежных средств, 03.06.2013 и 23.12.2013 г., похитил путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, в особо крупном размере, принадлежащие потерпевшему С.М.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Давыдов В.М. продолжая единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней в ноябре 2013 года, находясь в АДРЕС точное время и дата следствием не установлено, познакомился с Г.О.И. путем телефонного звонка. Г.О.И. узнала, что Давыдов В.М. является игроком (трейдером) на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и у него там открыт счет, и что Давыдову В.М. это приносит доход, поэтому решила сама вложить денежные средства. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.О.И., Давыдов В.М. из корыстных побуждений, умышленно сообщил Г.О.И., что на его имя открыт счет на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и от вложения денежных средств на данный счет можно будет получить прибыль в виде процентов от вложенных средств, а также, что от количества суммы вклада будет зависеть сумма полученной прибыли.

Далее в один из дней в период с 01.11.2013 г. по 12.11.2013 г. в неустановленном органами предварительного следствия месте Давыдов В.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Г.О.И., изготовил договор займа от 12.11.2013 г. на сумму 500 000 рублей.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Г.О.И., Давыдов В.М. 12.11.2013 г., точное время следствием не установлено, приехал к Г.О.И. в офис 306 в АДРЕС, с указанным договором займа на сумму 500 000 рублей под 60 % годовых, где встретился с Г.О.И., которая, будучи введенной в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагала, что последний в оговоренный срок согласно подписанного договора займа от 12.11.2013 г. выплатит последней проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств. Г.О.И., находясь по вышеуказанному адресу, передала Давыдову В.М. собственные денежные средства в сумме 500 000 рублей, последний, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием Г.О.И., обратил их в свою собственность, тем самым, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

В один из дней в августе 2014 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Г.О.И., будучи введенной в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, снова обратилась к Давыдову В.М. с предложением внести денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что Давыдов В.М. согласился, договорившись с Г.О.И. о встрече.

Далее в один из дней в августе 2014 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Давыдов В.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Г.О.И., изготовил договор займа от 20.08.2014 г. на сумму 300 000 рублей.

Затем 20.08.2014 г. в дневное время, более точно органами предварительного следствия не установлено, Давыдов В.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, приехал к Г.О.И. в офис 306 в АДРЕС, с указанным договором займа на сумму 300 000 рублей под 85 % годовых, где встретился с Г.О.И., которая, будучи введенной в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что последний в оговоренный срок согласно подписанному договору займа от 20.08.2014 г. выплатит последней проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств, Г.О.И., находясь по вышеуказанному адресу, передала собственные денежные средства в сумме 300 000 рублей Давыдову В.М., который, не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием Г.О.И., обратил их в свою собственность, тем самым, похитив их, путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами Давыдов В.М. распорядился по своему усмотрению, не намереваясь исполнять возложенные на него обязательства по возврату Г.О.И. заемных денежных средств.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, Давыдов В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату Г.О.И. заемных денежных средств, 12.11.2013 г. и 20.08.2014 г., в дневное время, находясь в офисе 306 АДРЕС, похитил путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Г.О.И., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, Давыдов В.М., продолжая единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период с декабря 2013 г. по январь 2014 года, точной даты и времени органами предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса, расположенного в АДРЕС, познакомился с М.А.Д., который узнал, что Давыдов В.М. является игроком (трейдером) на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и у него там открыт счет, и что Давыдову В.М. это приносит доход, поэтому решил сам вложить денежные средства. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.А.Д., Давыдов В.М. из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, сообщил М.А.Д., что на его имя открыт счет на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и от вложения денежных средств на данный счет можно будет получить прибыль в виде процентов от вложенных средств, а также, что от количества суммы вклада будет зависеть сумма полученной прибыли.

Далее в один из дней в период с января 2014 года по 04.03.2014 г. в неустановленном органами предварительного следствия месте Давыдов В.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у М.А.Д., изготовил договор займа от 04.03.2014 г. на сумму 500 000 рублей.

Далее 04.03.2014 г., точное время следствием не установлено, Давыдов В.М. приехал к М.А.Д. в помещение офиса, расположенного в АДРЕС, с указанным договором займа на сумму 500 000 рублей под 60 % годовых, где встретился с М.А.Д., который, будучи введенным в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагал, что последний в оговоренный срок согласно подписанному договору займа от 04.03.2014 г. выплатит последнему проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств. М.А.Д., находясь по вышеуказанному адресу, передал Давыдову В.М. собственные денежные средства в сумме 500 000 рублей, который, не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием М.А.Д., обратил их в свою собственность, тем самым похитив их, путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее в один из дней в октябре 2014 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, М.А.Д., ранее введенный в заблуждение Давыдовым В.М. относительно искренности намерений последнего по отношению к возвращению заемных денежных средств и уплаты по указанным денежным средствам прибыли в виде процентов, а также бдительность которого была усыплена действиями Давыдова В.М. по частичной выплате денежных средств в виде процентов, с целью завуалирования своих преступных действий, снова обратился к Давыдову В.М. с предложением внести денежные средства в сумме 500 000 рублей, на что Давыдов В.М., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, согласился, договорившись с М.А.Д. о встрече.

Далее в один из дней в период с 01.10.2014 г. по 27.10.2014 г., точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Давыдов В.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у М.А.Д., изготовил договор займа от 27.10.2014 г. на сумму 500 000 рублей, находясь в неустановленном месте.

Затем 27.10.2014 г., точное время следствием не установлено, Давыдов В.М. приехал к М.А.Д. в помещение офиса, расположенного в АДРЕС, с указанным договором займа на сумму 500 000 рублей под 60 % годовых, где встретился с М.А.Д., который, будучи введенным в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагал, что последний в оговоренный срок согласно подписанному договору займа от 27.10.2014 г. выплатит проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств. М.А.Д., находясь по вышеуказанному адресу, передал Давыдову В.М. собственные денежные средства в сумме 500 000 рублей, последний, не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием М.А.Д., обратил их в свою собственность, тем самым похитив их, путем обмана и злоупотребления доверием.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, Давыдов В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату М.А.Д., заемных денежных средств, 04.03.2014 г. и 27.10.2014 г., в дневное время, находясь в помещении офиса расположенный в АДРЕС, похитил путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 775 000 рублей, принадлежащие потерпевшему М.А.Д., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Давыдов В.М., продолжая свой единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней в марте 2014 года, точной даты и время органами предварительного следствия не установлено, находясь в кафе «4 Сыра», расположенном в доме №11 «а» по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, познакомился с С.А.П., который узнал, что Давыдов В.М. является игроком (трейдером) на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и у него там открыт счет, и что Давыдову В.М. это приносит доход, поэтому решил сам вложить денежные средства. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.А.П., Давыдов В.М. из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, сообщил С.А.П., что на его имя открыт счет на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и от вложения денежных средств на данный счет можно будет получить прибыль в виде процентов от вложенных средств, а также, что от количества суммы вклада будет зависеть сумма полученной прибыли.

Далее в один из дней в период с марта 2014 года по 10.04.2014 в неустановленном органами предварительного следствия месте Давыдов В.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у С.А.П., изготовил договор займа от 10.04.2014 г. на сумму 300 000 рублей.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла с целью хищения денежных средств С.А.П., 10.04.2014 г., точное время следствием не установлено, Давыдов В.М. приехал к С.А.П., который находился в своем автомобиле марки «VOLVO S40», государственный регистрационный знак № возле торгово-развлекательного центра «Фокус», расположенного по АДРЕС с указанным договором займа на сумму 300 000 рублей под 60 % годовых, где встретился с С.А.П., который, будучи введенным в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагал, что последний в оговоренный срок согласно подписанного договора займа от 10.04.2014 г. выплатит последнему проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств. С.А.П., находясь по вышеуказанному адресу, передал Давыдову В.М. собственные денежные средства в сумме 300 000 рублей, последний, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием С.А.П., обратил их в свою собственность, тем самым, похитив их, путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее в один из дней в ноябре 2014 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, С.А.П., ранее введенный в заблуждение Давыдовым В.М. относительно искренности намерений последнего по возвращению заемных денежных средств и уплаты по указанным денежным средствам прибыли в виде процентов, а также бдительность которого была усыплена действиями Давыдова В.М., относительно частичного возврата денежных средств в виде процентов, с целью завуалирования своих преступных действий, снова обратился к Давыдову В.М. с предложением внести денежные средства в сумме 350 000 рублей, на что Давыдов В.М., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, согласился, договорившись о встрече.

Затем 14.11.2014 г., точное время следствием не установлено, Давыдов В.М. приехал к С.А.П., который находился в своем автомобиле марки «VOLVO S40», государственный регистрационный знак №, возле здания Южно-Уральского государственного университета, расположенного по адресуАДРЕС, где, находясь в вышеуказанном автомобиле, изготовил договор займа от 14.11.2014 г. на сумму 350 000 рублей под 60% годовых. С.А.П., будучи введенным в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагал, что последний в оговоренный срок согласно подписанному договору займа от 14.11.2014 г. выплатит последнему проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств. С.А.П., находясь по вышеуказанному адресу, передал Давыдову В.М. собственные денежные средства в сумме 350 000 рублей, последний, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием С.А.П., обратил их в свою собственность, тем самым похитив их, путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами Давыдов В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Давыдов В.М., действуя умышленно, в целях сокрытия совершенного преступления, для придания видимости исполнения обязательств по устной договоренности с С.А.П., передал 28.02.2015 г. последнему 105 000 рублей под видом выплаты процентов, не намереваясь исполнять возложенные на него обязательства по возврату С.А.П. заемных денежных средств.

Тем самым своими умышленными преступными действиями, Давыдов В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату С.А.П. заемных денежных средств, 10.04.2014 и 14.11.2014 г. похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие потерпевшему С.А.П., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Давыдов В.М., продолжая свой единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней в октябре 2016 г., находясь возле АДРЕС, точная дата и время следствием не установлено, познакомился с А.М.Г., который узнал, что Давыдов В.М. является игроком (трейдером) на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и у него там открыт счет, и что Давыдову В.М. это приносит доход, поэтому решил сам вложить денежные средства. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.М.Г., Давыдов В.М. из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, сообщил А.М.Г., что на его имя открыт счет на рынке ценных бумаг и срочном рынке «Форекс» и от вложения денежных средств на данный счет можно будет получить прибыль в виде процентов от вложенных средств, а также, что от количества суммы вклада будет зависеть сумма полученной прибыли.

Далее 04.11.2016 г., точное время следствием не установлено, А.М.Г. приехал к дому АДРЕС, принадлежащему Давыдову В.М. Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, Давыдов В.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у А.М.Г., изготовил договор займа от 04.11.2016 г. на сумму 600 000 рублей под 60% годовых, А.М.Г., будучи введенным в заблуждение Давыдовым В.М., не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что последний в оговоренный срок согласно подписанному договору займа от 04.11.2016 г. выплатит последнему проценты в полном объеме от вложенных денежных средств на счет Давыдова В.М., а в последующем и всю сумму заемных денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу, передал Давыдову В.М. собственные денежные средства в сумме 600 000 рублей, последний не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием А.М.Г., обратил их в свою собственность, тем самым похитив их, путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами Давыдов В.М. распорядился по своему усмотрению, не намереваясь исполнять возложенные на него обязательства по возврату А.М.Г. заемных денежных средств.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями Давыдов В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату А.М.Г., заемных денежных средств, 04.11.2016 г., в дневное время, находясь возле АДРЕС похитил, путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие потерпевшему А.М.Г., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, в результате преступных действий Давыдова В.М. путем обмана и злоупотребления доверием, причинен материальный ущерб П.Н.В. на сумму 750 000 рублей, М.В.Б. на сумму 172 000 рублей, С.М.А. на сумму 7 500 000 рублей, Г.О.И. на сумму 650 000 рублей, М.А.Д. на сумму 775 000 рублей, С.А.П. на сумму 500 000 рублей, А.М.Г. на сумму 600 000 рублей, а всего на общую сумму 10 947 000 рублей.

Подсудимый Давыдов В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал полностью, сообщил, что виновным себя не считает, договора заключались на добровольной и взаимовыгодной основе, денежные средства потерпевших размещались на торговых счетах фирм, названия которых имеются в деле, доказательства этого будут им предоставлены. Умысла на мошенничество у него не было, как и обмана. Объяснил произошедшее, сложившуюся ситуацию, кризисом на мировом рынке, он понес убытки, ситуация затянулась, он пытался вернуть деньги вкладчиков. Вкладчиков больше, чем указано в предъявленном обвинении, перед ними он в полном объеме выполнил свои договорные обязательства, клиенты получили все выплаты с процентами. Также сторона защиты, не оспаривая фактические обстоятельства, не была согласна с квалификацией действий подсудимого Давыдова В.М. в период с 2012 по 2016 г.г., как единое продолжаемое преступление, кроме того, согласно доводам защиты, было изъято значительное количество договоров, около 30 человек, из них выбрали 7 человек, которые не получили деньги в полном объеме. Давыдов В.М. был зарегистрирован на торговых площадках, были открыты торговые счета на его имя.

В ходе прений сторон сторона защиты настаивала на отсутствии у Давыдова В.М. умысла на хищение, а также отсутствие в его действиях обмана, подтверждая причинение потерпевшим ущерба и полагая необходимым переквалифицировать действия подсудимого Давыдова В.М. на п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. После возобновления судебного следствия в порядке ст. 294 УПК РФ, подсудимый сообщил, что свою вину в совершении преступления он не признает, он признаёт, что брал денежные средства, причинил непреднамеренно ущерб потерпевшим, умысла на хищение денежных средств, на обман либо злоупотребление доверием у него не было, он действительно получил деньги от потерпевших, однако в результате валютного и нефтяного кризиса потерял их, также на невыплату полученных денежных средств, его попытки в дальнейшем «стабилизировать» ситуацию повлияли действия участников рынка во время Брексита, выборов президента США в ноябре 2016 года, в 2020 года – пандемия коронавирусной инфекции, сейчас он вновь стабилизировал ситуацию, готов выплатить потерпевшим денежные средства с процентами в течение 2021 года, у него имеются инвесторы, которые готовы выступить компаньонами, они также помогут укорить выплаты клиентам.

По предъявленном обвинению Давыдов В.М. в судебном заседании показал, что он начал заниматься деятельностью по работе на валютном рынке «Форекс» с 2004 года, около 3,5 лет самостоятельно изучал рынок. У него были открыты счета в компаниях «Аль Пари» в 2009 году, в «Ф-Икс-про» в 2007 году, он открыл счета еще в трёх компаниях «Во Трейдерз», «Юстутрейд», «ФорексФоЮ», его счета были открыты в 5 компаниях. Это торговые счета, на которые заводятся денежные средства, все открыты не его имя, это подтверждено осмотром личного кабинета в «Аль Пари». Эти деньги необходимы для открытия торговых позиций на «Форекс». Указанные компании – это брокеры, которые имели вывод на рынок, зарегистрированные, могли проводить операции на рынке «Форекс». Денежные средства привлекались им от потерпевших в форме договора займа для того, чтобы он лично нес гражданскую ответственность.

По уголовному делу потерпевшими признано 7-8 человек, при этом всего им было заключено около 30 договоров, 30 человек было привлечено им за этот период, среди них и те, с кем заключался договор второй раз. Привлеченные деньги размещались на торговых счетах компаний, использовались для торгов на рынке «Форекс», иным образом полученные деньги он не расходовал, все направлял на валютный рынок. Ни он, ни его родственники крупных покупок за этот период времени не делали, не выезжали за границу РФ на отдых. Все полученные деньги он тратил, размещая на счетах. Форма договора займа была разработана подсудимым с привлечением для консультации юриста – адвоката Мельниченко. Инвестиционный договор он заключать не мог, как физическое лицо, чтобы ответственность была полной – он заключал договоры займа. При привлечении денег он подробно разъяснял, куда вкладывает деньги, что он привлекает их для биржевой деятельности, он не говорил потерпевшим, что имеет специального образования, его, как такового, для трейдеров не имеется, он сообщал, что сам изучал рынок, проходил курсы, повышал свой уровень. Он закончил гуманитарно-технический колледж по специальности «менеджер», занимался ранее коммерческой деятельностью, был генеральным директором и учредителем ООО, у него был необходимый опыт.

Он подтверждает показания потерпевших, а также указанные в обвинении фактические обстоятельства получения им от них денежных средств – время, место, суммы, условия, проценты, при этом он не совершал преступления, у него не было умысла на хищение средств, он их не похищал, у него не было умысла на обман и злоупотребление доверием. Деньги получались им от лиц, указанных, как потерпевшие, по договорам займа, составлялись расписки, оговаривались условия. С каждым клиентом оговаривались глобальные риски (войны, потрясения), возможность банкротства банков и брокеров, он знал, что в таком случае возможны потери, но он, как заключивший договор, будет выплачивать деньги, исполнит свои обязательства. Денежные средства, полученные от потерпевших, были внесены на валютный рынок, на торговые счета, шла работа, были наработаны проценты, полученные проценты он передавал в виде денег потерпевшим.

С потерпевшими у него не получилось рассчитаться полностью, так как в 2014 году, в мае начался кризис на рынке, сначала он не смог просчитать глубину кризиса, его продолжительность, это невозможно было просчитать, рынок изменился, это невозможно было предусмотреть, он понес убытки. Он не мог полностью рассчитаться, выполнить свои обязательства, предпринимал попытки выйти из этого состояния, ушёл «в глубокий минус». Он допустил несколько ошибок, но от исполнения договоров не отказывается, полученные деньги будут возвращены им. Исковые требования, заявленные к нему, он признавал и признает полностью. Он понимает глубину своей ответственности, денежные средства будут возвращены. Кризис 2014 года повлиял на всё состояние рынка, его стратегия перестала работать, он не знал о таких рыночных тенденциях, особенностях, для этого был необходим более продолжительный опыт, чем у него, он допустил ошибки, о которых сожалеет. Невозможность расчета с потерпевшими, возврата полученных денег вызваны рыночным кризисом, структурными изменениями на рынке, он не смог выплачивать денежные средства, предпринимает до сих пор усилия, не останавливается, он понимает меру ответственности перед клиентами, он не потратил на себя ни копейки, у него имеются положительные примеры исполненных договоров.

Деньги от потерпевших он получал в рублях, на торговые площадки вносил в рублях и долларах, чуть больше в рублях. Стоимость доллара в результате кризиса выросла, но он не знал, что будет падение рубля, на момент, когда курс валют начал расти, он уже был в минусе, кризис начался в мае 2014 года, он не мог остановить торговлю и высвободить денежные средства, сначала был «нормальный минус», еще можно было работать, у него был «минус» по торговым операциям. Им на рынке заключались сделки купли-продажи валюты, в некоторых сделках был положительный, в некоторых – отрицательный результат, в итоге – отрицательный результат. Ему не было известно, когда закончится кризис, он рассчитывал на то, что достигнет положительного результата.

Денежные средства, полученные от потерпевших, «заводились» им в представительстве «Аль Пари», он приходил туда, писал заявление о зачислении денег на торговый счёт, открытый в этой компании, вносил деньги в кассу, спустя 1-2 часа на телефон поступало сообщение, что деньги зачислены, он видел это и в личном кабинете. Также деньги он зачислял через электронные платежные системы «Яндекс Деньги», «Веб Мани» («Альфа Клик»). Выводились денежные средства через представительства и через электронные системы, поступали на счет, он выводил на карту «Альфа клик» по 50-100 тысяч рублей, на какие именно карты выводились деньги – он сказать не может, в 2012-2013 г.г. он по заявлению в представительстве получал деньги и наличными, деньги, полученные наличными, хранил дома в сейфе, деньги он размещал на торговых площадках частями, не сразу, по состоянию на 2016 год все полученные деньги были «заведены» в компании.

Брокер – это организация, которая оперирует объектами на денежном, фондовом рынке, дает возможность трейдеру осуществлять операции. Трейдер – это человек, совершающий сделки на рынке, он был трейдером, давал приказ брокеру, о приобретении тех или иных акций, фьючерсов, покупал различные валюты, работал с индексами. Его стратегия заключалась в том, что может произойти с большей вероятностью – рост или падение, это была его торговая стратегия. Валюты приобретались парами, стратегия была купить дешевле и продать дороже. У него не было возможности вывести такой объем, так как перед этим он должен был открыть позицию «рубль-доллар», это мешало ему вывести деньги при росте доллара, с рублем он в контексте торгов не работал.

Деньги под высокий (60%) процент он занимал, так как просчитал, что такой процент возможен, всё обговаривали, ниже никто не соглашался дать деньги. На рынке могут быть удачные колебания, можно было заработать и больше. Он не думал, что не сможет рассчитаться. Он «ушёл в минус» из-за кризисных явлений, структурно рынок изменился, он не мог «закрыть сделку», курс в 2014 г. изменился стремительно. Он продолжал занимать деньги в 2014 г., так как рассчитывал, что это временное положение и он выберется. Законодательно он не мог заключить инвестиционный договор, поэтому и хотел создать фонд, заключал договоры займа, так как это единственная форма, по которой он мог прописать свои обязательства перед клиентом.

Когда он подписывал брокерский договор, то подписывал и декларацию о рисках, займодавцам положения этой декларации он не разъяснял, так как не предполагал, что всё пойдет по наихудшему сценарию. По сделкам в валюте он выходил и в плюс, и в минус, сначала шёл прирост и накопления, потом в результате кризиса образовался минус, в результате торговых операций он «ушёл в минус», открыл «в минус» больше позиций, кризис начался с 2014 года и продолжался 2015-2016 г.г., появились другие особенности рынка, он не смог их отработать на своём уровне. Потерпевшему М.В.Б. он не отдал деньги, когда он попросил об этом, так как был «в убытках», в 2016 году всё должно было закончиться, поэтому он привлёк деньги потерпевшего А.М.Г., 600 000 рублей, хотел заработать. Договор с потерпевшей Г.В.А. был заключен в 2014 г., когда уже был кризис, это произошло, потому что он не мог оценить, полагал, что это не кризис, а, возможно, «ложное движение». Он уже находился «в минусе», просчитался с направлением. Потерпевшие поясняют, что он объяснял задержку выплаты техническими проблемами, так как сталкивался с тем, что через Яндекс нельзя было вывести деньги, были и другие проблемы, с Киви Банком. Невозможность выплат связана и с кризисом, и с техническими проблемами с Киви и Яндексом. Потерпевшие дают показания, что он объяснял невыплату тем, что его кто-то обманул, потому что он рассказывал, что происходило у него, это сказывались последствия обмана, с невыплатой это не связано, его обманывали в 2012 году.

Пара «рубль – доллар» до конца 2014 года была малоликвидной, никто не знал, что рубль «обвалится», поэтому он не работал в этой связке, паре и не заработал на росте курса иностранной валюты. Депозит был открыт у него и в рублях, и в долларах, с рублем было удобно работать. Сколько у него имелось денежных средств по состоянию на 1 квартал 2014 г. – сложно сказать, надо смотреть на торговые счета, он не вёл статистики, в какой валюте были счета, он вёл учёт, у него был торговый счёт, на котором открывались сделки, в личном кабинете отражается, сколько внесено и каким образом, показывается баланс, при этом, определить, сколько и от кого внесено денег, и каким образом они распределялись впоследствии, нельзя, счёт был объединенный. На каждого из вкладчиков он счетов не открывал, выборку не делал, с января 2012 года до декабря 2017 года, согласно его записям и сведениям, было заведено 14 523 293 рубля и 102 623 доллара США. Это общая сумма от заемщиков с собственными денежными средствами по одной компании, Аль Пари, было еще две торговые площадки, крупные суммы заводились на Эф-Икс про, по данной компании он не может получить информацию, на другие компании заводились меньшие суммы.

Он не мог закрыть сделки в 2014 году, так как по счету «шел минус», частично прибыль появлялась, для закрытия сделки надо отдать приказ, надо было ждать, будет «плюс» или закрывать «с минусом», при закрытии «с минусом» списывается со счета сумма, теряешь на этом. В 2014 году он выводил денежные средства, сумму назвать не может, выборку не делал. В 2016 году он заключал договор займа, так как думал, что рынок восстановился и можно продолжить, отработать средства – это не получилось, такое состояние рынка было до 2020 года, он не смог точно определить из-за отсутствия опыта.

В период 2014-2015 г.г., кроме указанной выше деятельности он работал в сетевом маркетинге, до этого работал в коммерции, у него были накопления, он жил на них, кроме того, его супруга работала в медицинском центре, она знала об его проблемах, верила ему и поддерживала, зарабатывала около 30 000 рублей, они жили на эти деньги с детьми. Он вкладывал на Форекс и собственные денежные средства.

Больше потерпевшего С.М.А. никто денег не вносил, в 2014-2015 г.г., когда С.М.А. попросил вернуть его денежные средства, вернул ему 400 000 рублей, они продлили срок действия договора. В тот период была небольшая прибыль, проиграть на тот период (2014-2015 г.г.) за год 7 миллионов, полученные от С.М.А. было возможно при неблагоприятном развитии рынка. В тот период, в 2014 г. суммы получали М.А.Д. (3 раза по 75 000 рубле), также получала Г.В.А.. Отдельных торговых счетов на каждого вкладчика для того, чтобы понять, кто и сколько вложил и кому сколько распределять прибыль, выплачивать средства, распределять в зависимости от вклада, не было, так как не было опыта.

С другими лицами, кроме лиц, признанных потерпевшими, им также заключались договоры, он привлекал деньги в небольших объемах, всего он привлекал средства около 30 человек с 2009 года, с 2012 года – не менее 15-18 человек, у него были изъяты договоры, черновики и подлинники, по данным личного кабинета можно выяснить только внесенные суммы, торговые операции были каждый день, объем был большой, в момент торговли он видел, сколько денег на счете, баланс, остаток средств, прибыль увидеть нельзя.

Несмотря на отрицание подсудимым Давыдовым В.М. своей вины в совершении преступления, она доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными суду, показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший С.М.А. в судебном заседании сообщил, что он познакомился с подсудимым через общих знакомых, ему известно, что он зарабатывал деньги, размещал денежные средства на рынке Форекс. Для размещения он дал Давыдову В.М. в долг 2,5 миллиона рублей под 60% годовых, сначала они встретились дома у потерпевшего (АДРЕС), подсудимый написал документы, расписки, потерпевший взял деньги из ячейки и они позже встретились у ТРК «Горки», он отдал Давыдову В.М. деньги, был заключен договор займа и составлена расписка. Проценты Давыдов В.М. не выплачивал, ссылаясь на «волатильность рынка», на телефонные звонки отвечал редко, один раз в месяц. Примерно через 2 – 2,5 месяца, в марте, Давыдов В.М. обратился к нему и сказал, что чтобы «отбить» ранее вложенные деньги, не потерять их, надо еще деньги, в связи с этим он снова, спустя 1-2 дня после составления документов, у ТРК «Горки» отдал Давыдову В.М. дополнительно 5 миллионов рублей. Оба раза они встречались и разговаривали, составляли документы у потерпевшего С.М.А. дома, оба раза деньги он передавал в своем автомобиле Мерседес Бенц. После этого он всё время искал подсудимого через друзей, близких, ездил к нему дважды в п. Вавиловец домой, за 4-5 прошедших лет они кричали на подсудимого, в результате он отдал потерпевшему 120 тысяч рублей, привёз деньги к нему домой, при этом никаких расписок не составлялось. Передача денег потерпевшим Давыдову В.М. происходила в 2012-2013 г.г., в 2014-2015 г. подсудимый вернул 120 000 рублей.

Деньги подсудимый не отдавал, объясняя кризисом и волатильностью рынка. Потерпевший сам не понимает, как отдал Давыдову В.М. вторую сумму, тот «втёрся в доверие». Давыдов В.М. говорил ему, что у него есть специальное образование, сертификат на рынке ценных бумаг. При этом, Давыдов В.М. говорил ему, что будет размещать деньги в долларах США, на международной площадке, за это время курс доллара США вырос, можно было ничего не делать, просто разместить и получить прибыль. Когда он (С.М.А.) обращался к подсудимому по поводу денег, то просил показать компьютер, как размещены деньги, сколько, тот отказывался, ссылаясь на коммерческую тайну. У потерпевшего возникли сильные сомнения в реальности возврата денег, в связи с этим он просил подсудимого показать, где размещены денежные средства, он обещал, что скоро «выведет», рассчитается, пояснял, что «деньги работают».

Потерпевшему известны люди, кому Давыдов В.М. тоже не отдал взятые у них деньги – с подсудимым потерпевшего познакомил сосед, А.А.П., он тоже занял Давыдову В.М. деньги, около 1 миллиона рублей (1,1-1,2 миллиона), но не стал писать заявление. Так же ему рассказал М.А.А.. Они вместе с А.А.П. просили Давыдова показать размещение денежных средств.

Сумма ущерба 7,5 миллионов рублей для него является очень значительной, эти деньги предназначались детям для покупки недвижимости. Он не обращался в суд с 2013 по 2017 г.г. по взысканию денежных средств с Давыдова В.М., так как надеялся, что тот рассчитается, позже он обратился в правоохранительные органы для привлечения Давыдова В.М. к ответственности и возврата денег. В настоящее время потерпевший С.М.А. является пенсионером, живет на пенсию 14500 рублей, также у него имеется дополнительный доход от сдачи недвижимости в аренду, около 30000 рублей в месяц, также у него имеются кредитные обязательства 1,5 миллиона рублей, в момент передачи денег подсудимому на иждивении был сын, учился тогда в школе, в настоящее время окончил институт, расходы по оплате обучения нес так же потерпевший.

Когда потерпевшего познакомили с Давыдовым В.М., именно подсудимый предложил вложить деньги, передать их ему, это была его (подсудимого) инициатива. Давыдов В.М. обманул его в том, что не размещал полученные деньги на счетах, на момент передачи денежных средств хотел получить деньги для собственного обогащения. Давыдов В.М. позиционировал себя, как специалист, деньги ему передавались под проценты для размещения на рынке ценных бумаг. Подсудимый говорил, что в зависимости от рынка можно получать и 100%, и 200%, с его слов он хорошо зарабатывал. Деньги потерпевший передавал подсудимому под 100% гарантию дохода и возврата, они договорились, что проценты будут выплачиваться поквартально, в течение одного года после оформления договора займа будет выплачена вся сумма с процентами. Переданные Давыдову В.М. деньги были личными средствами потерпевшего, его накоплениями на старость, он получил доход от продажи недвижимости.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.М.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в апреле – мае 2013 года к нему обратился его знакомый Давыдов В.М., ДАТА года рождения, которому было известно, что у него имеется значительная сумма денежных средств. Давыдов В.М. в разговоре сообщил ему, что является дилером на рынке Forex (Форекс), также пояснил, что на рынке «Форекс» можно заработать большие деньги путем участия в торгах, при этом размер заработка зависит от мастерства трейдера, состояния рынка, размера депозита, точности анализа и других факторов. Давыдов В.М. сказал, что прошел специальное обучение, и имеет специальные познания для участия в торгах на рынке. Кроме того, Давыдов В.М. убедил его, что провел точный анализ рынка «Форекс», и состояние рынка располагает для осуществления различных финансовых операций с целью дальнейшего заработка на рынке «Форекс». Давыдов В.М. сказал, что для того, чтобы хорошо заработать, нужно иметь большой размер депозита - чем больше сумма депозита, тем больше получаемая прибыль от участия в торговых операциях. В связи с чем, ему нужны денежные средства. Давыдов В.М. просил у него занять денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Давыдов В.М. сказал, что займет деньги под проценты и назвал 50 % годовых. Он спросил Давыдова В.М, почему такой высокий процент, на это Давыдов В.М. пояснил, что он не может проиграть, участвуя на рынке «Форекс», поэтому гарантирует ему возврат занятых денежных средств и возврат процентов по займу. Он сказал Давыдову В.М., что подумает и ответит позже. В последующем он и Давыдов В.М. еще несколько раз встречались, и он повысил процент по займу до 60 % годовых, тем самым, убеждая его в выгодности сделки и в том, что рынок «Форекс» располагает к заработку на торгах. Он поверил словам Давыдова В.М. и согласился осуществить займ, на сумму в размере 2 500 000 рублей, это был конец мая 2013 года. Он и Давыдов В.М. договорились, что встретятся 03.06.2013 года, так как ему нужно было собрать указанную сумму. 03.06.2013 года, собрав 2 500 000 рублей он и Давыдов В.М. созвонились и договорились встретиться у ТРК «Горки» по адресу г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 136. Встречались днем. У ТРК «Горки» в своей машине он передал Давыдову В.М. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Он и Давыдов В.М. составили договор займа, в котором прописали сумму займа, процент, под который занимал деньги Давыдов В.М. - 60% годовых и срок договора - до 17.06.2014. В разговоре Давыдов В.М. сказал, что начнет возвращать ему деньги раньше, в течение года. Давыдов В.М. еще раз заверил его, что вложит деньги на рынок «Форекс», и путем участия в торгах вернет деньги. В последующем они неоднократно созванивались с Давыдовым В.М. и встречались. При встречах и по телефону Давыдов В.М. говорил ему, что все идет хорошо, что вложил деньги на рынок «Форекс» путем перечисления их со своего расчетного счета. При каждой встрече Давыдов В.М. просил у него еще денег в долг, мотивируя это тем, что чем больше размер депозита, тем больше сумма получаемой прибыли. Так продолжалось до декабря 2013 года, Давыдов В.М. убеждал его, что дела на рынке «Форекс» идут отлично, и он вот-вот начнет с ним рассчитываться, и продолжал уговаривать его занять ему еще деньги. В декабре 2013 года он согласился занять Давыдову В.М. еще денег в сумме 5 000 000 рублей. Давыдов В.М., убеждая его, говорил, что вернет деньги в момент окончания первого договора займа. Он собрал деньги в сумме 5 000 000 рублей и, созвонившись с Давыдовым В.М., встретились 23.12.2013 года у ТРК «Горки», где в машине он передал Давыдову В.М. указанные денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Давыдов В.М.подписал еще один договор займа, в котором была указана сумма займа в размере 5 000 000 рублей, процент займа, который составил 60% годовых и срок окончания договора 27.06.2014 года. Давыдов В.М. вновь заверил его, что вложит деньги на рынок «Форекс». В последующем он и Давыдов В.М. неоднократно созванивались, Давыдов В.М. просил его еще занять ему денег, но тогда он сказал Давыдову, что у него больше нет денег. После чего Давыдов В.М. стал избегать встреч с ним. Когда пришел срок окончания первого договора займа, Давыдов сказал, что у него проблемы с выводом денег с рынка «Форекс», мотивируя это тем, что сумма очень большая, потом Давыдов В.М. мотивировал задержку с возвратом денег техническими проблемами на рынке «Форекс». Давыдов продолжал избегать встреч и телефонных разговоров. После чего, Давыдов В.М. сказал ему, что его кто-то обманул с деньгами, по этой причине он не может их вернуть ему, но заверил, что рассчитается с ним. В ноябре 2015 года Давыдов В.М. согласился подписать расписку № 1 и расписку № 2, в которых подтвердил намерения вернуть занимаемые у него ранее деньги и проценты по договорам займа. Также был составлен Акт сверки по долгу. До настоящего времени Давыдов В.М. деньги ему так и не вернул. Желает привлечь к уголовной ответственности Давыдова В.М.

Свои показания С.М.А. подтвердил в ходе очной ставки с Давыдовым В.М. (т. 2 л.д. 40-43, л.д. 72-77).

Потерпевший С.М.А. оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что действительно Давыдов В.М. сначала просил у него 10 миллионов рублей, они договорились на 60%, сначала говорили про 50% годовых. Они действительно встречались с Давыдовым В.М. 03 июня 2013 года у ТРК «Горки», до этого дома у потерпевшего составили документы, по договору Давыдов В.М. должен был вернуть деньги до 17 июня 2014 года. 2 500 000 рублей передавались с условием выплаты процентов каждые 3 месяца, подсудимый обещал по возможности отдать сумму основного долга ранее установленного срока, при этом Давыдов В.М. просил у него еще денег.

Согласно показаниям потерпевшей Г.О.И. в судебном заседании, в 2013 году от своей знакомой, которой она доверяла, Б.Т.А., она узнала о Давыдове В.М., Б.Т.А. была его клиенткой, она получала доход по заключенным договорам, таким образом, решала свои финансовые проблемы, знакомая давала подсудимому деньги под проценты. Б.Т.А. дала ей телефон Давыдова В.М., в конце октября – начале ноября они созвонились, договорились о встрече, в ноябре 2013 года заключили договор. Давыдов В.М. говорил ей, что дела на рынке Форекс идут замечательно, что он имеет специальное образование и положительный, удачный опыт, нет никаких сомнений, что он выполнит условия договора. У неё имелись накопления 500 тысяч рублей, она хотела помочь дочери, у которой многодетная семья, купить квартиру в ипотеку в Москве. Они с Давыдовым В.М. встретились в её офисе (АДРЕС оф.106), Давыдов В.М. приехал, она сняла копию его паспорта, отдала деньги. Она доверилась информации Давыдова В.М., они установили 60% годовых, условия выплаты были следующие: 30.05.2014 г. он должен был отдать 150 тысяч рублей (эту сумму Давыдов В.М. выплатил), на 30.12.2014 г. он должен был выплатить 650 тысяч рублей с процентами и саму сумму договора. С Давыдовым В.М. был заключен второй договор, о заключении этого договора обратилась не потерпевшая, а сам подсудимый, он позвонил и попросил о заключении нового договора. Во всех договорах процентная ставка установлена в 60%, а во втором договоре – 85%, это свидетельствует, по мнению потерпевшей, о том, что это нужно было именно ему. На тот момент Г.О.И. скопила еще 300 тысяч рублей, тоже для дочери, 20 августа 2014 года был заключен новый договор, деньги она отдала там же, где и в первый раз. Давыдов В.М. просил помочь, чтобы выполнить условия прежнего договора, говорил, что сейчас сложная ситуация, убедил её. По второму договору он ей ничего не вернул, она с мужем созванивались с Давыдовым В.М., писали ему на электронную почту, он не отвечал, ей нужны были деньги на дорогостоящую операцию, они просили у подсудимого, но он ничего не сделал. По второму договору Давыдов В.М. должен был вернуть деньги в сумме 555 тысяч рублей до 10.09.2015 г. Они предлагали составить график, чтобы он отдал деньги хотя бы частями, муж просил посмотреть, как работают размещенные, с его слов, деньги на рынках, как он планирует возвращать их, подсудимый отказался, сослался на коммерческую тайну. Ей известны иные случаи, когда Давыдов В.М. так же взял деньги и не вернул, это её знакомая, которая познакомила её с Давыдовым В.М., а также муж потерпевшей, который заключил договор на 1,6 миллиона рублей, договор тоже не был выполнен, они не захотели обращаться с заявлениями, она знает еще случаи неисполнения обязательств подсудимым, она заключила договор после мужа, деньги были её собственные, накопленные от зарплаты. Сам Давыдов В.М. ни разу не обращался ни к потерпевшей, ни к её мужу.

В суд ни она, ни муж не подавали в 2018 году вместе с юристом подготовили претензию, направили в п. Вавиловец, письма вернулись, так как адресат не проживает. Полагает, что увеличение Давыдовым В.М. процентной ставки с 60% до 85% является способом обмана, методом его убеждения, так он уговорил её. В третий раз Давыдов В.М. денег у неё не просил. В первый раз она обратилась к подсудимому самостоятельно, потом – по его убеждению, деньги она вкладывала именно с целью получения дополнительного дохода, размещения на рынке Форекс. Также считает, что обманом является обещание Давыдова В.М. гарантии 100% получения дохода, он ничего не говорил о возможных рисках. По второму договору он сказал ей, что сложная ситуация, якобы он вынужден «вывести деньги», ему угрожают, давил на жалость и пообещал 85% годовых. Если бы Давыдов В.М. сказал ей, что есть риск 50 на 50 или 90 на 10, то она никогда не вложила бы деньги, она осторожный человек, никогда не рискует, он давал ей 100% гарантию заработка. При знакомстве с подсудимым она спрашивала Б.Т.А., та сказала, что год работает, все выплачивает вовремя, потом Б.Т.А. так же не получала денег и оказалась обманутой. Причиненный ущерб является для неё значительным, её доход в настоящее время – пенсия 19000 рублей, на тот период была заработная плата 60000 рублей, она хотела помочь дочери, но не смогла выполнить своё обещание, в настоящее время у неё на иждивении свекровь, они с мужем оплачивают ей сиделку.

Потерпевший М.В.Б. в судебном заседании сообщил, что подсудимый Давыдов В.М. является его родственником – братом жены сына, они познакомились на свадьбе сына. В 2012 году потерпевший продал квартиру матери за 1 650 000 рублей, 900 тысяч отдали детям (дочери и сыну), сын позже предложил ему вложить деньги, рассказал, что Давыдов В.М. занимается биржевой деятельностью, можно разместить деньги. Он с дочерью, сыном и женой сына (сестрой Давыдова В.М.) встретились в ТРК «Горки» с Давыдовым В.М., чтобы потерпевший познакомился с ним, во время встречи, собеседования, подсудимый рассказал, что имеет образование, убедил, что без проблем можно накопить денежные средства с учетом процентов, они все обсудили и он согласился вложить 200 тысяч рублей, дети вложили больше, по 450 тысяч рублей, он решил сначала посмотреть. Были составлены договор займа и расписка, договоры составлялись каждый год. Второй раз он встретился с подсудимым спустя 3 недели, в кафе в комплексе «Мегаполис», передал ему там 200 тысяч рублей, при этом задал вопрос ему насчёт форсмажора, Давыдов В.М. ответил, что не может быть осечки, 100% гарантия получить 60% годовых, говорил при этом: «Я не Мавроди, 200% не обещаю». В любое время потерпевший мог вывести проценты или всю сумму. Сначала он не обращался, чтобы деньги накапливались, при этом договоры займа перезаключались, последний был заключен в 2016 году, его не интересовало, что с его деньгами в 2013, 2014, 2015 году, сын привозил ему договоры с подписью Давыдова В.М., потерпевший подписывал их и сын уезжал. Договоры перезаключались с учётом накоплений, больше денег не давал, деньги он не забирал, увеличивалась процентная ставка до 130% в год за весь срок займа. В общей сложности, в 2016 году Давыдов В.М. отдал ему 28000 рублей несколькими переводами (03.03, 04.03, 15.03, 21.03, 30.03, 15.06, 28.06.2016 г.). С конца 2015 – начала 2016 года он неоднократно звонил Давыдову В.М., дочь предупреждала его, было трудно дозвониться, он не всегда брал трубку, потерпевший просил отдать 50 тысяч рублей, подсудимый говорил «отговорки» - вот, сейчас рынок пошёл. После того, как Давыдов В.М. частями выплатил ему 28000, он неоднократно обращался к нему, просил выдать деньги, получал однотипные отговорки. Сначала он просто продлевал договоры, потом дочь заподозрила, что это мошенничество, больше подсудимый у него денег не просил. В суд потерпевший не обращался, до последнего надеялся. Сын учился у Давыдова В.М., он осваивал, стажировался, учился финансовым операциям, когда Давыдов В.М. работал на бирже, сын тоже вложил деньги Давыдову В.М. В момент передачи 200 тысяч Давыдову В.М. он обмана не почувствовал, доверял ему, между ними родственные отношения, он не почувствовал подвоха, Давыдов В.М. уверено все доводил, объяснял, потом у него начались подозрения. Он вкладывал в Форекс. Если бы у него было сомнение, то он не вложил бы деньги, подсудимый давал гарантию, что 60% будет при любом рынке, даже отрицательном. Дочери также не были возвращены деньги, вернул около 50 тысяч рублей. Сын отказался от подачи заявления на Давыдова В.М., так как они родственники. Сын рассказывал ему, со слов Давыдова В.М., что имеются временные финансовые проблемы, про деньги – непонятно, будут они возвращены или нет, якобы Давыдову угрожали, у него финансовые проблемы, причин невозврата денег потерпевший не знает. Они с дочерью поняли, что это финансовая пирамида, что в понимании потерпевшего М.В.Б., «когда люди получают изначально деньги, чтобы привлечь как можно больше народа, сделать мелкие возвраты первым, а последние выкручиваются».

Ущерб для него является значительным, он рассчитывал на накопление, он работает, его зарплата 35000 рублей в месяц, у него мать – пенсионерка, он забрал её к себе, его жена не работает, фактически он работает один.

Потерпевшая П.Н.В. в судебном заседании сообщила, что подсудимый Давыдов В.М. ей знаком – он является родственником, братом жены её брата, она давала подсудимому деньги в долг под проценты, он пообещал ей хороший процент – 60% в год, она дала ему сначала 450 000 рублей, через год – еще 300 000 рублей, первый раз деньги она дала 12.04.2014 г., она хотела купить квартиру в ипотеку, это должен был быть первоначальный взнос. О Давыдове В.М. она узнала через брата – М.А.В., брат предложил ей вложить деньги, она поверила ему, брат тоже передавал деньги Давыдову, но она этого не видела. Давыдов В.М. якобы участвовал на бирже, потерпевшая не знает, какое он имеет отношение к бирже, якобы он там работал, размещает деньги, потом возвращает их с процентами. Был заключен договор, составлена расписка, договор был составлен Давыдовым В.М., она его подписала, деньги передавала в АДРЕС. Деньги Давыдов В.М. должен был вернуть через год, не вернул, позже летом, в 2015 году она дала ему дополнительно 300 тысяч рублей, договор был заключен и деньги переданы там же, на АДРЕС. 300 000 рублей подсудимый тоже не вернул, тоже брал под 60% годовых, говорил, что выплатит, сначала она ему верила, потом перестала. Она позже обратилась в Копейский городской суд Челябинской области, выиграла суд, взыскала долг 1 622 000 рублей 20 октября 2016 года, по судебному решению деньги тоже не выплачены. Её отец, М.В.Б. тоже обращался к Давыдову В.М., передавал ему деньги, в тот же день, что и она, сумму она не знает, деньги тоже не возвращены. Подсудимый объяснял причину невозврата денег тем, что якобы два человека его подставили, он не может выплатить деньги. Когда он брал деньги, то пояснял, что деньги пойдут конкретно на биржу, проценты должны были появиться с торгов на бирже, Давыдов В.М. давал гарантии, что будет хорошо, говорил, что он когда-то проигрывал, но сейчас всё хорошо, гарантия 100%. Второй раз деньги Давыдову В.М. она дала, так как ей потребовались 50 000 рублей на поездку в г. Сочи, она попросила у него деньги и он ей их выдал, тогда она поверила, что не обманывает её, поверила в добросовестность, дала через полгода еще деньги, таким образом, в общей сумме он вернул ей 50 000 рублей. Ей неизвестно о совместной деятельности её брата и Давыдова В.М. по игре на бирже. Брат предложил ей, сказал, что «есть такая тема», надо встретиться с Валерой, он всё расскажет, надо вложить деньги, после чего она встретилась с Валерой (подсудимым Давыдовым В.М.) и он всё разъяснил, с братом сейчас она не общается из-за этой ситуации. Сама к Давыдову В.М. она не обращалась, её «загипнотизировали», убедили, чтобы она пришла и отдала свои деньги, её убедили Валера и брат, про другие цели вложения денег ей ничего не говорили. Деньги она отдала Валере по договору, в котором ничего не написано про биржу, биржа – на словах, он ей ничего не рассказывал и не показывал, они мало общались. Ущерб для неё является очень значительным, она не купила квартиру, чуть не потеряла из-за стресса ребенка, в то время у нее детей не было, она работала, получала 40 000 рублей в месяц, сейчас у неё двое детей, она находится в декретном отпуске. Первую сумму, которую она передала Давыдову В.М., ей дали родители, которые продали бабушкину квартиру и разделили деньги, вторую сумму – она взяла в кредит на свои нужды в банке, 500 000 рублей, под 9-10% годовых.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей П.Н.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть родной брат М.А.В., который проживает в г. Копейске совместно с семьей. В настоящее время находится официально в браке совместно с М.В.Б. (девичья фамилия Д.А. У Анны имеется родной брат Давыдов В.М., который проживает в поселке Вавиловец Сосновского района Челябинской области.

В 2011 году ее брат проходил срочную службы в рядах вооруженных сил РФ. В 2012 году ее брат вернулся с армии. В этот момент у ее отца М.В.Б. в г. Озерске проживала родная мать М.Т.Ф., и было принято решение о продаже ее квартиры г. Озерске и после продажи данные денежные средства были распределены между ней, родным братом и отцом. После того как денежные средства были у них на руках, М.А.В. предложил вложить данные денежные средства на биржу. В ходе беседы М.А.В. рассказал, что Давыдов В.М. является трейдером на рынке Forex (Форекс), и на рынке «Форекс» можно заработать большие деньги путем участия в торгах, при этом размер заработка зависит от мастерства трейдера, состояния рынка, размера депозита, точности анализа и других факторов. Давыдов В.М. сказал, что прошел специальное обучение, и имеет специальное образование для участия в торгах на рынке «Форекс», а также имеет большой опыт в торгах. Кроме того, М.А.В. уверил, что Давыдов В.М. провел анализ рынка «Форекс», и состояние рынка позволят для осуществления различных финансовых операций с целью дальнейшего заработка на рынке «Форекс». Также М.А.В. рассказал ей что, чтобы хорошо заработать, нужно иметь большой размер депозита - чем больше сумма депозита, тем больше получаемая прибыль от участия в торгах на рынке. В связи с чем, ему нужны денежные средства. Данное предложение их заинтересовало, и они решили встретиться с Давыдовым В.М.

Первая встреча с Давыдовым В.М. произошла 12 апреля 2012 года в ТРК «Мегаполис». Находясь в ТРК «Мегаполис» присутствовала она, Давыдов В.М., М.А.В., М.В.Б.

14.04.2012 г. возле АДРЕС между ней и Давыдовым В.М. был заключен договор займа на 450 000 рублей, а отец заключил договор займа на сумму около 200 000 рублей ранее при встрече 12.04.2012 в ТРК «Мегаполис». Данный договор займа, в котором прописали сумму займа, процент, под который занимал деньги Давыдов В.М. - 60 % годовых и срок договора, срок был 1 год. После чего она и ее отец в течение года не интересовались у Давыдова В.М. по поводу денежных средств и процентов. Затем в июле 2013 года она решила снова внести денежные средства в сумме 350 000 рублей, в связи с этим она созвонилась с Давыдовым В.М. и сказала, что хочет еще внести денежные средства. После чего встретились возле АДРЕС, где составили договор займа на сумму 350 000 рублей, и она передала ему данные деньги. После чего в 2014 году она стала требовать возврата денег у своего брата, так как он свел ее и отца в Давыдовым В.М., на что брат ответил, что поговорит с Давыдовым В.М. Затем она стала звонить Давыдову В.М. который пояснил что в настоящее время денег у него нет и откладывал сроки выплаты. В феврале 2014 года ей понадобились денежные средства для поездки в г. Сочи. После чего она позвонила Давыдову В.М. и пояснила что необходимо ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что Давыдов В.М. пояснил, что передаст данные деньги и далее через некоторый период времени, Давыдов В.М. передал данные деньги, как именно она не помнит. Данная передача никаким образом не оформлялась. Была ли данная сумма от суммы взноса или процента, она не помнит. В течение данного периода времени они перезаключали договор займа и в настоящее время без учета процента Давыдов В.М. ей должен денежные средства 750 000 рублей.

В результате мошеннических действий со стороны Давыдова В.М. ей причинен материальный ущерб в сумме 750 000 рублей, который для нее является значительным. Просит привлечь к уголовной ответственности Давыдова В.М.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Давыдовым В.М. (том 3, л.д. 23-25, 26-29, 31-35)

Потерпевшая П.Н.В. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что действительно первый раз деньги передавались ею Давыдову В.М. в 2012 году, второй раз – в 2013 году, потом, в 2014 году, она собиралась полететь на Олимпийские Игры в г. Сочи в 2014 году и обратилась к Давыдову В.М., который дал ей 50 000 рублей. Давыдов В.М. действительно пояснял, что является трейдером на рынке Форекс. Какую сумму Давыдову В.М. отдал отец, она не помнит, они действительно первый раз встречались в ТРК «Мегаполис», сначала они поговорили с братом, две минуты, и поехали к Валере. Передать вторую часть денег она была инициатором сама, она считает себя обманутой, так как у неё взяли деньги и не вернули, ни с процентами, ни без процентов. Считает, что биржа – это выдумка, деньги использовались подсудимым в своих целях. Она не обращалась в течение первого года к Давыдову В.М. по поводу возврата денег, так как говорила с братом, и он сказал ей, что лучше не забирать деньги, чтобы накопилась сумма побольше, чтобы он смогла купить квартиру дороже. К Давыдову В.М. за возвратом денег она обратилась ближе к апрелю 2014 года, он сказал, что денег нет, он ей не вернет, на бирже какое-то падение. Он сказал ей, что вернет позже, потом, она сначала поверила ему, потом стала обращаться чаще, в том числе через брата, постоянно звонила, но получала отказ. Он предлагал ей еще заключить договор, но она перестала перезаключать договор (сумма постоянно увеличивалась, росла с учетом процентов, она перезаключала договор), в итоге она обратилась в суд. Потерпевшая П.Н.В. представила для обозрения суду копию решения Копейского городского суда Челябинской области от 20 октября 2016 года о взыскании с Давыдова В.М. суммы долга.

Согласно показаниям потерпевшего А.М.Г., в судебном заседании, подсудимый был его клиентом, потерпевший работал на автомашине, откачивал выгребные ямы, они познакомились 6-8 лет назад, Давыдов В.М. проживал в п. Вавиловец, улицу не помнит. Давыдов В.М. предложил ему заключить договор займа под проценты, с того момента прошло около трёх лет, он одолжил подсудимому деньги в сумме 600 000 рублей, сначала процентная ставка была 50%, потом перезаключили договор под 100%, проценты такие большие, потому что он (подсудимый) сам так сказал, Давыдов В.М. зарабатывал на бирже, название не помнит, подробностей потерпевший не знает, он поверил Давыдову В.М. Он думал, что деньги будут перечислены ему на карточку, дал номер. Деньги он передавал подсудимому наличными, приехал к нему домой в п. Вавиловец Сосновского района, там передал, Давыдов В.М. написал расписку, дату он не помнит, она указана в договоре. До настоящего времени ему не возвращены ни деньги, ни проценты ни в каком размере. Он постоянно обращался к Давыдову В.М. по вопросу о возврате денег. Давыдов В.М. говорил ему еще подождать, что пока рынок не идет, есть задержки с рынком, биржей, куда вкладывались деньги. Потерпевший сам много раз обращался к Давыдову В.М. по вопросу возврата денег, в неделю по два раза.

Переданные деньги – это был целевой займ, на эти деньги Давыдов В.М. должен был играть на бирже, подсудимый говорил ему, что 100% выиграет, если бы он говорил, что проиграет, то не занял бы деньги. Он передал подсудимому 600 000 рублей под проценты, хотел заработать, заработок должен был быть через биржу, он просто поверил человеку (Давыдову В.М.), денег он отдал столько, сколько у него было. После предложения Давыдова В.М. дать деньги под проценты, он думал 2 дня, он просто ему поверил, Давыдов В.М. заверил, что все будет хорошо. После предложения он советовался со знакомыми, одни были против, другие за, он принял спонтанное решение и отдал деньги Давыдову В.М., он не помнит, кто кому позвонил, в суд он не обращался, ждал, были обещания, уже собирался обратиться в суд. Они перезаключали позже договор, продлил, чтобы шёл бОльший процент, его заверили.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А.М.Г., данные в ходе предварительного следствия, в общем, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (т. 2, л.д. 210-212, 214-218), после оглашения потерпевший их подтвердил полностью, уточнив дату передачи денег 04.11.2016 г., факт заключения повторного договора через полгода, уточнив процентную ставку по договору 60%. Сообщил, что причиненный ущерб является для него значительным, его доход в настоящее время составляет 10-11 тысяч рублей, тогда был больше – около 50 000 рублей в месяц.

Потерпевший М.А.Д. в судебном заседании сообщил, что с подсудимым им был заключен договор займа, он занимал деньги.

У него есть супруга, которая сказала, что есть господин, который берёт деньги взаймы и выплачивает по ним определенные проценты, предложила попробовать. Он согласился, чтобы супруга имела возможность распоряжаться деньгами на хозяйственные, бытовые нужды. К нему в офис пришел В* (подсудимый), они обсудили условия, проценты, потерпевший поинтересовался, почему он хочет это сделать, он объяснил, что имеет определенный опыт в торговле, у него хорошо это получается, они заключили в офисе, расположенном по АДРЕС договор, примерно в 2015-2016 г.г., дату не помнит.

У подсудимого с собой был ноутбук, он показывал на нем графики, объяснил, что есть наработанный алгоритм, который позволяет работать безубыточно, рассказал, что он привлекает деньги и хочет создать фонд. Ими не обсуждалось, может ли он проиграть деньги, подсудимый объяснил ему суть, но про риски ничего не говорил. Первый договор был заключен на сумму 500 000 рублей, процент не помнит, в квартал Давыдов В.М. должен был выплачивать 75 000 рублей. Несколько выплат он сделал вовремя, две-три, иные выплаты не производились. После выплаты у потерпевшего появилась еще определенная сумма 500 000 рублей, спустя 4-6 месяцев после первого договора он передал её подсудимому, там же, в офисе, у него появилось доверие. Деньги передавались оба раза в офисе наличными, по расписке, был заключен второй договор займа, по нему выплаты не производились. С Давыдовым В.М. он пытался связываться, они встречались, он объяснял, что его кто-то как-то обманул с его средствами, сейчас он не может отдать деньги. Спустя некоторое время потерпевший подал в суд, выиграл, сумма 1 миллион рублей не возвращена до настоящего времени, проценты возвращены частично, само «тело» не гасилось. Давыдов В.М. возвратил 2 или 3 раза по 75 000 рублей. В рамках исполнительного производства от Давыдова В.М. или судебных приставов ему поступили деньги 1000 рублей. Супруга отдельно договор не заключала, он сам ведет дела в семье. В* был предложен высокий процент, разным людям, он работал с разными людьми, клиентов к нему приводила К.Л.Г., основа – работа на фондовом рынке. Что за проблемы возникли у Давыдова В.М., он досконально не знает, узнал, что подсудимый основал свой фонд, привлёк большие средства, его обманули и эти средства отобрали, торговать не на что. Ему причинен ущерб примерно 2 миллиона рублей с процентами, без процентов 1 миллион рублей, ущерб является значительным.

Займ был целевым, чтобы вложить в операции, чтобы Давыдову В.М. заработать своё и отдать потерпевшему. В случае если бы ему было известно, если бы подсудимый сказал ему о том, что можно проиграть деньги и есть риск потерять деньги полностью, то, думает, что он не дал бы Давыдову В.М. деньги и точно не пришёл бы никогда со второй суммой. Потерпевший не оценивал в тот момент риски, также не обсуждался при передаче денег, заключении договора, вариант проигрыша, ему было сообщено, что торговля на бирже имеет разные стратегии, он послушал Давыдова В.М., ему показалось рассказанное реальностью.

Обман Давыдова В.М. заключается в том, что он взял и не вернул деньги, не выплатил проценты, это произошло дважды, он знал. Первый раз, возможно, занял, второй раз он предлагал еще раз внести деньги, предлагал внести сумму больше, говорил, что это принесёт деньги, здесь Давыдов В.М. точно был нечестен, речь шла о 10 миллионах. Подсудимый однозначно по второму договору злоупотребил его доверием, так как были рекомендации, он произвел выплату, доверие к нему в результате этого увеличилось, усилилось. Инициатором внесения второй части (500 000 рублей) был Давыдов В.М., он предложил дополнительно вложиться, 10-20 миллионов, у потерпевшего не было таких денег.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего М.А.Д., данные в ходе предварительного следствия в ходе допроса и очной ставки (т.2, л.д. 225-227, 234-238), в общем, аналогичные показаниям потерпевшего в судебном заседании. Потерпевший оглашенные показания подтвердил, пояснив, что его супруга – осторожный человек и была против передачи второй суммы Давыдову В.М., о том, что его супруга тоже заключала договор с Давыдовым В.М., ему не было известно на момент допроса, он узнал об этом недавно, перед судебном заседанием от жены. Описанные события действительно происходили в 2014 году, Давыдов В.М. отдал ему 150 000 и 75 000 рублей.

Потерпевший С.А.П. в судебном заседании сообщил, что подсудимого он знает в связи с наличием между ними финансовых отношений, в 2012 году его с ним познакомили родственники Давыдова В.М., предложили инвестировать в финансовые рынки, они встретились с подсудимым в кафе «4 Сыра» в центре г. Копейска, Давыдов В.М. все красиво рассказал ему, описал план, график платежей. Потерпевший заключил с подсудимым договор займа на сумму 250-300 000 рублей, в месяц в качестве процентов Давыдов В.М. должен был отдавать по 15 000 рублей, через 3 месяца накопилась сумма 45 000 рублей, они переписали договор. В октябре пришло время платежа, тогда Давыдов В.М. сообщил ему о проблемах, попросил еще денег, чтобы завести денег опять, сказал, что произошла «просадка», «рынок встал». Потерпевший добавил еще 300 000 рублей, через месяц Давыдов В.М. выплатил 105 000 рублей, после этого были только обещания. Потерпевший не видел торговой площадки, счетов, никто из других лиц, тоже передававших деньги Давыдову В.М. не видел, у подсудимого были только «отговорки». В 2015 году они переписали договор на общую сумму 1 100 000 рублей, после этого было общение раз в полгода, говорил, что надо подождать.

Потерпевший в 2012 году продал автомобиль и отдал деньги подсудимому, может быть, деньги он передавал в 2013 году, деньги он передавал наличными, лично в руки Давыдову В.М. Они встречались первый раз на парковке у ТРК «Фокус», второй раз – у больницы около ЮУрГУ, у стадиона, он передавал деньги подсудимому.

Подсудимый говорил ему, что деньги он берет для вложения в рынок «Форекс», занимается торговлей на «Форексе», конкретно ничего не пояснял, в октябре, когда потерпевший добавлял деньги, подсудимый говорил, что «рынок просел», «деньги выдернули». Когда потерпевший отдавал деньги подсудимому первый раз, все было хорошо, ни о каких проблемах Давыдов В.М. не говорил. В сентябре-октябре потерпевшему о проблемах с выводом, получением денег, начали говорить люди, которые тоже пострадали, но не обращались с заявлениями. В октябре 2013 г. он отдал Давыдову В.М. 300 000 рублей, получил в феврале следующего (2014 г.) года 105 000 рублей, больше ничего не получал, Давыдов В.М. ему ничего не отдавал, обещал всё вернуть, всего потерпевший отдал наличными 550 000 рублей. Они несколько раз переписывали договоры займа, вместо наличных денег потерпевший получал новый договор. Деньги он давал под 60% годовых, срок займа – 1 год. Давыдов В.М. гарантировал ему, что вернет деньги. Когда он просил подсудимого вернуть деньги, тот говорил, что они в работе, не время выводить, потерпевший не настаивал, понимал, что денег уже нет. Сумма ущерба для потерпевшего является значительной. Он не помнит, чтобы во время у ЮУрГУ Давыдов В.М. в автомобиле отдавал ему 50 000 рублей, если бы это произошло, была бы отметка в бумагах. Он поверил Давыдову В.М., так как сам занимался «Форексом» раньше, инвестировал, лучше бы он сделал это сам. Как тратил эти деньги Давыдов В.М., он не видел, считает обманом неисполнение Давыдовым В.М. перед ним договорных отношений, он подписал договор, обязался выполнить, обещал вернуть деньги, но не вернул. Он и другие люди спрашивали у Давыдова В.М., как им размещены деньги, что с ними происходит, но он ничего не показывал, обращались, когда возникли проблемы с выплатами.

Ущерб является для него значительным, на тот период у него был на иждивении 1 ребенок, доход составлял около 60 000 рублей в месяц, имелись кредитные обязательства.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК России были оглашены показания потерпевшего С.А.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он посещал тренажерный зал, расположенный по АДРЕС, номер дома он не помнит. В этот момент у него был персональный тренер М.А.В., который в ходе беседы предложил инвестировать денежные средства в бизнес, которым занимается его родственник, брат супруги Давыдов В.М.. В ходе беседы М.А.В. предложил познакомиться с Давыдовым В.М., который ему бы объяснил суть инвестиций, на что он согласился. Далее в марте 2014 года он созвонился с Давыдовым В.М. по номеру телефона № и договорились о встрече в кафе «4 сыра» расположенный в г. Копейск. Находясь в кафе, Давыдов В.М. рассказал, что является трейдером на рынке биржевых услуг, на каком рынке и на какой платформе он не уточнял. Давыдов В.М. заверил его, что на рынке биржевых услуг можно заработать большие деньги путем участия в торгах, при этом размер заработка зависит от мастерства трейдера, состояния рынка, размера депозита, точности анализа и других факторов. Кроме того, Давыдов В.М. сказал, что прошел специальное обучение, имеет специальные образование для участия в торгах на рынке биржевых услуг, а также имеет большой опыт в торгах, методика оценки рынка биржевых услуг и его стратегия буквально является беспроигрышной. Также Давыдов В.М. пояснил ему, что он провел анализ рынка биржевых услуг, и состояние рынка позволят для осуществления различных финансовых операций с целью дальнейшего заработка. После данной беседы он согласился инвестировать Давыдова В.М. и пояснил, что у него имеется 300 000 рублей. Данные денежные средства он получил от продажи автомобиля «Нисан Скайлан», который продал за 600 000 рублей. Далее 10 апреля 2014 года он договорился встретиться с Давыдовым В.М. возле ТК «Фокус» расположенный по адресу: г. Челябинск ул. Молдавская дом №16. Находясь по данному адресу в дневное время суток, примерно около 14 часов до 15 часов Давыдов В.М. приехал на указанный адрес, где, находясь в его автомобиле передал Давыдову В.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей и Давыдов В.М. составили договор займа, в котором прописали сумму займа, процент, под который занимал деньги Давыдов В.М. – 60 % годовых и срок договора, срок был 1 год. В разговоре Давыдов В.М. сказал, что начнет возвращать ему деньги раньше, в течение года. Давыдов В.М. еще раз заверил его, что вложит деньги на рынок «Форекс», и путем участия в торгах вернет деньги. После чего 20.07.2014, Давыдов В.М. позвонил ему и пояснил, что может отдать первый заработок, и, находясь возле ЮУрГУ Давыдов В.М. отдал ему 45 000 рублей. После чего следующий платеж Давыдовым В.М. должен был состояться в августе 2014 года, но Давыдов В.М. позвонил и сказал, что эти проценты в сумме 50 000 рублей, отдаст в следующем месяце, на что он согласился. Когда пришел срок окончания первого договора займа, Давыдов сказал, что у него проблемы с выводом денег с рынка «Форекс», мотивируя это тем, что сумма очень большая, потом Давыдов В.М. мотивировал задержку с возвратом денег техническими проблемами на рынке «Форекс». После чего, Давыдов В.М. сказал ему, что его кто-то обманул с деньгами, по этой причине он не может их вернуть ему, но заверил, что рассчитается с ним. Далее в ноябре 2014 года ему позвонил Давыдов В.М., пояснил, что не может отдать денег, и попросил у него еще денежные средства и 14 ноября 2014 года, находясь возле ЮУрГУ, в его автомобиле они составили договор займа, на вышеуказанный процент. В данном договоре была указана сумма 700 000 рублей, с учетом не возвращенной суммы 350 000 рублей и 350 000 рублей которые он вновь передал Давыдову В.М. Далее 28.02.2015 Давыдов В.М. передал ему денежные средства в сумме 105 000 рублей.

Когда пришел срок окончания договора займа, он позвонил Давыдову В.М. и спросил по возврату денег, на что Давыдов В.М. пояснил, что не может отдать денежные средства, по какой причине, в дальнейшем не объяснял. По настоящее время Давыдов В.М. не отдал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, без учета процентов.

Просит привлечь к уголовной ответственности Давыдова В.М., за хищение денежные средств, в сумме 500 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным.

Свои показания потерпевший С.А.П., подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Давыдовым В.М., в ходе которой С.А.П. изобличил Давыдова В.М. в хищении денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия на общую сумму 500 000 рублей (т. 3, л.д. 12-13, 15-19).

Потерпевший С.А.П. показания, содержащиеся в протоколе его допроса подтвердил, как верные, некоторые противоречия в датах и суммах объяснил прошествием времени, подтвердил факт его допроса следователем, подписи в протоколе допроса потерпевшего и верность изложения показаний, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании сообщил, что с подсудимым он знаком, они проживали в одном подъезде, были соседями. Где работал Давыдов В.М., он не знает, он нигде не работал, как он зарабатывал на жизнь – тоже не знает, подсудимый занимался домом, водил детей в школу, играл на бирже «Форекс». Они общались на эти темы, так как свидетель сам проходил, во время работы в банке, обучение по «Форекс», подсудимый просил у него денег, просил найти клиентов, но когда свидетель узнал, как эта биржа работает – никому не рекомендовал, считает, что это «пирамида». Подсудимый просил деньги для инвестиций, свидетель предлагал ему открыть юридическое лицо, зарабатывать законными способами, так как это финансовые услуги, требуется официальная регистрация. Давыдов В.М. сказал ему, что сам работает, сидит по ночам, базу при этом он ему не показывал, посредников не называл, рекламировал свои услуги, но жаловался, что никто не заключает инвестиционные договоры, начал брать деньги в долг по договорам займа.

Позже свидетель участвовал в суде в г. Копейске по взысканию денег, считает, что подсудимый брал деньги, чтобы перекрыть текущие займы, это финансовая пирамида – берут новые долги, чтобы вернуть старые. Люди дали Давыдову В.М. очень большие деньги, начали предъявлять к нему претензии, он обратился по поводу угроз, свидетель связался с фондом «Правопорядок Центр», привлёк А.А.П., Давыдову В.М. обеспечили физическую охрану. Сам свидетель в это время, пока Давыдова В.М. охраняли, встречался с лицами, выяснял суть претензий, предложил им обращаться в суд. Позже свидетелю М.А.А. и А.А.П. за то, что они заступились за Давыдова В.М., также предъявлялись претензии.

Два друга свидетеля – С.М.А. и А.А.П. также давали деньги подсудимому, когда он узнал от них, что осуществляются просрочки платежей, сказал подсудимому, что деньги надо возвращать, но Давыдов В.М. сказал, что у него финансовые трудности, он не может. Потом он начал брать еще деньги. Подсудимый передавал денежные средства для С.М.А., но это не возврат долга, подсудимый убедил С.М.А., который был готов написать заявление, что отдаст, так как евро сильно вырос, отдал 200 000 рублей, остальные деньги – на обеспечение охраны и здоровья Давыдова В.М. Постоянно заключались договора, сумма росла, Давыдов В.М. говорил, что деньги «в работе». Они просили показать подсудимого, какие доходы, чтобы показал площадку, но он не мог показать, продолжал свою деятельность. В 2012 – 2013 г.г. С.М.А. отдал Давыдову В.М. 7,5 миллионов рублей, А.А.П. – 1 миллион рублей, под 60% в год. Все деньги передавались по договорам займа, не для инвестиционной деятельности, так как деятельность подсудимого подлежала регистрации, он не имел права заниматься инвестиционной деятельностью, привлекать средства. Для чего Давыдов В.М. получал деньги, он не знает, при разговорах не присутствовал. Охрана Давыдову В.М. понадобилась, так как у него были проблемы с ребятами с г. Копейска, он их боялся, эти ребята дали ему 28 миллионов рублей, он сначала платил, потом перестал, должен им около 20 миллионов рублей, он брал их также под 60% годовых, эти ребята сами кредитовались в банке под 14%, чтобы дать Давыдову В.М.

Часть денег Давыдов В.М. возвращал, встречался с клиентами, заключал мировые соглашения, брал обязательства вернуть, свидетель считает, что он перезанимал деньги. Давыдов В.М. ничего не зарабатывал, говорил, что все деньги в работе, при этом евро вырос в 2 – 2,5 раза, можно было и не работать, у него были нерискованные, «короткие» позиции, на них тоже нельзя потерять.

А.А.П. и С.М.А. – знакомые свидетеля М.А.А., А.А.П. он привлек и познакомил с Давыдовым В.М., когда возникла необходимость физической защиты, он нашёл ЧОП, Давыдова В.М. охраняли несколько месяцев. А.А.П. и С.М.А. – соседи, С.М.А. в тот период продал кафе, хотел вложить денежные средства, он – серьёзный человек. Давыдов попросил денег у А.А.П., А.А.П. обратился к С.М.А.. У С.М.А. попросил 13 миллионов рублей, до заключения договора займа С.М.А. с Давыдовым знакомы не были, при этом, когда С.М.А. давал взаймы, ему было без разницы, куда пойдут деньги, главное – чтобы деньги росли. Первый договор займа делал не свидетель, пролонгированные договоры делал свидетель М.А.А., Давыдов В.М. убедил С.М.А., что есть деньги, он умеет убеждать, ему верят. С.М.А. знал, что Давыдов работал на «Форексе», но ему это было безразлично. Были заключены договоры займа, составлены расписки, потом Давыдов В.М. говорил, что деньги вложены в «Форекс», но он ждёт, вернёт, потом находил причины, врал. Свидетель сам работал с этим рынком и знает, что деньги снять можно всегда. Когда он познакомился с «Форексом», то понял, что деньги туда лучше не вкладывать. Ему Давыдов В.М. предлагал, но он отказался, он не знает примеров, когда кто-то заработал на «Форексе». Свидетель не знает, сообщал ли подсудимый ложные сведения, когда договаривался о деньгах, сам он при переговорах не присутствовал, потом от других людей узнал, как подсудимый себя положительно рекламировал, как успешный игрок на рынке, С.М.А. ему поверил, так как сам не занимался этим.

Свидетель А.А.П. в судебном заседании сообщил, что он познакомился с подсудимым Давыдовым В.М. в 2015 году, осенью, по рекомендации человека, который сообщил, что подсудимый зарабатывает на рынке Форекс. Во время встречи Давыдов В.М. рассказал, каким образом он работает на рынке Форекс, какие успехи, какая прибыль, у них было несколько встреч. У свидетеля имелись свободные деньги в сумме 1 миллион рублей, он дал их подсудимому по договору займа 60% на год, потом последовала серия отложений выплат, он ждал, когда ситуация на рынке изменится. Свидетель сообщил, что любое высокодоходное дело может быть высокорискованным, об этом они говорили и с Давыдовым В.М., и он сам узнавал, читал в сети Интернет. Между ним и подсудимым составлялись расписки и договоры займа, по поводу высокого процента Давыдов В.М. говорил, что это нормальный процент, бывает и до 100%, это не предел. О том, что все деньги можно проиграть, подсудимый ему не говорил. Невыплату денег объяснял тем, что что-то задерживается, дилер переносит. В 2016-2017 г.г. свидетелю и его товарищу, который попал в число вкладчиков – С.М.А. подсудимым была возращена небольшая часть денег, перечислил 1-15 тысяч рублей на счёт в банке. Деньги подсудимому он дал 23.10.2015 г., тот должен был вернуть их через год. Он неоднократно уточнял у подсудимого, почему не происходят выплаты, Давыдов В.М. говорил, что что-то пошло не так, на рынке – затишье, заработать не получается. Переданные деньги ему не возвращены подсудимым полностью, с заявлением о привлечении Давыдова В.М. к ответственности свидетель не обращался, не стал писать, так как считает, что материалов достаточно, чтоб работать по уголовному делу.

Ему известно, что С.М.А. тоже «вложился», передавал деньги Давыдову В.М., сумму он не знает, условия – те же, 60%, наверное, по договору займа, деньги С.М.А. передавал в конце 2015 – начале 2016 года. Свидетелю известно, что деньги не возвращены, С.М.А. обратился с заявлением в полицию. Позже он с С.В.М. встречались с Давыдовым В.М., было 2-3 совместных разговора – в кафе в Челябинске и несколько раз они приезжали к дому Давыдова В.М., разговаривали на улице. Он пояснял о причинах невыплаты, что всё идёт не так, как он хотел, сдал крупные позиции и проиграл, просил дать еще время, говорил, что есть еще надежда. С.М.А. дважды предлагал подсудимому показать, рассказать, каким образом вложены деньги, нашёл для этого друга, который тоже играл на рынке.

Свидетель полагает, что произошедшая ситуация связана с их доверчивостью и некомпетентностью Давыдова В.М., либо это мошенничество со стороны Давыдова В.М., третьего не дано. К свидетелю обращался его знакомый, так как друзья этого знакомого не могли получить с Давыдова В.М. деньги, сумма была большая, Давыдов В.М. при этом не говорил ему, что причина неплатежей в том, что полученные от него деньги пошли на оплату этой задолженности, он посоветовал знакомому обратиться к адвокату, сам он с его друзьями не общался, называлась одна из фамилий – П.С.А..

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.А.П., данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 168-170), в общем, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, согласно которым ему известно, что С.М.А. передал Давыдову В.М. 7,5 миллионов рублей в районе ТРК «Горки», позже Давыдовым В.М. было возвращено ему и С.В.М. по 50 000 рублей, знакомство с подсудимым произошло в 2012-2013 г.г.

Свидетель оглашенные показания подтвердил полностью, сообщил, что действительно ему известно со слов С.В.М. о сумме переданных Давыдову В.М. денежных средств, уточнил дату знакомства, подтвердил, что высокий процент по вкладу обосновывался подсудимым тем, что он не может проиграть, так как является высококлассным специалистом. Давыдов В.М. обманывал, так как сообщал недостоверные сведения, что всё будет хорошо, всё отдаст, на момент размещения средств он обманывал, что деньги и проценты будут возвращены, переданы, заработаны, всё будет хорошо.

Согласно показаниям свидетеля М.А.В. в судебном заседании, подсудимый ему знаком, является братом супруги свидетеля.

С Давыдовым В.М. он познакомился в ноябре 2011 года, на свадьбе, тогда ему было неизвестно, где он работает. В феврале 2012 года подсудимый посвятил свидетеля в тему того, как он зарабатывает – на бирже. Подсудимый позвонил ему, предложил встретиться в Челябинске, рассказал, что есть такое дело, что работает в качестве трейдера на валютном рынке «Форекс». Тогда он не знал, где Давыдов В.М. берет деньги, он не просил денег у свидетеля, спросил, есть ли у него знакомые, которые могли бы вложить деньги в систему с определенной доходностью. Свидетель тогда работал в фитнесс-клубе в г. Копейск, предложил своему директору вложить деньги в дело Давыдова В.М., привлек к этому П.С.А. и Комашко. Были заключены договоры займа на условиях выплаты 60% годовых. Комашко и П.С.А. вводили, заводили клиентов и деньги, но возникли проблемы с выводом денег, у Давыдова В.М. не было возможности вывести деньги.

М.В.А. и П.Н.В. – это двое других людей, которым он предложил возможность пассивного дохода, это его родственники, доверились, отце и сестра решили вложить деньги от продажи квартиры бабушки, 1/3 денег от продажи – свидетелю, 1/3 – сестре, отец вложил, отдал Давыдову В.М. 200 000 рублей, сестра – 450 000 рублей, свидетель – 430 000 рублей. Деньги они отдали лично непосредственно Давыдову В.М., наличными, в апреле 2012 года, может, чуть позже. Были заключены договоры займа под 60% годовых. Отец и сестра встречались с Давыдовым В.М. и отдавали ему деньги в Челябинске, ТРК «Мегаполис». Давыдов В.М. пояснял, что «заводит» деньги на биржу и торгует, деньги давали на срок 1 год, потом продлевали по желанию. Родственников свидетель привел сам, при получении денег Давыдов В.М. пояснял, что деньги заводятся на рынок «Форекс», ничего другого не сообщал, деньги он передавал добровольно и знал, куда они идут. 60% годовых была гарантия, гарантированная сумма за год, Давыдов В.М. объяснял, что можно зарабатывать и на росте, и на падении, если бы он знал, что есть риск потерять деньги, то может быть и не занял бы, Давыдов В.М. говорил, что есть риск, но не говорил о риске потерять все деньги.

Денежные средства не были возвращены в полном объеме: отцу Давыдов В.М. вернул 40 000 рублей, сестре 50 000 рублей, свидетелю – 100 000 рублей. Возвращенные деньги – это не проценты и не долг, просто клиент захотел вывести часть денег. Отец и сестра просили Давыдова В.М. вернуть деньги, но Давыдов В.М. сказал, что нет возможности, нет движения на валютном рынке и у него были другие проблемы – выяснение отношений с К.Ю.Н. и П.С.А.. Он свёл Давыдова В.М. с К.Ю.Н. и П.С.А., у них возникли проблемы финансового характера. У них была идея создать фонд, куда вкладывать деньги и получать прибыль, Давыдов В.М. предложил, свидетель познакомил его с К.Ю.Н. и П.С.А., была идея вчетвером создать фонд, привлекать клиентов. Позже они сами, без свидетеля решили все сделать и создали втроем инвестиционную группу.

Свидетель продлевал договор до 2017 г., потом перестал, отец продлевал до 2019 г., до последнего надеялся. Сам свидетель обращаться с заявлением в отношении Давыдова В.М. и в суд не стал, так как они родственники. Им с Давыдовым В.М. был заключен договор займа, но по сути – деньги работают, договор – целевой, цель – внесение на биржу. Деньги вкладывались на биржу через определенные компании, через брокеров, скорее всего, на банковские счета, переводились в валюту, при этом он и его родственники заняли в рублях, Давыдов В.М. переводил их в доллары и евро. Ему известно, что в 2014 году был резкий рост доллара США и евро, и при вложении денег до роста в рублях и переводе в валюту, можно было ничего не делать и получить прибыль, он спрашивал об этом у Давыдова В.М., но тот ничего толком не пояснял, все задавали ему эти вопросы, ответа не было, он не знает ни одного человека, с кем Давыдов В.М. бы рассчитался полностью. Он просил показать, где размещены деньги, но Давыдов В.М. не показывал. В 2017 – 2018 г.г. он с родителями просил о встрече, чтобы Давыдов В.М. показал компьютер и показал, но он не стал этого делать.

Как следует из показаний свидетеля П.С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК России в связи со смертью свидетеля с согласия сторон, у него есть знакомый К.Ю.Н. ДАТА рождения, с которым познакомились во время общих тренировок в тренажерном зале «Мегалайф» расположенный по АДРЕС Во время общения К.Ю.Н. предложил открыть тренажерный зал «GoldGym» («ГолдДжим») в г. Копейске. К ним на должность тренера устроился работать М.А.В.. Как-то М.А.В. предложил им познакомиться со своим родственником (брат жены) Давыдовым В.М. – трейдером, который 18 лет уже на рынке и успешно зарабатывает.

Они встретились в январе 2012 года в ТРК «Горки» г. Челябинск. В* объяснил им, что у него уникальная система, которую он разработал для игры на финансовых рынках, и она гарантированно приносит 5 процентов ежемесячно. Они договорились, что будут привлекать клиентов, т.е. брать у них деньги и отдавать Давыдову, а он, в свою очередь, будет работать на рынке. Причем договорились, что клиентов будем искать под 60% годовых, а сверх этого прибыль будет делиться на 4, т.е. на него, К.Ю.Н., М.А.В., и Давыдова В.

Давыдов сразу сказал, что никаких отчетов о своей деятельности он показывать не будет, так как не хочет раскрывать свою систему и у него есть свои клиенты, которых он привлек раньше. Они начали работать в этом направлении, рассказали друзьям, родственникам и т.д.

Первые клиенты поставили условия предоплаты процентов, т.е. при отдаче нам денег, проценты за 3 месяца вперед. Они посоветовались с Валерой Давыдовым, он согласился на такую схему. Клиенты начали прибывать, свидетель подчеркнул, что без согласования сумм и процентов с Давыдовым они ни одну сумму не взяли.

В это время он с партнером К.Ю.Н. решили открыть производство резиновой крошки из автомобильных шин. В сентябре 2012 они учредили фирму ООО «Эко Степ Финанс Групп» В нее вошли – он, К.Ю.Н. и Давыдов В.М., М.А.В. к тому времени уже с ними не работал. Как выяснилось позже, М.А.В. приводил клиентов к Давыдову напрямую, не ставя их в известность. Так же как и Давыдов, привлекая клиентов сам, им ничего не рассказывал. Под фирму они сняли офис, купили мебель, оргтехнику и т.д. На эти цели Давыдов В.М., выделил из совместного заработка 380 000 рублей. Они договорились, что аренду офиса, услуги бухгалтера будет оплачивать Давыдов из прибыли, которую он получал от игры на рынке. Юрист составил договор займа, а клиентам они рассказывали, что инвестиции идут в производство, так как некоторые клиенты не желали вносить деньги под финансовые рынки. Давыдову эта идея понравилась.

При очередной встрече в феврале 2014 года Давыдов им сказал, что на рынке движение плохое, и надо отказаться от предоплаты, так как он не «отбивает» выплаченные проценты вперед. Больше они ни одному клиенту вперед деньги не выплачивали.

Потом Давыдов вообще перестал платить проценты, сказав, что рынок вообще не двигается, и он ничего не отрабатывает. Причем сказал, что нужно еще как можно больше денег, так как у него должна быть хорошая сумма, чтобы при движении рынка он сразу все «отбил».

Свидетель лично взял на себя в разных банках в марте-апреле 2013 года кредиты на общую сумму более миллиона рублей и отдал их Давыдову, договорившись, что он будет платить проценты за кредиты ежемесячно (33000 рублей)

Он с К.Ю.Н. и общим знакомым Деркач Олегом приобрели оборудование и открыли производство в марте 2013 года. В сентябре 2013 года они обратились в Сбербанк за кредитом, так как Давыдову нужны были еще деньги. Однако выяснилось, что у Давыдова плохая кредитная история, и они были вынуждены вывести его из состава учредителей. Кредит им одобрили, и они отдали Давыдову 2000000 рублей, причем поставили в залог оборудование завода. Договорились, что Давыдов также будет платить проценты за этот кредит. К тому времени Давыдов уже практически перестал платить клиентам, объясняя, что рынок не двигается и ему нужно время, чтобы «отбить» все деньги. С сентября 2013 по март 2014 они передали Давыдову в общей сложности 10 000 000 рублей, надеясь, что он все-таки сможет заработать и рассчитаться с ними и клиентами.

В июле 2014 года Давыдов вызвал его с К.Ю.Н. в ресторан «Сова» в Челябинске и сказал, что он является членом фонда «Правопорядок-Центр», который возглавляет А.А.П. и ему запрещено выплачивать их клиентам деньги, так как он проиграл значительную часть не только их денег, а еще и фонда, и все вопросы теперь решает фонд.

В августе 2014 года он совместно с К.Ю.Н. встретились с Давыдовым В.М. в кафе «Фабрика кофе» где в этот момент к ним подошел М.А.А., который представился юристом фонда «Правопорядок центр». В ходе беседы М.А.А. пояснил, чтобы они пока не требовали деньги с Давыдова В.М., пока он не отдаст деньги А.А.П.. В конце концов, Давыдов стал игнорировать их, не приезжал на встречи, не отвечал на звонки и т.д.

Он вынужден был обратиться за помощью к своему знакомому Плотникову Константину, который организовал встречу с А.А.П., и М.А.О. Они подтвердили, что Давыдов В. должен денег А.А.П., и что фонд никакой «крышей» Давыдову не является. А.А.П. подтвердил деловые отношения между ним и Давыдовым В.М. в виде договора займа на общую сумму 2 500 000 рублей. Однако в разговоре проскочило, что Давыдов регулярно оплачивает аренду помещения фонда, что ему тоже непонятно. М.А.О., сказал, что он поговорит с Валерой, чтобы он написал им расписки в том, что они ему отдавали деньги. Однако уже прошло 3 месяца, а расписок и каких-то денег они от Давыдова не увидели. От встреч он категорически отказывается. При последнем телефонном разговоре Давыдов ему лично сказал, что денег он фонду не должен и со всеми рассчитался. На его просьбу показать, что у него на счетах, он рассмеялся и сказал: «Попробуй, найди!». До сегодняшнего момента они ни денег, ни Валеры не видели, однако со своими вкладчиками, в частности, которых привел М.А.В. (Б.Т.А. – клиентка клуба). Валера встречался с сыном Б.Т.А. Вадимом и рассказал ему, что они виноваты в том, что он не рассчитывается с ними, облил их грязью и сказал, что за 4 500 000 решит с ними вопрос, чтобы они ему больше не досаждали. Деньги они отдавали Давыдову лично, всегда вдвоем с К.Ю.Н., который все может подтвердить. Хочет добавить, что Давыдов в телефонном разговоре с ним лично пообещал, что всем вкладчикам будет начисляться 5% на невыплаченную сумму (том №2 л.д. 177-181).

Свои показания свидетель П.С.А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Давыдовым В.М. (том №2 л.д. 184-188).

Как следует из показаний свидетеля Б.Т.А. в судебном заседании, с подсудимым Давыдовым В.М. она познакомилась в ноябре 2012 года, их познакомил её тренер по имени А* из спортивного клуба, тренер в ходе беседы рассказал, что подсудимый занимается сбережением денег, является брокером, с ним работают копейские бизнесмены, руководство клуба Голд Джим, он работает на рынке Форекс, дела у него идут хорошо. Она попросила своего тренера познакомить её с Давыдовым В.М., в конце ноября, дату не помнит, они встретились втроём, она поняла, что подсудимый владеет понятиями, после этого заключила с ним на год договор займа, во время встречи ей объяснили механизм, риски, гарантии, она перед этим сама читала статьи в Интернете, считает, что риски есть всегда, никто полностью не застрахован. Первый договор займа она заключила с подсудимым 22.12.2012 г., на год, заключался именно такой договор, а не инвестиционный, потому что он занимал деньги для работы на рынке Форекс, деньги она передавала наличными. Сначала она вложила 400 000 рублей, потом добавила и общая сумма составила 830 000 рублей, по условиям договора выплата была поквартальной, в 2013 году и первом квартале 2014 года она исправно получала 60% годовых, подписывала акты, бумаги, всё фиксировалось, претензий не было, возврат денег был на карту, один раз – наличными. Начиная со второго квартала 2014 года у Давыдова В.М. произошли неприятности с вкладчиками, он сообщил свидетелю, что не может исполнять свои обязательства. При этом он всегда был на связи, она звонила ему, они ругались, говорила на повышенных тонах, она неоднократно связывалась с подсудимым, спрашивала, почему прекратились выплаты, до конца не поняла, что случилось, он сказал, что они (вкладчики) срочно отозвали большой вклад, запросили вывод всех денег и процентов. В настоящее время она претензий к подсудимому не имеет, понимает, что человек попал в такое положение, она понимала, что есть риски. Из вложенных средств она получила 612 000 рублей частями, 282 000 до настоящего времени из вклада не возвращено. Свидетель считает, что если бы не поведение вкладчиков, с кем подсудимым были идеи создания инвестиционного фонда, то не было бы такой утраты денежных средств вкладчиков, провала.

От подсудимого она знает, что у него есть договоренности с определенными операторами рынка Форекс, у него оператор работает с двумя валютами – доллары США и евро, деньги в другие ценные бумаги и валюты он не размещал. Риски они не обсуждали – они были непредвиденными.

Г.В.А. ей знаком, он являлся её коллегой, он тоже вкладывал, у него тоже был договор займа с Давыдовым В.М., она с Г.В.А. общалась в одной компании, в течение 2013 года друзья знали, что она разместила деньги, интересовались у неё, спрашивали, как дела, она отвечала, что все нормально, Г.В.А. попросил её познакомить его с В*, она рекомендаций не давала, предупредила, что есть риски, это личное дело каждого, предложила ему решать самому. Ей известно, что Г.В.А. передал Давыдову В.М. некую сумму.

О том, что супруга Г.В.А. – Г.О.И. вкладывала тоже деньги, она узнала уже позже, в 2014 году, когда пошли неплатежи, узнала от Г.В.А., что Г.О.И. разместила деньги, сумму не знает. Они ей сказали, что вклады не возвращены, условия, насколько ей известно, стандартные, договор займа под 60% годовых. Свидетель давала деньги для работы на рынке Форекс.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен П.Д.В., который сообщил, что подсудимого он знает, его рекомендовали ему коллеги жены как хорошего специалиста в сфере рынка, где можно заработать деньги. С Давыдовым В.М. они познакомились в 2014 году, по рекомендации, ему известно, что Давыдов В.М. работает в сфере, которую свидетель не знает, как назвать, в акциях, бумагах. Они созвонились, встретились, он передал Давыдову В.М. деньги, написали расписки, он передал Давыдову В.М. 150 000 рублей в апреле 2014 года, подсудимый пояснил ему, что деньги вкладывает в акции на фондовом рынке, поможет заработать, деньги он давал под проценты, процент на полгода составлял 30%. Деньги Давыдов В.М. ему возвращал, когда свидетель к нему обращался, все фиксировали, ввернул больше половины от 150 000 тысяч, остальные деньги свидетель ждет, так как ситуация изменилась, дефолт. Какие именно акции, ценные бумаги – Давыдов В.М. ему не пояснял, был заключен договор займа на полгода, должен был вернуть деньги с учетом процентов. Они с Давыдовым В.М. весь период созванивались, встречались, в мире произошел финансовый кризис, он понимает, что Давыдов В.М. оказался в трудной ситуации, решил ждать возврата денег, сколько всего ему вернул Давыдов В.М., он точно сказать не может, около 80-90 000 рублей. Подсудимый ссылался на ситуацию, что нет денег, все в работе, надо немножко подождать, сначала 2 месяца, потом еще немножко. Давыдов В.М. добросовестный человек, всегда отдавал деньги, даже раньше, чем прошло полгода, он полностью ему доверяет и сейчас. Про других людей, у кого подсудимый брал деньги, он не знает, в правоохранительные органы с заявлением не обращался, они по сей день с Давыдовым В.М. ведут диалог, когда и сколько он должен вернуть деньги, последний раз Давыдов В.М. возвращал ему деньги в 2014 году. Подсудимый говорит ему, что деньги в работе, надо подождать, ссылаясь на кризис и пандемию, он каждый раз говорит, что отдаст деньги, вот-вот, скоро, он понимает, что у человека (Давыдова В.М.) трудности, верит, что он вернет ему деньги с процентами. На компьютере подсудимый ему ничего не показывал, говорил, что работает в Интернете с бумагами. Когда он отдавал Давыдову В.М. деньги, он ничего не говорил ему, что есть сложности, трудности на финансовом рынке, задолженность перед другими лицами, если бы ему об этом сообщили, то он все равно дал бы Давыдову В.М. деньги.

Также стороной защиты суду предоставлены копии договоров с иными лицами: Т.С.Т., Ш.И.В., Н.В.В., М.И.Р.

Вина подсудимого Давыдова В.М. в совершении мошенничества подтверждается также исследованными в судебном заседании, представленными суду доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления С.М.А., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Давыдова В.М., № рождения, который путем обмана ввел его в заблуждение, взяв в долг денежные средства в сумме 7 500 000 рублей под 60 % годовых, для осуществления различных финансовых операций с целью дальнейшего заработка на рынке «Форекс» (т.1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего С.М.А., в ходе которого был осмотрен открытый участок местности расположенный возле торгово-развлекательного комплекса «Горки» по АДРЕС Участвующий в осмотре С.М.А. пояснил, что на данном участке местности 03.06.2013 в дневное время передал денежные средства в сумме 2 500 000 рублей Давыдову В.М., также на данном месте он передал Давыдову В.М. другой раз денежные средства в сумме 5 000 000 рублей (т. л.д. 78-82);

- протоколом выемки у потерпевшего С.М.А., в ходе которой был изъят договор займа от 03.06.2013 года, договор займа от 23.12.2013, акт сверки от 21.01.2015, акт сверки от 15.11.2015, расписка №1 и №2, копия паспорта на имя Давыдова В.М. (т. 2 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: договор займа от 03.06.2013 года, выполненный на листах формата А4. На первом листке указана дата «03.06.2013» далее имеется фамилия, имя и отчество и паспортные данные займодавца «С.М.А., <данные изъяты> проживающий: АДРЕС далее указан заемщик Давыдов В.М. паспорт серия <данные изъяты>, проживающий по АДРЕС Далее указан «предмет договора» под предметом договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, срок до 17.06.2014 года под 60 процентов. Далее указаны права и обязанности сторон, ответственность сторону и условия договора. В нижней части первого листка имеются подписи сторон.

Приложение к договору займу выполненный на листке формата А4 и имеет наименование «Расписка». В данном документе указана дата «03.06.2013» далее имеется фамилия, имя и отчество и паспортные данные заемщика Давыдов В.М. паспорт АДРЕС проживающий по АДРЕС Далее указано что в соответствии с договором займа от 03.06.2013 года получил от С.М.А. серия <данные изъяты> долг сумму в размере 2 500 000 рублей и обязуется возвратить ее в срок, указанный в договоре. В нижней части документа указана дата и подпись Давыдова В.М.

Договор займа от 23.12.2013 года, выполненный на листах формата А4. На первом листке указана дата «23.12.2013» далее имеется фамилия, имя и отчество и паспортные данные займодавца «С.М.А., серия <данные изъяты>, проживающий: АДРЕС далее указан заемщик Давыдов В.М. паспорт <данные изъяты> проживающий по АДРЕС. Далее указан «предмет договора» под предметом договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5000 000 рублей, срок до 27.06.2014 года под 60 процентов. Далее указаны права и обязанности сторон, ответственность сторону и условия договора. В нижней части первого листка имеются подписи сторон.

Приложение к договору займа, выполненный на листке формата А4 и имеет наименование «Расписка». В данном документе указана дата «23.12.2013» далее имеется фамилия, имя и отчество и паспортные данные заемщика Давыдов В.М. паспорт <данные изъяты> проживающий по АДРЕС Далее указано что в соответствии с договором займа от 23.12.2013 года получил от С.М.А. <данные изъяты>, АДРЕС долг сумму в размере 5000 000 рублей и обязуется возвратить ее в срок, указанный в договоре. В нижней части документа указана дата и подпись Давыдова В.М.

Акт сверки от 21.01.2015 года, выполненный на листке формата А4. На данном акте сверки указано, что «Настоящим стороны, составившие данный акт, подтверждают действительность заключенных сделок: договор займа, заключенных между С.М.А. –займодавец и Давыдовым В.М. – заемщик от 03.06.2013 и 23.12.2013 года. Далее указано что по результатам сверки задолженности сроком на 01.11.2014 стороны подтверждают зафиксированную совокупность задолженности заемщика перед займодавцем в размере 13 350 000 рублей. Далее указано что стороны пришли к совместному соглашению о выплате заемщиком до 01.04.2015 общей суммы задолженности в сумме 13 350 000 рублей. В нижней части имеются подписи займодавца и заемщика.

Акт сверки от 15.11.2015 года выполненный на листке формата А4. На данном акте сверки указано что «Настоящим стороны составившие данный акт подтверждают действительность заключенных сделок: договор займа, заключенных между С.М.А. – займодавец и Давыдовым В.М. – заемщик от 03.06.2013 и 23.12.2013 года. Далее указано что по результатам сверки задолженности сроком на 01.11.2014 стороны подтверждают зафиксированную совокупность задолженности заемщика перед займодавцем в размере 13 350 000 рублей. Далее указано что стороны пришли к совместному соглашению о выплате заемщиком до 01.04.2015 общей сумму задолженности в сумме 13 350 000 рублей. Далее указано что по результатам сверки задолженности сроком на 15.11.2015 года стороны подтверждают зафиксированную совокупность задолженность заемщиком перед займодавцем на 01.11.2014 года в размере 13 350 000 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами за период 01.11.2014года по 01.11.2015 в размере 4 500 000 рублей (исходя из суммы займа 7 500 000 Рублей со ставкой 60 % - 375 000 рублей ежемесячно) Итого общая сумма задолженности 1 850 000 рублей. В нижней части имеются подписи займодавца и заемщика.

Расписка №1 и №2 выполненные на листке формата А4. В расписке № 1 указана дата 15.11.2015 и что Давыдов В.М. паспорт <данные изъяты>, обязуется в срок до 01.02.2016 года погасить денежную задолженность перед С.М.А. <данные изъяты>, сумму задолженности в размере 7 500 000 рублей. В нижней части имеются подписи займодавца и заемщика. В расписке № 2 указана дата 15.11.2015 и что Давыдов В.М. паспорт <данные изъяты> обязуется погасить денежную задолженность перед С.М.А. серия <данные изъяты> в размере 10 350 000 рублей в срок до 01.04.2017 по графику, который будет согласован после выполнения обязательств по расписке №1 от 01.02.2015 года. В нижней части имеются подписи займодавца и заемщика.

Копия паспорта на имя Давыдова В.М. паспорт <данные изъяты> зарегистрированный по АДРЕС (т.2 л.д. 54-56);

- вещественными доказательствами: договор займа от 03.06.2013 года, договор займа от 23.12.2013, акт сверки от 21.01.2015, акт сверки от 15.11.2015, расписка №1 и №2, копия паспорта на имя Давыдова В.М. (т. 2 л.д. 57);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11901750099001130 установлено, что 12 ноября 2013 года в период с 14 часов до 16 часов неустановленное лицо, находясь в бизнес-центре «ВИПР» расположенном по адресу: г. Челябинск Центральный район ул. Елькина дом №45 «а» путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Г.О.И., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 43);

- протоколом принятия устного заявления Г.О.И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Давыдова В.М. ДАТА года рождения, который путем обмана ввел ее в заблуждение, взяв в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей под 60 % годовых, для осуществления различных финансовых операций с целью дальнейшего заработка на рынке «Форекс» (т. 2 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Г.О.И., в ходе которого был осмотрен офис №307, дом № 45 «а» по ул. Елькина в Центральном районе г. Челябинска. Участвующая в осмотре Г.О.И. пояснила, что в данном офисе передавала денежные средства осенью 2013 года и 2014 года Давыдову В.М., для того чтобы он вложил их на рынок «Форекс» (т.2 л.д. 197-201);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11901750099001130 установлено, что 04 ноября 2016 года в период с 14 часов до 15 часов неустановленное лицо находясь в АДРЕС путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие А.М.Г. причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 46);

- протоколом принятия устного заявления А.М.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Давыдова В.М. ДАТА года рождения, который путем обмана ввел его в заблуждение, взяв в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей под 60 % годовых, для осуществления различных финансовых операций с целью дальнейшего заработка на рынке «Форекс» (т.2 л.д. 208);

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего А.М.Г., в ходе которого был осмотрен открытый участок местности возле АДРЕС. Участвующий в осмотре А.М.Г. пояснил, что на данном участке местности 04.11.2016 передал Давыдову В.М. денежные средства в сумме 600 000 рублей (т.2 л.д. 219-222);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11901750099001130 установлено, что 04 марта 2014 года в период с 14 часов до 16 часов неустановленное лицо находясь в АДРЕС путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие М.А.Д., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 49);/

- протокол принятия устного заявления М.А.Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Давыдова В.М. ДАТА года рождения, который путем обмана ввел его в заблуждение, взяв в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 60 % годовых, для осуществления различных финансовых операций с целью дальнейшего заработка на рынке «Форекс» (т.2 л.д. 223);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего М.А.Д., в ходе которого был осмотрено офисное помещение, расположенное в АДРЕС. Участвующий в осмотре М.А.Д. пояснил, что в данном офисе 04.03.2014 передал Давыдову В.М. денежные средства в сумме 500 000 рублей и 27.10.2014 передал Давыдову В.М. денежные средства в сумме 500 000 рублей (т.2 л.д. 228-231);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11901750099001130 установлено, что 12 апреля 2012 года в период с 14 часов до 16 часов неустановленное лицо, находясь в ТРК «Мегаполис» расположенном по АДРЕС путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие М.В.Б., причинив тем самым последнему материальный ущерб в значительном размере (т.1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего М.В.Б., в ходе которого был осмотрен участок местности в торгово-развлекательном комплексе «Мегаполис», расположенном по АДРЕС Участвующий в осмотре М.В.Б. пояснил, что на данном месте передал Давыдову В.М. денежные средства в сумме 200 000 рублей (т. 3 л.д. 7-10);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11901750099001130 установлено, что 10 апреля 2014 года в период с 14 часов до 15 часов неустановленное лицо, находясь возле ТК «Фокус», дом №16 по ул. Молдавская в Курчатовском районе г. Челябинска путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие С.А.П., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего С.А.П., в ходе которого был осмотрен участок местности возле ТРК «Фокус» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молдавская, дом №16 и участок местности возле АДРЕС Участвующий в осмотре С.А.П. пояснил, что на участке местности возле ТРК «Фокус» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молдавская, дом №16, передал Давыдову В.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей, а возле участка местности у АДРЕС, передал Давыдову В.М. денежные средства в сумме 350 000 рублей (т.3 л.д. 20-21);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11901750099001130 установлено, что 12 апреля 2012 года в период с 14 часов до 16 часов неустановленное лицо, находясь в ТРК «Мегаполис» расположенном по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр. Свердловский, дом №51 «а» путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие П.Н.В., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей П.Н.В., в ходе которого был осмотрен участок местности возле АДРЕС. Участвующая в осмотре П.Н.В. пояснила, что на данном участке 14.04.2012 передала Давыдову В.М. денежные средства в сумме 450 000 рублей, и 04.07.2013 передала Давыдову В.М. денежные средства в сумме 350 000 рублей (т. 3 л.д. 36-42);

- протоколом обыска, по АДРЕС в ходе которого изъято: системный блок, планшет в корпусе черного цвета, два жестких диска, ноутбук Асер, договоры займа в количестве 120 штук и 17 штук расписок, 4 флеш карты (т. 2 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 04.11.2016 года на имя А.М.Г., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М., именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 600 000 рублей; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 04.11.2016 года на имя А.М.Г., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей до 31.11.2017 под 100%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и А.М.Г. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 09.04.2015 года на имя М.В.Б., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей до 30.04.2016 под 60%. Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.В.Б. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 12.04.2014 года на имя М.Н.В., которая проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 1 662 000 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей до 30.04.2015 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.Н.В. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 20.03.2014 года на имя М.В.Б., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей до 30.04.2015 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.В.Б. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 04.07.2013 года на имя М.Н.В., которая проживает по АДРЕС в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей до 20.07.2014 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.Н.В. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 11.04.2013 года на имя М.В.Б., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей до 17.04.2014 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.В.Б. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 11.04.2013 года на имя М.В.Б., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей до 17.04.2014 под 60%. Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.В.Б. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 14.04.2012 года на имя М.Н.В., которая проживает по АДРЕС именуемая в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 450 000 (триста двадцать тысяч) рублей до 16.04.2013 под 60%. Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.Н.В. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 14.04.2012 года на имя М.В.Б., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей до 16.04.2013 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.В.Б. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 14.04.2012 года на имя М.В.Б., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 450 000 (двести тысяч) рублей до 16.04.2013 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.В.Б. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 15.11.2012 года на имя М.В.Б., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 772 000 (семьсот семьдесят две тысячи) рублей до 15.11.2013 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.В.Б. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 14.11.2014 года на имя С.А.П., который проживает по адресу АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей до 30.11.2015 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и С.А.П. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 14.11.2015 года на имя С.А.П., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей до 30.11.2016 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и С.А.П. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 10.04.2014 года на имя С.А.П., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей до 30.04.2015 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и С.А.П. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 20.08.2014 года на имя Г.О.И., которая проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей до 10.09.2015 под 85%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и Г.О.И. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 12.11.2013 года на имя Г.О.И., которая проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 30.11.2014 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и Г.О.И. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 04.03.2014 года на имя М.А.Д., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 20.03.2015 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.А.Д. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 27.10.2014 года на имя М.А.Д., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 15.02.2015 под 60%.Внизу имеются подписи Давыдова В.М и М.А.Д. Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 23.12.2013 года на имя С.М.А., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму5 000 000 (пять миллионов) рублей до 27.06.2014 под 60%. Внизу имеются подписи Давыдова В.М и С.М.А. (согласно протоколу – С.Д.Н.). Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон; бумажный лист А4, в верхней части листа надпись «Договор займа». Договор заключен 03.06.2013 года на имя С.М.А., который проживает по АДРЕС именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Давыдова В.М. именуемый в дальнейшем «Заемщик» на сумму2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей до 17.06.2014 под 60%. Внизу имеются подписи Давыдова В.М и С.М.А. (согласно протоколу –С.Д.Н.). Далее прикреплены разъяснения прав и обязанностей сторон, имеются отметки о выплатах (т.2 л.д. 90-107);

- заключением эксперта № 237 от 20.09.2019 г., согласно которому на машинном носителе представленного на экспертизу системного блока персонального компьютера имеется информация о сохранённой истории посещений ресурсов сети Интернет пользователем «Валерий» с использованием интернет-браузеров «Internet Explorer» и «Chrome» за период с 21:59 13.01.2017 г. по 04:38 03.06.2019 г., в том числе о посещении 15.04.2019 г. в 13:48 интернет-ресурса https://alpari.forex, а также о неоднократных посещениях интернет-ресурса https://alpari.com. Вся имеющаяся информация о посещении информационных ресурсов сети интернет сведена в файл История.хН и сохранена в каталог Системный блок на однократно-записываемый компакт-диск, номер посадочного отверстия 0882302032252.

На машинном носителе представленного на экспертизу ноутбука имеется информация о сохранённой истории посещений ресурсов сети Интернет пользователями «Валерий» и «Алёна» с использованием интернет-браузеров «InternetExplorer» и «Firefox» за период с 17:00 30.07.2011 г. по 13:20 03.06.2019 г., в том числе о посещении в 2012 г. интернет-ресурса https://alpari.ru. Вся имеющаяся информация о посещении информационных ресурсов сети интернет сведена в файл История acer.xlsи сохранена в каталог :\Ноутбук\ на однократно записываемый компакт-диск, номер посадочного отверстия 0882302032252.

На машинном носителе представленного на экспертизу системного блока персонального компьютера имеются в явном виде 2294 файла, содержащие текстовую информацию с ключевыми словами: «Форекс», «Forex», «Forex4you», «Just2 Trade», «AlpariNZLimited», «AlpariLimited», «Fxpro». Списки имеющихся файлов сведены (по ключевым словам) в таблицы и сохранены в соответствующие файлы в каталог ЛСистемный блок\Списки файлов\, а копии файлов - в каталог ЛСистемный блок \Файлы\ на однократно-записываемый компакт-диск, номер посадочного отверстия 0882302032252.

На машинном носителе представленного на экспертизу ноутбука имеется в явном виде 301 файл, содержащий текстовую информацию с ключевыми словами: «Форекс», «Forex», «AlpariNZLimited», «AlpariLimited», «Fxpro». Списки имеющихся файлов сведены (по ключевым словам) в таблицы и сохранены в соответствующие файлы в каталог :\Ноутбук\Списки файлов, а копии файлов - в каталог :\Ноутбук\Файлы\ на однократно-записываемый компакт-диск, номер посадочного отверстия 0882302032252.

На машинных носителях представленного на экспертизу планшетного компьютера Samsung не обнаружено искомой информации, выявлено лишь наличие в имеющейся в планшетном компьютере операционной системе Android8.0.1. установленного приложения «MetaTrader4» (т.2 л.д. 122-132);

- вещественными доказательствами: системный блок, ноутбук фирмы «Асер», договоры займа в количестве 120 штук (приложение к ним 19 расписок) (т. 2, л.д. 108, 135);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ответ от платежного сервиса "Яндекс деньги" на имя Давыдова В.М. ДАТА. В нижней части имеется электронное средство платежа № 410012939927661:

Остаток электронных платежей денежных средств:0,02 руб.

Электронное средство платежа создано 11.03.2015 г. в 11:03:17, IP-адрес:91.151.43.95.

Владелец ЭСП идентифицирован:

ФИО: Давыдов В.М.

Дата рождения:ДАТА

Тип документа<данные изъяты>

<данные изъяты>

Электронная почта пользователя на портале "Яндекс": d-keho2010@yandex.ru. информация о владельце электронного почтового ящика вы можете получить, обратившись с запросом в ООО "Яндекс"

Документ состоит из 45 страниц.

На второй странице имеется сводная таблица, состоящая из 15 столбиков, далее была осмотрена данная таблица. В ходе осмотра установлено что под пунктом 3: 30.03.2016 в 13:36:22, номер распоряжения:512649382241071012, приход: 2000 руб, ООО "МФА" ИНН:7717688263,пополнение ЭДС.

Под пунктом 5: 31.03.2016 в 14:37:17, номер распоряжения:512739437390012012, приход: 2000 руб., ООО "МФА" ИНН: 7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 7: 08.04.2016 в 16:15:14,номер распоряжения:513436514284032012, приход: 2000 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 9:11.04.2016 в 17:51:41. номер распоряжения:513701501281040012, приход: 3000 руб. ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 11: 12.04.2016 в 10:15:49, номер распоряжения:513760549812011012, приход: 2000 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 13: 12.04.2016 в 16:59:49,номер распоряжения:513784789143016012, приход: 1 500 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 15:13.04.2016 в 09:02:26, номер распоряжения:513842546953023012, приход: 1 500 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 17: 13.04.2016 в 15:31:33, номер распоряжения:513865893630017012, приход:1500 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 19: 14.04.2016 в 11:21:00, номер распоряжения:513937260312028012, приход: 3000 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 21:14.04.2016 в 17:49:28, номер распоряжения:513960568268020012, приход: 1 100 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263. пополнение ЭДС.

Под пунктом 23: 15.04.2016 в 16:31:45, номер распоряжения:514042305365044012, приход: 2000 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263,пополнение ЭСП.

Под пунктом 25: 19.04.2016 в 11:47:57, номер распоряжения:514370877885052012, приход: 2000 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 27: 19.04.2016 в 16:53:12, номер распоряжения:514389192064011012, приход: 1 100 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 29: 20.04.2016 в 16:56:03, номер распоряжения:514475763942061012, приход: 2000 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 31: 21.04.2016 в 12:20:42, номер распоряжения:514545642046020012, приход: 1 100 руб., ООО "МФА" ИНН:7717688263, пополнение ЭСП.

Под пунктом 35: 25.04.2016 в 07:37:53, номер распоряжения:514874273841120008, расход: 10 365руб."ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 37: 28.04.2016 в 12:06:43, номер распоряжения:515149603106014008, приход: 1000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 39: 03.05.2016 в 16:34:23, номер распоряжения:515597663055014008, приход: 1 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 41: 05.05.2016 в 15:57:45,номер распоряжения:515768265160017008, приход: 600 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 43: 05.05.2016 в 16:45:23, номер распоряжения:515771123406014008, приход: 100 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 47: 09.05.2016 в 09:45:05, номер распоряжения:516091505876015008, расход: 12 500 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 48: 13.05.2016 в 16:40:44, номер распоряжения:516462044224003008, приход: 1000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 51: 18.05.2016 в 10:13:06, номер распоряжения:516870786219020008, расход: 2 045 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 53: 19.05.2016 в 15:15:33, номер распоряжения:516975333303023008, расход: 8 470 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 56: 23.05.2016 в 07:22:55, номер распоряжения:517292575625025008, расход: 22 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 57: 02.06.2016 в 13:19:10, номер распоряжения:518177950142031008, приход: 15 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 59: 03.06.2016 в 13:23:46, номер распоряжения:518264626505043008, приход: 15 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 60: 03.06.2016 в 13:23:54, номер распоряжения:518264634024014008, приход: 15 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 61: 03.06.2016 в 13:23:57, номер распоряжения:518264637394014008, приход: 5 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 63: 07.06.2016 в 13:50:19, номер распоряжения:518611819831014008, приход: 5 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 65: 08.06.2016 в 14:05:54, номер распоряжения:518699154318014008, приход: 4 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 67: 08.06.2016 в 17:37:31, номер распоряжения:518711851448054008,приход: 5 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 69: 09.06.2016 в 16:54:38, номер распоряжения:518795678756034008,приход: 2 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 71: 10.06.2016 в 13:24:19, номер распоряжения:518869459725033008,приход: 5 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 73: 10.06.2016 в 17:46:14, номер распоряжения:518885174384014008,приход: 1 200 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 77: 14.06.2016 в 20.01.27, номер распоряжения:519238887789032008,расход: 30 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 79: 28.07.2016 в 16:54:56, номер распоряжения:523029296932026008,приход: 1 200 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 81: 03.08.2016 в 16:06:13, номер распоряжения:523544773642060008,приход: 1 100 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 83: 04.08.2016 в 17:28:21, номер распоряжения:523636101834017008,приход: 5 000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 85: 08.08.2016 в 14:45:14, номер распоряжения:523971914115014008,приход: 3000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 89: 15.08.2016 в 09:03:05, номер распоряжения:524556185071024008,приход: 1 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 91: 18.08.2016 в 16:14:35, номер распоряжения:524841275959014008,приход: 2000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 95: 19.08.2016 в 16:16:29, номер распоряжения:524928389701017008,приход: 2000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 97: 25.08.2016 в 13:02:41, номер распоряжения:525434561602047008,приход: 2 100 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 99: 25.08.2016 в 15:04:57, номер распоряжения:525441897264047008,приход: 2000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 101: 26.08.2016 в 16:35:04, номер распоряжения:525533704020014008,приход: 2000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 103: 29.08.2016 в 14:21:08, номер распоряжения:525784868450014008,приход: 2000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.\

Под пунктом 105: 31.08.2016 в 10:09:31, номер распоряжения:525942571736035008,приход: 3000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 107: 01.09.2016 в 14:03:03, номер распоряжения:526042983336090008,приход: 1000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 108: 02.09.2016 в 12:31:39, номер распоряжения:526123899268104008,приход: 2000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 111: 02.09.2016 в 16:59:16, номер распоряжения:526139956193046008,приход: 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 113: 05.09.2016 в 12:31:49, номер распоряжения:526383109554015008,приход: 1000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 115: 06.09.2016 в 13:24:51, номер распоряжения:526472691727014008,приход: 3000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 120: 09.09.2016 в 12:11:44, номер распоряжения:526727504408015008,приход: 5000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 130: 23.09.2016 в 16:36:30, номер распоряжения:527952990779020008,приход: 1 300 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 133: 27.09.2016 в 12:18:17, номер распоряжения:528283097327014008,приход: 2000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 137: 29.09.2016 в 16:03:41, номер распоряжения:528469421852079008,приход: 2000 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 145: 03.10.2016 в 08:09:21, номер распоряжения:52786561531009008,расход: 3 110 руб.,"ALPARI LIMITED",оплата товаров и услуг.

Под пунктом 152: 06.10.2016 в 16:44:54, номер распоряжения:529076694964054008,приход: 1 600 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 156: 07.10.2016 в 12:31:49, номер распоряжения:529138191154014008,приход: 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 157: 07.10.2016 в 13:33:24, номер распоряжения:529151604667037008,приход: 1 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 165: 11.10.2016 в 16:09:29, номер распоряжения:529506569114018008,приход: 1 100 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 174: 13.10.2016 в 17:56:24, номер распоряжения:529685784914017008,расход: 63 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 180: 17.10.2016 в 14:29:44, номер распоряжения:53018984261040008,приход: 1 650 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 183: 18.10.2016 в 11:10:56, номер распоряжения:530093456687091008,приход: 1 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 185: 20.10.2016 в 12:44:56, номер распоряжения:530271892828003008,приход: 1 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 188: 26.10.2016 в 17:00:27, номер распоряжения:530805627739150008,приход: 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 192: 27.10.2016 в 11:33:25, номер распоряжения:530872405119005008,приход: 1 300 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 195: 25.10.2016 в 16:00:11, номер распоряжения:530974811237077008,приход: 1 600 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 198: 30.10.2016 в 21:05:55, номер распоряжения:531165955749015008,расход:7000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 199: 02.11.2016 в 13:03:56, номер распоряжения:531396236511027008,приход: 1 900 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 203: 04.11.2016 в 10:50:10, номер распоряжения:531561010428062008,приход: 1 600 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 214: 04.11.2016 в 15:16:04, номер распоряжения:531576964577023008,расход:80 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 245: 17.11.2016 в 17:59:59, номер распоряжения:532709999370006008,расход: 72 540 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 259: 26.11.2016 в 13:45:40, номер распоряжения:533472340310024008,расход: 34 200 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 275: 06.12.2016 в 15:48:35, номер распоряжения:534343715298038008,расход:18 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 279: 11.12.2016 в 13:41:30, номер распоряжения:534768090478015008,расход:12 450 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 281: 19.12.2016 в 16:49:15, номер распоряжения:535470555715053008,приход 1 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 283: 21.12.2016 в 13:31:33, номер распоряжения:535631493171022008,приход 1 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 286: 23.12.2016 в 13:54:58, номер распоряжения:535805698957014008,приход 1 500 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 289: 28.12.2016 в 17:17:25, номер распоряжения:536249845918014008,приход 1 200 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 303: 13.01.2017 в 16:12:27, номер распоряжения:537628347808020008,приход 1 600 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 308: 19.01.2017 в 17:04:46, номер распоряжения:538149886286009008,расход:7 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 314: 24.01.2017 в 11:01:30, номер распоряжения:538149886286009008,расход:12 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 318: 27.01.2017 в 13:08:05, номер распоряжения:538826885676015008,приход 943.84 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 323: 07.02.2017 в 14:06:48, номер распоряжения:539780808174076008,приход 1 155.60 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 336: 09.02.2017 в 16:44:45, номер распоряжения:539963085995022008,приход 1 738.80 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 340: 12.02.2017 в 20:02:01, номер распоряжения:540234121856045008,расход: 3 500 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 342: 12.02.2017 в 20:09:57, номер распоряжения:540234597310018008,расход:621.47 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 344: 13.02.2017 в 16:35:56, номер распоряжения:540308156847044008,приход: 1 031.76 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 347: 17.02.2017 в 16:40:30, номер распоряжения:540654030751006008,приход: 1 034.41 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 356: 19.02.2017 в 13:58:37, номер распоряжения:540817117074023008,расход: 12 400 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 357: 21.02.2017 в 12:18:08, номер распоряжения:540983888806043008,приход: 1 591.24 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 359: 21.02.2017 в 14:16:57, номер распоряжения:540991017719053008,приход: 1 102.92 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 363: 21.02.2017 в 16:35:42, номер распоряжения:540999342092077008,приход: 1 102.92 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 370: 25.02.2017 в 18:58:03, номер распоряжения:541353483460038008расход: 30 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 372: 26.02.2017 в 17:12:03, номер распоряжения:541433523905015008,расход: 9 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг

Под пунктом 379: 01.03.2017 в 13:26:57, номер распоряжения:541679217751048008,приход: 1 590.40 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 382: 01.03.2017 в 16:15:06, номер распоряжения:541689306484014008,приход: 1 590,40 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 384: 02.03.2017 в 13:09:10, номер распоряжения:541764550980025008,приход: 1 544.67 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 386: 02.03.2017 в 16:11:54, номер распоряжения:541775514744017008,приход: 1 544.67 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 394: 07.03.2017 в 16:58:41, номер распоряжения:542210321238028008, расход: 4 500 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 395: 09.03.2017 в 12:38:34, номер распоряжения:542367514392032008,приход: 1 598.80 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 398: 10.03.2017 в 13:21:17, номер распоряжения:542456477756111008,приход: 1 597.43 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 401: 12.03.2017 в 14:47:28, номер распоряжения:542634448513067008,расход: 10 000 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 403: 14.03.2017 в 11:12:50, номер распоряжения:54279370440047008,приход: 1 593,02 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 405: 16.03.2017 в 15:17:07, номер распоряжения:542981827804053008,приход: 1 591,44руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 407: 17.03.2017 в 16:24:09, номер распоряжения:543072249248014008,приход: 2 504,36руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 412: 20.03.2017 в 12:53:30, номер распоряжения:543318810130101008,расход: 13 300 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 419: 21.03.2017 в 09:50:54, номер распоряжения:543394254938032008,расход: 9 800 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 423: 24.03.2017 в 13:26:45, номер распоряжения:543666405669054008,приход: 1 591,29 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 425: 28.03.2017 в 14:34:17, номер распоряжения:544016057712020008,приход: 1 590,71 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 430: 29.03.2017 в 11:17:22, номер распоряжения:544090642067029008,расход: 3 510 руб., "ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 433: 31.03.2017 в 15:57:15, номер распоряжения:544280235516166008,расход: 14 000 руб., "ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 434: 03.04.2017 в 12:51:40, номер распоряжения:544528300624030008,приход: 1 590,79 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 436: 04.04.2017 в 14:44:06, номер распоряжения:544621446977030008,приход: 2 389,33 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 453: 18.04.2017 в 14:40:10, номер распоряжения:545830810656055008 расход : 7 684 руб., "ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 456: 18.04.2017 в 18:03:43, номер распоряжения:545843023623015008,расход: 8410 руб., "ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 457: 20.04.2017 в 14:07:56, номер распоряжения:546001676510038008,приход: 1 590,76 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 459: 21.04.2017 в 14:10:46, номер распоряжения:546088246106040008,приход: 1 590,18 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 461: 25.04.2017 в 14:29:59, номер распоряжения:546434999278042008,приход: 1 590,18 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 463: 27.04.2017 в 16:27:32, номер распоряжения:546614852154014008,приход: 1 096,16 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 467: 04.05.2017 в 17:39:59, номер распоряжения:547223999513039008,расход: 2 235 руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 471: 07.05.2017 в 14:09:39, номер распоряжения:547470579876075008,расход: 2 000руб.,"ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 472: 08.05.2017 в 14:18:53, номер распоряжения:547557533998018008,приход: 1 402,96 руб.,"ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 477: 10.05.2017 в 08:45:58, номер распоряжения:547710358625039008,расход: 13 429 руб., "ALPARI LIMITED", оплата товаров и услуг.

Под пунктом 478: 11.05.2017 в 13:45:09, номер распоряжения:547814709883020008,приход: 1 592,49 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 480: 12.05.2017 в 14:28:51, номер распоряжения:547903731350007008,приход: 1 607 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 482: 16.05.2017 в 14:57:32, номер распоряжения:548251052994045008: приход:1 293,87 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 498: 19.05.2017 в 17:51:00, номер распоряжения:548520660721007008,приход: 3 107,31 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 500: 22.05.2017 в 17:33:47, номер распоряжения:548778827390007008: приход: 3 000,37 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Под пунктом 511: 30.06.2017 в 17:14:33, номер распоряжения:552147273810007008,приход: 1 139,51 руб., "ALPARI LIMITED", пополнение ЭСП.

Далее Объектом осмотра является: ответ от платежного сервиса "QIWI Кошелек" на имя Давыдова В.М., <данные изъяты> сведений о зарегистрированных персонифицированных картах и учетных записях в системе QIWI Кошелек не найдено. В ходе осмотра установлено, что Давыдов В.М. не является клиентом данного платежного сервиса.

Далее Объектом осмотра является: ответ на запрос с «WebMoney». Ответ на запрос выполнен на 5 листах формата А4. На первом листке имеется информация о том что «WebMoney» денежными средствами не оперирует, лицевые счета участниками при регистрации в системе не открывает, она предоставляет возможность обмениваться формализованными сообщениями с использованием реквизитов. Наличие каких-либо денежных вкладов, компенсационных выплат или других финансовых счетов у участников указанной системы, выраженных в денежных средствах в рублях или иной валюте в Системе учета трансферта имущественных прав «WebMoneyTransfer» не предусмотрено. Далее на второй странице находится приложение, в котором указано что Давыдов В.М., ДАТА рождения паспорт 7511 № имеет индефикатор 298535519727. Далее на следующей странице имеется информация о кредитах, полученных Давыдовым В.М. В ходе осмотра установлено, что Давыдов В.М. в данной электронно-платежной системе брал займы, о переводе денежных средств информации не имеется (т.3 л.д. 201-209);

- вещественным доказательством: выписка по счету движения денежных средств ООО НКО «Яндекс Деньги» и ответ на запрос ООО «Qiwi- кошелек» и «WebMoneyTransfer» (т.3 л.д. 210).

Также судом, с участием сторон, было непосредственно исследовано вещественное доказательство – системный блок персонального компьютера, изъятый у Давыдова В.М.

В ходе осмотра системного блока черного цвета, с зелеными вставками и надписью «NVIDIA», он был подключен к электросети, сети Интернет, монитору, были подключены клавиатура и манипулятор «мышь».

На жестком диске компьютера установлена операционная система «Виндоуз 10», имеется имя пользователя Давыдов В. подсудимым был введён пароль, после чего был через поисковые сайты открыт сайт «Альпари Форекс», подсудимым произведён вход в личный кабинет, введены номер личного кабинета, пароль, код подтверждения, направленный на телефонный номер подсудимого.

В личном кабинете имеются разделы «Лицевые счета», «Торговые счета» (указано 5 счетов, подсудимым сообщено, что использовалось 4 счета), указано, что средств 0,00 долларов США, рублей.

Имеется карточка клиента, в которой указаны установочные данные Давыдова В.М., его дата рождения, почтовый адрес и номер телефона.

Подсудимым сообщено, что счета открыты с 2009 года, введен период с 01 января 2012 года по дату осмотра – 15 декабря 2020 года, имеются сведения о движении по счетам, суммах, которые заводились на счета, переводах – пополнении счета за период с 23.01.2012 г. по 03.12.2017 г., имеются разделы: № заявки, дата, откуда, куда, сумма, статус, операция.

Подсудимым выборочно продемонстрирован вид личного кабинета при входе в конкретную заявку от 16.04.2017 г., заявка содержит детальную информацию по платежу.

Подсудимым Давыдовым В.М. при этом сообщено, что это личный кабинет по одной компании. В другие он войти не может, доступ к этим данным у него имеется и на сегодняшний день, информация содержится на сервере компании и изменить её он не может.

Защитник сообщил, что все деньги, полученные от потерпевших, были размещены на данные торговые счета, при их суммировании следует, что деньги не выводились.

При осмотре системного блока персонального компьютера, входе в личный кабинет, были сделаны скрин-шоты экрана монитора ПК.

Исследовав представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Давыдова В.М. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Преступные действия Давыдова В.М. имели место таким образом, как это описано в описательной части приговора. Анализируя доказательства стороны обвинения, суд считает, что каждое из них тем или иным образом уличает подсудимого в совершенном преступлении, доказательства дополняют друг друга.

Все представленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность их достаточна для установления вины подсудимого. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с письменными и иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключениями экспертов.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым заложить показания потерпевших, свидетелей обвинения, как наиболее полные, последовательные, непротиворечивые и объективно подтвержденные иными доказательствами по делу.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого со стороны потерпевших, свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Оснований сомневаться в выводах проведенных экспертных исследований у суда не имеется. Нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении экспертизы не имеется, за основу своих выводов суд принимает заключение эксперта. У суда нет оснований ставить под сомнение его выводы, поскольку они мотивированы, обоснованны, соответствуют исследовательской части заключений, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую специальность, значительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не противоречат материалам дела, ясны и понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Н.С.Г. – следователь, проводивший предварительное следствие по уголовному делу в отношении Давыдова В.М., который сообщил обстоятельства производства следственных действий с Давыдовым В.М., пояснил, что в ходе предварительного следствия было установлено, что действительно у Давыдова В.М. был открыт кабинет на Аль-Пари, при этом в ходе осмотра личного кабинета было установлено, что перечисление денежных средств не соответствовало объему инвестированным денежным средствам, из «Форекс» поступил ответ, что Давыдов В.М. не является трейдером, не имел счетов, при этом, следователь затруднился ответить куда именно, в какую организацию рынка «Форекс» им направлялись запросы, запросы в организации, указанные Давыдовым В.М. (например, в Новую Зеландию), не были сделаны, так как они размещены в оффшорах, также потому, что сам Давыдов В.М. при осмотре личного кабинета на системном блоке его компьютера, на предложение продемонстрировать эти торговые счета, пояснил, что не может этого сделать. Кроме лиц, признанных потерпевшими, были установлены и иные лица, по изъятым в ходе обыска договорам займа, эти лица либо отказались допрашиваться, либо сообщили, что ждут возврата денег, не хотят писать заявления.

Материалами уголовного дела, судебным следствием достоверно установлено, что мошенничество совершено именно Давыдовым В.М., на него, как на лицо, совершившее преступление, прямо указывают потерпевшие Г.О.И., М.В.Б., П.Н.В., С.М.А., М.А.Д., А.М.Г., С.А.П., свидетели А.А.П. и М.А.А., М.А.В., Б.Т.А., П.С.А.

Вопреки доводам стороны защиты подсудимого ФИО1, о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, договоры заключались на добровольной и взаимовыгодной основе, денежные средства потерпевших размещались на торговых счетах фирм, отсутствии умысла на мошенничество, они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, расцениваются судом критически, как направленные на снижение степени вины подсудимого и его желание уйти от уголовной ответственности.

Подсудимый объяснял произошедшее, сложившуюся ситуацию, кризисом на мировом рынке, он понес убытки, ситуация затянулась, он пытался вернуть деньги вкладчиков. Пояснил, что вкладчиков больше, чем указано в предъявленном обвинении, перед ними он в полном объеме выполнил свои договорные обязательства, клиенты получили все выплаты с процентами. Также сторона защиты, не оспаривая фактические обстоятельства, не была согласна с квалификацией действий подсудимого Давыдова В.М. в период с 2012 по 2016 г.г., как единое продолжаемое преступление, кроме того, согласно доводам защиты, было изъято значительное количество договоров, около 30 человек, из них выбрали 7 человек, которые не получили деньги в полном объеме. Давыдов В.М. был зарегистрирован на торговых площадках, были открыты торговые счета на его имя.

Вопреки доводам подсудимого, его защитника, потерпевшими и свидетелями суду сообщены сведения о том, что Давыдовым В.М. также не были выполнены обязательства, не возвращены деньги и иным лицам, в том числе – тем, по чьей рекомендации потерпевшие обратились к подсудимому, однако данные лица, в силу определенных причин, личных мотивов, не стали обращаться в правоохранительные органы. При этом, данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии умысла на мошенничество и не опровергает выводов суда о виновности подсудимого в совершении умышленного оконченного преступления в отношении конкретных потерпевших по данному уголовному делу. Также подсудимым, стороной защиты суду сообщены и представлены расчеты, согласно которым на расчетных счетах подсудимого за указанный период (2012-2017 г.г.) проведены операции с денежными средствами в сумме 14 523 293 рублей и 102 623 долларов США, вместе с тем, указанные расчеты, обстоятельства не опровергают выводов суда о хищении подсудимым денежных средств потерпевших по данному уголовному делу, которые, передав свои деньги подсудимому, в том числе в данный период времени, не получили их обратно, данные денежные средства были похищены Давыдовым В.М., об этом свидетельствует и тот факт, что согласно представленным подсудимым расчетам, за период 2013 г. – 2014 г. на торговые счета денежных средств внесено меньше, чем им получено от одного потерпевшего С.М.А.

Согласно ответу Qiwi Банк («Киви банк») (т.3 л.д. 193), в отношении Давыдова В.М. сведений о зарегистрированных персонифицированных картах и учетных записях в системе Qiwi Кошелек не найдено.

Кроме того, при наличии сложившейся трудной финансовой ситуации на рынке ценных бумаг, бирже, о которой сообщается стороной защиты, о которой, при её возникновении, подсудимому должно было быть достоверно известно, Давыдов В.М. имел возможность прекратить получение денег от потерпевших, возвратить полученные ранее средства, однако им этого сделано не было, что также свидетельствует о наличии умысла на мошенничество и отсутствии намерения исполнять свои обязательства перед потерпевшими в момент завладения принадлежавшими им денежными средствами.

Также суд соглашается с доводами стороны обвинения – потерпевших и представителя потерпевшего о том, что денежные средства привлекались Давыдовым В.М. от потерпевших под предлогом размещения их в иностранной валюте на рынке ценных бумаг, при этом, в период с 2012 года курс основных валют существенно вырос и, при исполнении своих обязательств, в случае размещения полученных средств согласно своим обязательствам, подсудимый должен был получить прибыль. Кроме того, как установлено судом, сообщено потерпевшими и свидетелями, Давыдов В.М. уклонялся от встреч с ними, не отвечал на телефонные звонки, а при встречах отказывался сообщать и демонстрировать, каким именно образом им размещены полученные от потерпевших денежные средства, на какой площадке и куда они вложены на бирже ценных бумаг. В период с 2016 года, то есть на протяжении длительного периода времени, потерпевшим не выплачено никаких средств.

Суду, таким образом, не представлено каких-либо сведений о размещении полученных от конкретных потерпевших по уголовному делу денежных средств Давыдовым В.М. на торговых площадках.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у подсудимого Давыдов В.М. при получении имущества потерпевших путем злоупотребления их доверием, намерения в дальнейшем выполнить свои обязательства. Частичная передача денежных средств части потерпевших не может свидетельствовать об обратном, и являются частью реализации Давыдовым В.М. своего преступного умысла, введения потерпевших в заблуждение об его истинных преступных намерениях, получения доверия потерпевших и злоупотребления им с целью хищения имущества на бОльшую сумму, в противном случае подсудимому не удалось бы завладеть имуществом потерпевших – денежными средствами на общую сумму 10 947 000 рублей. Аналогичным образом не может свидетельствовать об отсутствии умысла на мошенничество и наличие рабочего кабинета Давыдова В.М., зарегистрированного на сайте «АльПари» - как установлено судом, в данном рабочем кабинете на счету подсудимого отсутствуют денежные средства, при этом, суд лишен возможности установить из данных данного рабочего кабинета, осмотренного системного блока компьютера, конкретную принадлежность каких-либо денежных средств, в том числе – подтвердить либо опровергнуть факт как размещения денежных средств конкретных потерпевших на данных счетах, так и факт их вывода, создание данного рабочего кабинета Давыдовым В.М. также относилось к формированию и реализации преступной схемы, плана по хищению денежных средств потерпевших. Подсудимым, с целью реализации преступного умысла на мошенничество, завладения денежными средствами потерпевших, придавался вид гражданско-правовых отношений между ним и потерпевшими.

Всё описанное выше свидетельствует не об отсутствии у Давыдова В.М. возможности исполнять свои обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять.

Также не опровергает выводов суда, установленных фактических обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшей П.Н.В. и тот факт, что в решении Копейского городского суда Челябинской области от 20.10.2016 г. указано о заключении договора и получении денег Давыдовым В.М. в 2014 году. Потерпевшая П.Н.В. в судебном заседании объяснила данный факт тем, что фактически ею деньги передавались Давыдову В.М. в 2012 и 2013 году, что подтверждается соответствующими расписками, однако, по его просьбе, договоры впоследствии пересоставлялись с учетом процентов, именно с последним договором она и обратилась в суд. Данный факт не опровергает показаний потерпевшей П.Н.В., которые объективно подтверждены показаниями в судебном заседании других потерпевших, в том числе – её отца, М.В.Б., передававшего денежные средства вместе с ней, а также иных лиц, сообщивших аналогичные сообщенным потерпевшей П.Н.В. обстоятельства хищения денежных средств Давыдовым В.М.

Согласно действующему уголовному закону, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение; злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества.

Подсудимый Давыдов В.М. похищал денежные средства потерпевших как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, полученного в результате рекомендаций знакомых потерпевших, а также в результате единожды либо дважды выплаченных процентов по договору займа. Вопреки доводам стороны защиты, подсудимого, что денежные средства потерпевших были размещены по целевому назначению, на торговых площадках, а последствия в виде неполучения ими вложенных денежных средств наступили в результате неблагоприятной ситуации на рынке, продолжительность, период хищения денежных средств у потерпевших свидетельствует об обратном – доводы о «волатильности» рынка, негативной ситуации на рынке приводились потерпевшим в период 2014-2015 годов, при этом, как установлено судом, данные обстоятельства не препятствовали подсудимому продолжать привлекать денежные средства потерпевших до 2016 года включительно. Подсудимый Давыдов В.М., на момент получения денежных средств у потерпевшего А.М.Г. в 2016 году в сумме 600 000 рублей, осознавал, что он имеет большую задолженность перед иными потерпевшими, передававшими ему деньги ранее, и осознавал, таким образом, невозможность возврата денег А.М.Г., а также высоких процентов по полученной сумме.

Об обмане потерпевших и направленности на хищение у них денежных средств свидетельствует и способ действий подсудимого, дававшего обещания повышенной процентной ставки по заемным средствам – от 60% до 85%, убеждавшего, таким образом, потерпевших передать ему дополнительно денежные средства.

О том, что подсудимый Давыдов В.М. злоупотребил доверием для хищения денежных средств, суду прямо сообщили потерпевший М.А.Д., указавший на то, что Давыдов В.М., осуществив первую обещанную выплату процентов после получения 500 000 рублей, предложил потерпевшему передать ему дополнительно денежные средства, потерпевший, в результате того, что его доверие к Давыдову В.М. после выплат процентов усилилось, увеличилось, передал подсудимому дополнительно 500 000 рублей. Потерпевший А.М.Г. также сообщил, что он, передавая Давыдову В.М. в 2016 году 600 000 рублей, доверял ему. Потерпевшие П.Н.В. и М.В.Б. доверяли Давыдову В.М., как родственнику. Потерпевшим, для завладения их доверием и дальнейшего злоупотребления им с целью хищения чужого имущества – денежных средств, Давыдов В.М. сообщал о наличии специальных навыков, образования. Давыдов В.М., сообщая потерпевшим о том, что денежные средства, переданные ему, будут размещены на торговых площадках «Форекс» и возвращены с 100%-ной гарантией и не могут быть потеряны, он обладает специальными познаниями в данной сфере, таким образом, вводил их в заблуждение, обманывал их, сообщая недостоверные, ложные, не соответствующие действительности сведения.

Таким образом, судом установлено, что потерпевшие, передавая денежные средства Давыдову В.М., доверяли ему, считая успешным специалистом на рынке ценных бумаг, будучи обманутыми им, полагая, что он исполнит свои обязательства и передаст, возвратит им денежные средства с процентами, при этом Давыдов В.М., получая денежные средства от потерпевшего А.М.Г., умолчал о том, что ранее полученные от других потерпевших деньги им не возвращены.

Судом установлено, что хищение денежных средств потерпевших совершено Давыдовым В.М. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших. О степени доверия, полученного Давыдовым В.М. при получении денежных средств, кроме показаний потерпевших, свидетельствуют и показания свидетеля П.Д.В., сообщившего о полном доверии к Давыдову В.М. при том, что им с 2014 года не возвращено полученных у свидетеля денежных средств.

Установленный факт наличия в изъятой оргтехнике, компьютере Давыдова В.М. специального программного обеспечения, действующего личного кабинета на площадке «Аль Пари» не исключает и не опровергает выводов суда о виновности Давыдова В.М. в совершении мошенничества – как следует из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, исследованных доказательств, само совершение преступления стало возможным благодаря использованию данных программ для введения в заблуждение потерпевших, их убеждения, демонстрации им намерений и возможности получения высокого дохода, наличие данного личного кабинета являлось одной из необходимых частей для реализации Давыдовым В.М. своего преступного умысла и хищения денежных средств потерпевших. При этом, при осмотре данного личного кабинета суду не представлено каких-либо объективных доказательств реального размещения денежных средств потерпевших по уголовному делу в установленный период времени, совершения именно с ними каких-то торговых операций.

Аналогичным образом суд расценивает и представленные подсудимым и защитником договоры займа за 2009 и 2010 г.г. (один договор от 22.02.2012 г.) – указанные договоры не опровергают и не могут исключать факта последующего хищения денежных средств потерпевших в более поздний период времени, не свидетельствуя также о каком-либо размещении полученных денежных средств на торговых площадках, торговых счетах. Фактически Давыдовым В.М., как следует из установленных судом обстоятельств, хронологии событий, показаний потерпевших и свидетелей, была реализована преступная схема так называемой «финансовой пирамиды», доверие потерпевших было получено им, с целью дальнейшего злоупотребления им и хищения денежных средств, реализации преступного умысла на систематическое совершение хищений неограниченного количества граждан путем обмана и злоупотребления доверием последних, согласно умыслу Давыдова В.М., он зарегистрировался через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на торговых площадках, занимающихся ведением торгов на рынке ценных бумаг, после чего, через своих знакомых распространил о себе сведения как об успешном трейдере, деятельность которого приносит существенную прибыль от вложенных денежных средств, после чего, путем обмана и злоупотребления доверием заключал с гражданами договоры займов денежных средств, под предлогом их вложения в трейдерскую деятельность, при этом, полученные денежные средства от граждан в торгах на рынке ценных бумаг не использовал, а похищал их и распоряжался ими по своему усмотрению.

Отсутствие сведений о приобретении подсудимым недвижимости, транспорта, совершения крупных покупок, не может свидетельствовать о невиновности подсудимого и не опровергает выводов суда о совершении им преступления.

О корыстной цели при завладении имуществом потерпевших свидетельствует намерение подсудимого безвозмездно им воспользоваться в своих целях. Как следует из материалов дела, похищенное имущество – денежные средства, полученные от потерпевших, подсудимый противоправно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по хищению имущества являются оконченными, а действия его – едиными, продолжаемыми, охватываемыми единым преступным умыслом, направленным на достижение одной преступной цели – хищения денежных средств потерпевших по одной разработанной Давыдовым В.М. преступной схеме, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, причиненного потерпевшим и желал их наступления, его действия являются умышленными и последовательными. При этом, наличие состоявшихся судебных решений по гражданским искам части потерпевших не исключает преступности действий Давыдова В.М.

В случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере – именно такие обстоятельства хищения денежных средств потерпевших подсудимым Давыдовым В.М. установлены судом.

При этом, органами предварительного следствия размер ущерба, сумма похищенных средств, согласно предъявленному обвинению, установлена в сумме 11 500 000 рублей. Вместе с тем, данная сумма подлежит уточнению и перерасчету. С учетом установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, показаний потерпевших, подсудимого, свидетелей, из указанной суммы, подлежат вычету суммы, переданные потерпевшим из полученных денежных средств подсудимым, суммы, возвращенные потерпевшим в ходе реализации преступного умысла Давыдова В.М., согласно обвинению и установленным обстоятельствам, не могут быть расценены судом, как часть причиненного потерпевшим ущерба. В общей сложности, Давыдовым В.М. потерпевшим, с целью получения их доверия, завладения денежными средствами потерпевших в большей сумме, за указанный период было передано 603 000 рублей, данная сумма не может быть включена в сумму ущерба, причиненного совершенным преступлением. В связи с данными выводами, сумма ущерба, причиненного каждому из потерпевших, и общая сумма ущерба подлежит уточнению, с учетом позиции государственного обвинителя, которая, в силу положений ст. 252 УПК РФ, является в данном случае обязательной для суда.

При этом, в связи с сообщенными потерпевшим С.М.А. и подсудимым Давыдовым В.М. сведений о частичном возврате С.М.А. в период 2014 г. – 2015 г. Давыдовым В.М. денежных средств в сумме 120 000 рублей, с учетом установленных обстоятельств и времени хищения у потерпевшего С.М.А. денежных средств в сумме 7 500 000 рублей (03.06.2013 г. и 23.12.2013 г.), суд не может расценить данное обстоятельство, как способ хищения имущества (денежных средств) С.М.А. и полагает установленной сумму причиненного ущерба С.М.А. 7 500 000 рублей, а последующий возврат из указанной суммы 120 000 рублей расценивает, как частичное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба – на момент передачи Давыдовым В.М. С.М.А. 120 000 рублей, 7 500 000 рублей уже были похищены Давыдовым В.М. у данного потерпевшего.

Особо крупный размер совершенного мошенничества доказан и подтвержден материалами уголовного дела, показаниями потерпевших. Крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Судебным следствием установлено, что Давыдов В.М. в период с 12 апреля 2012 г. по 04 ноября 2016 г. совершил хищение денежных средств, принадлежащих М.В.Б., П.Н.В., Г.О.И., С.М.А., М.А.Д., С.А.П., А.М.Г. на общую сумму 10 947 000 рублей, что является особо крупным размером.

При этом, указание в предъявленном обвинении на то, что некоторые суммы, похищенные у потерпевших, образуют крупный размер, подлежит исключению в связи тем, что обвинение Давыдову В.М. в совершении мошенничества в крупном размере не предъявлялось, его действия имели единый, продолжаемый характер, мошенничество совершено в особо крупном размере.

Судебным следствием достоверно установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшим П.Н.В., М.В.Б., С.М.А., Г.В.А., М.А.Д., С.А.П., А.М.Г. причинен материальный ущерб, который является, с учетом сведений о личности потерпевших, их материального, имущественного положения, возраста и возможности получения заработка, наличия на иждивении иных лиц, значительным ущербом.

Значительность ущерба гражданам – потерпевшим определена судом с учетом имущественного положения указанных граждан и подтверждена всеми потерпевшими в судебном заседании. Значительность ущерба подтверждается показаниями самих потерпевших, а также их имущественным, семейным положением, с учетом сведений об отсутствии (либо наличии) постоянного места работы, ежемесячном доходе и расходах, кредитных обязательств, наличия задолженности по ипотечному кредиту, иных лиц на иждивении у потерпевших. Приходя к выводу о значительности ущерба для потерпевших, судом учитывается также тот факт, что в результате преступных действий подсудимого, имущественное положение указанных лиц существенно ухудшилось. Размер ущерба подтверждается материалами дела, между действиями подсудимого и причиненным материальным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания для иной уголовно-правовой квалификации действий подсудимого, в том числе по ст. 165 УК РФ.

Действия Давыдова В.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на исправление подсудимого.

На учете у психиатра и нарколога Давыдов В.М. не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит фактическое частичное признание подсудимым своей вины, наличие у подсудимого двоих малолетних детей (на момент совершения преступления), частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба и высказанное намерение возмещения ущерба всем потерпевшим, признание исковых требований и принесение подсудимым извинений всем потерпевшим по уголовному делу в судебном заседании, возраст и состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии Давыдова В.М. в следственных действиях в ходе предварительного следствия, а также его действиях в ходе судебного следствия по осмотру системного блока, предоставления паролей, кодов доступа для личного кабинета.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом объекта преступного посягательства, продолжительности противоправной деятельности виновного, характера и фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, для достижения целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Суд полагает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, представленных сведений об имущественном положении подсудимого, наличии двоих детей на иждивении, личности подсудимого, совершившего преступление впервые, не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного тяжкого умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, сведения о личности подсудимого, несмотря на его возраст и положительные характеристики и совершение преступления впервые, суд не усматривает и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Давыдова В.М., достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, невозможно без реального отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Давыдову В.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Давыдова В.М. подлежит отмене с избранием, с учетом сведений об его личности, характера совершенного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. К указанному решению суд приходит, полагая, что в случае сохранения ранее избранной меры пресечения, Давыдов В.М. может скрыться от суда, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, указанная мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора.

Потерпевшим Сухановым М.А. (первоначально заявленный в лице его представителя – адвоката Казанцева А.В.) в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7 500 000 рублей в отношении Давыдова В.М.

Представитель потерпевшего Казанцев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Подсудимый Давыдов В.М. исковые требования признал полностью, последствия признания гражданского иска ему разъяснены и понятны, сообщив о частичном возврате денежных средств С.М.А.

Защитник полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поддержав позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Согласно установленным судом обстоятельствам, материалам уголовного дела, сумма материального ущерба потерпевшему С.М.А. составляет 7 500 000 рублей. Имущество потерпевшему – денежные средства в полном объеме не возвращено, возвращено 120 000 рублей. Сообщенные подсудимым Давыдовым В.М. сведения о передаче в период 2014-2019 г.г. иных, более крупных сумм, не подтверждено материалами дела, потерпевшим С.В.М., суду не представлено таковых сведений.

Суд, исследовав представленные в обоснование гражданского иска материалы, выслушав доводы сторон, приходит к выводу, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в части, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, между совершенным Давыдовым В.М. преступлением и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь. При этом, суд считает необходимым, с учетом сообщенных потерпевшим С.М.А. сведений о передаче ему потерпевшим денежных средств в сумме 120 000 рублей, уменьшить сумму исковых требований на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия на имущество: земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1055 кв.м., расположенный по АДРЕС, кадастровая стоимость объекта 165 540 рублей 05 копеек и здание, общей площадью 191.3 кв.м., расположенное по АДРЕС, кадастровая стоимость объекта 2 646 415 рублей 51 копейка постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2020 года наложен арест.

Как следует из постановления суда, 23.07.2014 г. Давыдовым В.М. и Д.Ю.М. заключены договоры дарения на указанное имущество, которым одарили в размере ? доли указанных жилого дома и земельного участка Б.С.Н., <данные изъяты> и по ? доли подарил своим малолетним дочерям Д.А.В., <данные изъяты> Д.А.В., <данные изъяты>

Суд, с учетом установленных обстоятельств, с учетом характеристик земельного участка и находящегося на нем жилого дома, их принадлежности в настоящее время иным лицам, не подсудимому, считает необходимым снять арест с данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давыдову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия назначенного Давыдову В.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время нахождения Давыдова В.М. под стражей с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего С.М.А. (заявленный и поддержанный в его интересах представителем потерпевшего – адвокатом К.А.В.) о возмещении материального ущерба удовлетворить в части: взыскать с осужденного Давыдова В.М. в пользу С.М.А. имущественный, материальный ущерб в сумме 7 380 000 (семь миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Снять арест на имущество: земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1055 кв.м., расположенный по АДРЕС, кадастровая стоимость объекта 165 540 рублей 05 копеек и здание, общей площадью 191.3 кв.м., расположенное по АДРЕС кадастровая стоимость объекта 2 646 415 рублей 51 копейка, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2020 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договоры займа в количестве 120 штук (приложение 19 расписок), системный блок в корпусе черного цвета и ноутбук «Асер» – вернуть по принадлежности, выписка по счету движения денежных средств ООО НКО «Яндекс Деньги» и ответ на запрос ООО «Qiwi-кошелек» и «WebMoney Transfer» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь

Решение по делу № 1-10/2021 от 03.08.2020

1-10/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица