Решение по делу № 2-461/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-461/18                                                       16 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Лемонджава Ш.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что 11 июня 2016 года на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) было повреждено застрахованное компанией Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту — САО «ВСК») по страховому полису № шепортное средство SEAT Altea, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1 (далее по тексту - страхователь).

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Лемонджава Ш.Г. (далее по тексту - Ответчик) при управлении транспортным средством CITROEN, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» с учетом франшизы в размере 15 000,00 руб. произвело страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 87 523,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 31819 от 29.09.2016 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 83 684,97 руб.

Согласно документам ГИБДД гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис    ЕЕЕ №) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- С 3 от 25.04.2002 г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО). Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием возместить причиненный ущерб, однако получил официальный отказ. Отказ был мотивирован тем, что на момент совершения ДТП договор страхования гражданской ответственности (страховой полис ЕЕЕ №), заключенный с ответчиком, ещё не вступил в силу, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному полису.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 83 684,97 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 15 000 руб. (франшиза) = 68 684,97 руб.

В связи с указанными выше обстоятельствами ответчик обязан полностью возместить причиненный ущерб в размере 68 684,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260, 55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки и своего представителя в суд не направил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

11 июня 2016 года на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) было повреждено застрахованное компанией Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту — САО «ВСК») по страховому полису № шепортное средство SEAT Altea, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1 (далее по тексту - страхователь).

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Лемонджава Ш.Г. (далее по тексту - Ответчик) при управлении транспортным средством CITROEN, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» с учетом франшизы в размере 15 000,00 руб. произвело страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 87 523,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 31819 от 29.09.2016 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 83 684,97 руб.

Согласно документам ГИБДД гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис    ЕЕЕ №) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- С 3 от 25.04.2002 г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО). Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием возместить причиненный ущерб, однако получил официальный отказ. Отказ был мотивирован тем, что на момент совершения ДТП договор страхования гражданской ответственности (страховой полис ЕЕЕ №), заключенный с ответчиком, ещё не вступил в силу, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному полису.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 83 684,97 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 15 000 руб. (франшиза) = 68 684,97 руб.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ,    пострадавший    имеет    право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована (л.д.73).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обстоятельства аварии и причинения вреда никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 68 684, 97 руб. подлежат удовлетворению.

При определении величины ущерба, суд считает необходимым исходить из результатов акта о страховом случае, независимой технической оценки по определению стоимости ремонта (л.д.21). Данные выводы о стоимости устранения дефектов ничем объективно не опровергнуты. Таким образом, с учетом лимита ответственности, с ответчика надлежит взыскать 68 684, 97 руб.

При удовлетворении иска о взыскании ущерба с ответчика в пользу страховщика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2260,55 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лемонджава Ш.Г. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 68 684 рубля 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись