Решение по делу № 2а-347/2019 от 17.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

административного истца Петрова Ю.И., его представителя по доверенности - Наделяева Е.В.,

административного соответчика Егоровой Ю.Б. в своих интересах и интересах административного ответчика ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области по доверенности,

представителей заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» - Совиной Н.А., Гурина Д.Ю. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2019 по административному исковому заявлению Петрова Юрия Ивановича к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Кулькиной С.В. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Ю.И. обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просит:

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Юлии Борисовны в виде вынесенного Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Юлии Борисовны в виде вынесенного Постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Андреева Сергея Владимировича в виде вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области УФССГ1 России по Самарской области Кулькиной Светланы Владимировны в виде вынесенного Постановления о передаче ИГ1 в другое ОСГ1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Кулькиной Светланы Владимировны в виде вынесенного Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Андреевым Сергеем Владимировичем, который является заместителем старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом Самарской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петрова Юрия Ивановича.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Кулькиной Светланой Владимировной вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на взыскание на предмет залога - автомобиль марки GEELEMGRAND (FE-1) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ПТС серия № принадлежащий Петрову Ю.И. путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Кулькиной Светланой Владимировной вынесено Постановление о передаче ИП в другое ОСП, постановил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передать в ОСГ1 Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Юлией Борисовной вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные документы, кроме постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были вручены судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. при производстве Акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки GEELEMGRAND (FE-1) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС серия №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егорова Ю.Б. не допустила к процессуальным действиям по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Наделяева Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности, тем самым нарушив его конституционные и гражданские права на юридическую защиту.

В данном Акте истцом указано о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Юлии Борисовны в виде недостоверной и неполной информации по разъяснению прав и обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствия понятых при освидетельствовании автомобиля марки GEELEMGRAND (FE-1) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № при оформлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, который не был передан истцу с его замечаниями.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом последующих уточнений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егорова Ю.Б. действующая в своих интересах и интересах административного ответчика ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, пояснив суду, что постановления судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными, прав и законных интересов Петрова Ю.И. не нарушают.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Кулькина С.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители заинтересованного лица, действующие на основании доверенности Совина Н.А. и Гурин Д.Ю. с заявленными административными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Суд с учетом мнения явившихся сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Кулькиной С.В.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Срок обращения истца в суд с указанным заявлением по мнению суда не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Андреевым С.В., вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего в ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области заявления ПАО «Промсвязьбанк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-2089/2017 в отношении должника Петрова Юрия Ивановича. Предмет исполнения: задолженность в размере 339081 рубль 25 копеек. Обращение взыскания на предмет залога – автомобиль GEELYEMGRAND (FE-1), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, принадлежащий Петрову Ю.И. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 529000 рублей.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", обращение на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В связи с тем, что Петров Ю.И. в предоставленный судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, задолженность в размере 339081 рубль 25 копеек не погасил и не предпринял меры к ее погашению, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Кулькина С.В. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - GEELEMGRAND (FE-1) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ПТС серия №

По заявлению Петрова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Кулькиной С.В. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник Петров Ю.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

При поступлении исполнительного листа в ОСП Ставропольского района Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Поскольку с момента вынесения постановления о принятии ИП к исполнению, Петров Ю.И. задолженность не погасил и мер к ее погашению не предпринял, а также то, что предметом исполнения требований по исполнительному листу также является обращение взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Доводы административного истца и его представителя о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с его вынесением неуполномоченным лицом опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Андреевым С.В. № (л.д.79-80), номер исполнительного производства №. Факт вынесения указанного постановления никем не оспаривался.

Как следует из пояснений судебного-пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б., данных в судебном заседании, других исполнительных производств в отношении должника Петрова Ю.И. во исполнение судебного решения по гражданскому делу № 2-2089/2017 в отношении должника Петрова Ю.И. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Красноярским районным судом Самарской области не имеется. Иных постановлений ни ей, ни иными должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области не выносилось. Имеющееся в материалах дела постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова Ю.И. в котором ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области указан как орган его выдавший содержит техническую ошибку в части наименования выдавшего органа, поскольку постановление выводилось из электронной базы Ставропольского ОСП для последующей передачи должнику.

По мнению суда, допущенная должностными лицами указанная техническая ошибка, при отсутствии иных данных о его не соответствии требованиям Закона, не может являться достаточным основанием к отмене законного и обоснованного постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова Ю.И.

Доводы стороны административного истца о незаконности вынесенного в отношении Петрова Ю.И. Акта о наложении ареста на имущество должника по причине отсутствия понятых при его составлении и не предоставления возможности предоставить свои замечания, надлежащим образом не обоснованы и опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.

Так, имеющийся в материалах дела Акт о наложении ареста на имущество должника содержит сведения об участии при его составлении понятых, что подтверждается их подписями и пояснениями судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. и представителей взыскателя, Акт содержит подпись Петрова Ю.И. о разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей, впоследствии от подписи данного Акта должник отказался, что им и его представителем в судебном заседании не отрицалось (л.д. 59-61).

Существенных нарушений при составлении Акта о наложении ареста на имущества должника, влекущих его безусловную отмену, судом также не установлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Обжалуемые административным истцом постановления, вынесены должностными лицами службы судебных приставов в пределах их компетенции, в рамках, возложенных на них полномочий, с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа в установленный законом срок, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Существенных нарушений, влекущих за собой незаконность вынесенных постановлений судом не установлено, тогда как административным истцом задолженность по исполнительному документу перед взыскателем не погашена, мер к исполнению возложенной законом обязанности не предпринимается.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Петрова Юрия Ивановича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 г.