Решение от 18.05.2022 по делу № 2-1332/2022 от 28.03.2022

    Дело № 2-1332/2022                                 18 мая 2022 года

49RS0001-01-2022-001764-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием представителей истца Соиной О.А., Притуло И.И.,

ответчика Соловьева Д.А.,

прокурора Евсеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области к Соловьеву Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее - Департамент) обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 1202 принято решение о передаче из федеральной собственности в собственность Магаданской области, в том числе квартиры <адрес>. Согласно п. 5 названного приказа право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 2 декабря 2020 года по делу № А37-1202/2020 Департамент обязан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять квартиры в собственность Магаданской области, подписать передаточные акты, принять к бюджетному учету и внести в реестр областного имущества квартиру <адрес>.

Передаточный акт от 11 февраля 2021 года № 3, согласно которому квартира принята в собственность Магаданской области, подписан руководителем Департамента 13 апреля 2021 года, утвержден директором Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации 14 мая 2021 года.

Распоряжением Департамента от 4 августа 2021 года № 497/23 имущество принято к учету в составе казны Магаданской области, внесено в реестр государственного имущества Магаданской области, а право собственности Магаданской области на указанную квартиру зарегистрировано 26 августа 2021 года.

Сообщает, что спорная квартира предоставлена ответчику взамен занимаемой им квартиры, предоставленной по решению Магаданского городского суда от 10 ноября 2003 года по делу № 2-3696/2003, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик уведомлялся о передаче квартиры в собственность Магаданской области, ему дважды направлялись предупреждения о необходимости освобождения квартиры и передаче ключей в Департамент в срок до 29 октября 2021 года, однако требование об освобождении жилого помещения до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 35, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), просит суд признать Соловьева Д.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что в настоящее время спорная квартира в специализированный жилищный фонд Магаданской области не включена.

Ответчик Соловьев Д.А. исковые требования не признал, указав, что спорная однокомнатная квартира была предоставлена ему взамен ранее занимаемой трехкомнатной квартиры. Полагает, что оснований для его выселения не имеется, поскольку в данной квартире он проживает 19 лет. При этом сообщил, что с заявлениями о признании его малоимущим и постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он не обращался, поскольку полагал, что спорная квартира принадлежит ему, другого жилья он не имеет и официально не трудоустроен. Отмечает, что ранее вынесенными судебными актами было установлено, что спорная квартира предоставлена ему на основании договора найма.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> ранее принадлежала Федеральному государственному казенному учреждению «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 1202 из федеральной собственности в собственность Магаданской области, в числе прочих жилых помещений передана квартира <адрес>.

2 декабря 2020 года Арбитражным судом Магаданской области рассмотрено дело № А37-1202/2020 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Департаменту об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 2 декабря 2020 года на Департамент возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять в собственность Магаданской области, подписать передаточные акты, принять к бюджетному учету и внести в реестр областного имущества, в том числе: квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Передаточный акт от 11 февраля 2021 года № 3 утвержден Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации 14 мая 2021 года.

10 марта 2021 года Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направило в адрес Соловьева Д.А. уведомление о том, что квартира по адресу: <адрес> выбывает из собственности Российской Федерации и передается в собственность Магаданской области.

На основании распоряжения Департамента от 4 августа 2021 года № 497/23 к учету в составе казны Магаданской области прияты объекты недвижимого имущества, переданные из федеральной собственности, включая спорную квартиру <адрес>.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение перешло к новому собственнику - Магаданской области.

Указывая, что в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться только служебные жилые помещения для государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений Магаданской области, к категории которых ответчик не относится, истец обратился в суд с вышеназванным иском, полагая, что в связи со сменой собственника вышеназванной квартиры у Соловьева Д.А. утрачено право пользования ею.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Положениями ч. 1 ст. 92 ЖК РФ определено, что служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Магадана от 30 мая 1997 года для войсковой части 96454 утверждена квартира в качестве служебной по адресу: <адрес>.

На заседании жилищной комиссии войсковой части 96454 от 25 мая 1997 года указанная квартира предоставлена семье военнослужащего А.П. на состав семьи из пяти человек.

На основании постановления Администрации г. Магадана от 7 июля 1997 года А.П. выдан ордер на занятие вышеназванной квартиры, в котором указаны члены семьи: жена О.А., дочь Я.А., сын А.А. и брат жены Соловьев А.А.

Впоследствии на заседании жилищной комиссии войсковой части 96454 от 6 января 1999 года семье А.П. на состав семьи из четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира в г. Калуга.

25 сентября 2002 года А.П. уволен с военной службы в запас, а 19 февраля 2003 года А.П., его жена и двое детей сняты с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, в связи с выездом в г. Калугу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Соловьев Д.А. являлся членом семьи военнослужащего А.П., которому впоследствии была выдела квартира в г. Калуге без учета ответчика, оставшегося после увольнения с военной службы А.П. проживать в служебном помещении.

Впоследствии Соловьеву Д.А. на основании решения жилищной комиссии войсковой части 96454, оформленного протоколом от 12 ноября 2004 года № 13, предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес> взамен ранее занимаемого служебного жилого помещения войсковой части 96454 по адресу: <адрес>.

Из названного протокола следует, что Соловьев Д.А. военнослужащим никогда не являлся и службу в войсковой части 96454 не проходил.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Выселение граждан из специализированных жилых помещений при расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения регулируется ст. 103 ЖК РФ, которая предусматривает случаи выселения как без предоставления другого жилого помещения, так и с предоставлением другого жилого помещения.

Так, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст. 105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения военнослужащему А.П. и членам его семьи.

В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖУ РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР (в том числе семьи военнослужащих), при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Из представленных Управлением по учету и распределению жилой площади Мэрии г. Магадана сведений следует, что договор социального найма с Соловьевым Д.А. на территории муниципального образования «Город Магадан» не заключался, жилое помещение указанному гражданину по договору социального найма не предоставлялось. При этом Соловьев Д.А. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, не состоял и не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 указанного Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

Сведениями, представленными ГКУ «Магаданский социальный центр», подтверждается, что Соловьев Д.А. на учете, как малоимущий гражданин, не состоит и меры социальной поддержки ему не предоставлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчик также подтвердил, что он с заявлениями о признании его малоимущим и постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, поскольку полагал, что спорная квартира принадлежит ему.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что постановлением мэра г. Магадана от 19 февраля 2007 года однокомнатная квартира по адресу: <адрес> исключена из состава служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Магадана с отнесением к жилищному фонду социального использования.

Кроме того, в письме от 6 мая 2022 года Департамент сообщил суду, что отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения прав на это имущество. Проживание в спорной квартире Соловьева Д.А., не относящегося к государственным гражданским служащим Магаданской области, работникам государственных учреждений Магаданской области, препятствует включению указанной квартиры в специализированный жилищный фонд Магаданской области с отнесением к служебному жилищному фонду.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира не отнесена к разряду служебных жилых помещений, поскольку не включена в специализированный жилой фонд, а Соловьев Д.А. не связан с войсковой частью служебными отношениями, следовательно, ссылки истца в качестве основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения на ст. 102 и 103 ЖК РФ, которые регулируют отношения по прекращению договора найма специализированного жилого помещения и выселению из него, суд находит необоснованными.

Суд также принимает во внимание, что ответчик вселился в спорную квартиру не самовольно, а на основании протокола жилищной комиссии войсковой части от 12 ноября 2004 года, то есть до введения в действия ЖК РФ.

В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Так, положениями п. 1 ст. 43 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, независимо от обстоятельств выдачи ордера ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено ему в пользование полномочными лицами. То обстоятельство, что на момент предоставления спорной квартиры Соловьеву Д.А. ордер в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР не оформлен, не может служить основанием для ограничения его гражданских прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен не договор найма служебного помещения, а договор найма жилого помещения, основания для расторжения которого предусмотрены ст. 687 ГК РФ.

В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3).

К таким случаям положения ч. 3 ст. 101 ЖК РФ относят, в частности расторжение договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Между тем таких обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом ссылка истца в исковом заявлении на решение Арбитражного суда Магаданской области от 2 декабря 2020 года по делу № А37-1202/2020, которым установлено отсутствие у ответчика правовых оснований для проживания в спорной квартире, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Между тем ответчик Соловьев Д.А. не принимал участия при рассмотрении дела арбитражным судом, так как не был привлечен к участию в деле, в связи с чем указанное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Разрешая требования в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответственно, по настоящему делу подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением, которые не могут быть прекращены без перехода права собственности на жилое помещение.

Поскольку в ходе судебного разбирательства оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не установлено, то правовых оснований для его выселения из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, в связи с чем указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца в ходе судебного разбирательства не установлено, то и оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, тоже не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 23 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>