Решение по делу № 33а-2405/2022 от 24.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело№33а-2405/2022

№2а-4603/2021

Строка №3.027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Карповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аношина А.Н. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01.04.2021 года, признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по нарушению сроков направления копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01.04.2021 года,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Шлыковой К.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав пояснения представителя административного истца Старовойтова А.А. возражавшего против доводов жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Глущенко М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Аношин А.Н. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к ответчикам Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01.04.2021 года, признать незаконными действия (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по нарушению сроков направления копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01.04.2021 года, обязать своевременно направлять копии постановлений.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2021 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.04.2021 года, по нарушению сроков направления копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.04.2021 год. В удовлетворении остальной части требований Аношина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Воронежской области просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание явились представитель административного истца Старовойтов А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Глущенко М.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.96, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия считает, что такие нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Елфимовой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Аношина А.Н. в пользу взыскателя Конюшенко О.А., предмет исполнения: алименты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Боевой О.Н. от 29.06.2019 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. от 01.04.2021 года, вынесенным в форме электронного документа и подписанным электронно-цифровой подписью отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Аношина А.Н., автомобиля Форд Фокус.

Согласно базы АИС ФССП России 01.04.2021 года 14:02.:41 в личный кабинет ЕПГУ Аношина А.Н. было направлено уведомление, которое было прочитано 01.04.2021 года 14:14:52.

01.04.2021 года Аношину А.Н. через портал госуслуг было направлено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное 01.04.2021 года в форме электронного документа судебным приставом-исполнителем Сарычевой А.В., что подтверждается копией исходящих документов базы АИС ФССП России от 01.04.2021 года с присвоением документу статуса доставлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Бабаковой А.Н. от 19.04.2021 года исполнительное производство № в отношении Аношина А.Н. окончено в связи с его фактическим исполнением.

Посчитав свои права нарушенными, Аношин А.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Аношиным А.Н. требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по ненадлежащему направлению копии постановления, нарушению сроков направления копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.04.2021 год, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом нарушены права административного истца Аношина А.Н. на своевременное информирование о производстве исполнительных действий, получение копии постановления, обжалование вынесенных судебным приставом постановлений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. от 01.04.2021 года, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику не возлагает на административного истца никаких обязанностей, прав и законных интересов Аношина А.Н. не нарушает, согласно сведениям, указанным в административном иске, копию постановления от 01.04.2021 года Аношин А.Н. получил 24.06.2021 года в судебном заседании по делу №2а-3752/2021 до обращения в суд с настоящим иском и после окончания фактическим исполнением исполнительного производства №.

Согласно ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Согласно сведений из базы АИС ФССП России 01.04.2021 года в личный кабинет ЕПГУ Аношина А.Н. судебным приставом-исполнителем Сарычевой А.В. было направлено уведомление об отмене запрета на регистрацию, которое было прочитано 01.04.2021 года. Также в личный кабинет ЕПГУ Аношина А.Н. через портал госуслуг с указанием страхового номера было направлено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное 01.04.2021 года в форме электронного документа с присвоением документу статуса доставлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Аношин А.Н. имеет страховой № индивидуального лицевого счета (СНИЛС) для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг), в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Старовойтов А.А. также не отрицал наличие у Аношина А.Н. регистрации на портале госуслуг, пояснив, что указанным порталом Аношин А.Н длительное время не пользуется, при этом сведений об отказе Аношина А.Н. от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает установленным, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств было направлено должнику Аношину А.Н. в день его вынесения и получено им в таком порядке в указанную дату.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, то в силу пунктов 3,4 части 2 ст. 310 КАС РФ, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2021 года в части удовлетворения административного иска подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения, об отказе в удовлетворении административного искового заявления Аношина А.Н. о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01.04.2021 года и нарушению сроков направления копии указанного постановления в адрес должника.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Аношина А.Н. о возложении на судебного пристава-исполнителя Сарычеву А.В. обязанности в будущем своевременно направлять копии постановлений судебная коллегия не усматривает, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ), которое в данном случае не нарушено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 октября 2021 года в части удовлетворения исковых требований Аношина А.Н. отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Аношина А.Н. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01 апреля 2021 года, нарушению сроков направления копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01 апреля 2021 года - отказать.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: