Решение по делу № 33-9102/2019 от 12.03.2019

Судья: Уварова О.А.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                 Панцевич И. А., Сергеевой Н. В.,

                  при секретаре                   Хабарове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года апелляционную жалобу Шапшиной В. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО НКС участок <данные изъяты> к Шапшиной В. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя ООО НКС участок <данные изъяты>,

                                                        УСТАНОВИЛА:

          ООО НКС участок <данные изъяты> обратилось с вышеуказанным иском Шапшиной В.А., в котором, уточнив требования просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016г. по 31.08.2017г. в размере 212 501, 17 рублей; пени за просрочку оплаты за период задолженности с 01.01.2016г. по 31.08.2017г. в размере 83 510, 52 рублей по состоянию на 29.10.2018г.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 733 рублей; возложить на Шапшину В.А. обязанности по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей в доход федерального бюджета.

        Требования мотивированы тем, что ООО НКС участок <данные изъяты> является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г. Сергиев П., Н. шоссе. Шапшина В.А. является собственником нежилых помещений: пом. 73, пом. 75, 1 этаж, общей площадью 175 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, г. Сергиев П. Н. ш., <данные изъяты>.

        Между истцом и ответчиком был заключен договор управления <данные изъяты> от 29.01.2013г., однако Шапшина В.А. не производит оплату за потребляемые коммунальные услуги и расходы на содержание общедомового имущества, а также игнорирует предложения ООО НКС уч. <данные изъяты> заключить новый договор управления. <данные изъяты>, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный в иске период в указанном размере.

Шапшина В.А. иск не признала.

        Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

        В апелляционной жалобе Шапшина В.А. просит об отмене решения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО НКС участок <данные изъяты>, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

        Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Шапшина В.А. является собственником нежилых помещений: пом. 73, пом. 75, 1 этаж, общей площадью 175 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, г. Сергиев П. Н. ш., <данные изъяты> (л.д. 64-67).

        ООО НКС участок <данные изъяты> является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г. Сергиев П., Н. шоссе

Шапшина В.А. не производит оплату за потребляемые коммунальные услуги и расходы на содержание общедомового имущества, а также игнорирует предложения ООО НКС уч. <данные изъяты> заключить новый договор управления, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212 501, 17 рублей. Согласно расчету пени за период с 01.01.2016г. по 31.08.2017г по состоянию на 29.10.2018г. сумма пени составляет 83 510, 52 рублей.

        В материалах дела имеются финансовый лицевой счет, расчет пени, сводная ведомость, выписка из домовой книги, которые подтверждают вышеуказанные обстоятельства.

        Удовлетворяя исковые требования ООО НКС участок <данные изъяты>, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, суд исходил из того, что собственник нежилых помещений, обязан вносить плату за нежилые помещения и коммунальные платежи, ответчик данную обязанность не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанный в иске период, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

        Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения и положениями ст. 98 ГПК РФ

        Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

        Доводы, изложенные Шапшиной В.А. в ее апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку направлены на необоснованную переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном, субъективном понимании норм материального права.

         Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

         Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапшиной В. А. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи