Решение по делу № 33-1595/2024 от 26.01.2024

Судья Долгощинова О.В.                                                                          Дело № 33-1595/2024

УИД: 76RS0011-01-2023-000605-84

изготовлено 26 сентября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

    судей Черной Л.В. и Бачинской Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Данчук М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 сентября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Земскова Сергея Борисовича по доверенности Яковлева Олега Геннадьевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2023 года, которым постановлено:

    «исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Земскова Сергея Борисовича ( паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, ( общая площадь участка 3591 кв.м.), в части местоположения границ данного земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой <данные изъяты> площадью 609 кв.м., в соответствие с каталогом координат:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой <данные изъяты> общей площадью 609 кв.м. в соответствии с указанным каталогом координат.

        Обязать Земскова Сергея Борисовича обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования- <данные изъяты> по ширине береговой полосы протяженностью 20 метров от береговой линии <данные изъяты> путем демонтажа ограждения- забора, расположенного с северо-восточной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Земскову С.Б.:

- о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой - <данные изъяты> общей площадью 609 кв.м. в соответствии с каталогом координат:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

- признании отсутствующим право собственности Земскова Сергея Борисовича на земельный участок с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой - <данные изъяты> общей площадью 609 кв.м. в соответствии с вышеуказанным каталогом координат,

- возложении обязанности обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования - <данные изъяты> по ширине береговой полосы протяженностью 20 м. от береговой линии <данные изъяты> путем демонтажа забора, расположенного с северо-восточной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером №.

    В обоснование иска ссылался на то, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению депутата Государственной Думы РФ ФИО1 проведена проверка по фактам ограничения доступа к <данные изъяты> в районе населенного пункта <адрес>. При обследовании земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, установлено, что по периметру земельного участка, в т.ч. за пределами установленных границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН (на 7 метров в сторону <данные изъяты>) установлен забор П-образной формы из металлического профиля и сетки. Часть участка площадью 609 кв.м. расположена в 20-метровой береговой полосе <данные изъяты>. Согласно заключению заместителя главного госинспектора Ярославской области по использованию и охране земель Управления Росреестра ФИО2. от 29.03.2023г. указанный участок, а также забор частично расположены в береговой полосе водного объекта - <данные изъяты>, площадь земель в границах береговой полосы составляет 609 кв.м. Согласно информации Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора <данные изъяты> находится в подпоре <данные изъяты>, его береговая полоса составляет 20 метров. В результате сопоставления данных, полученных при обмере огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке перпендикулярно урезу воды <данные изъяты> установлен забор № из металлического профиля, а также забор № из металлической сетки и забор № из металлического профиля, произведены замеры и взятие координат данных заборов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами 16.03.2011г., право собственности Земскова С.Б. зарегистрировано 23.05.2011г. на основании договора купли-продажи от 18.04.2011г. с ФИО3

      Указанными действиями Земсков С.Б. ограничил свободный доступ граждан к водному объекту - <данные изъяты> и его береговой полосе, чем созданы препятствия в реализации неопределенным кругом лиц конституционного права и нарушаются интересы Российской Федерации, как собственника водного объекта. Полоса земли вдоль береговой линии <данные изъяты> подлежит освобождению от ограждений на ширину береговой полосы - 20 м. Включение в границы земельного участка № береговой полосы <данные изъяты>, нахождение береговой полосы в частной собственности и установление на ней ограждения, препятствующего доступу граждан к водному объекту, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц, т.к. нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков, принцип общедоступности водных объектов общего пользования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Земскова С.Б. по доверенности Яковлев О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заместитель Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шинкарев А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие по делу лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав эксперта Нуждину М.С., судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит изменению.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании отсутствующим права ответчика на принадлежащий ему земельный участок в части местоположения границ участка, находящегося в 20 метровой береговой полосе р. Волга, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного участка и возложении на ответчика обязанности по обеспечению свободного доступа неопределенному кругу лиц к водному объекту общего пользования путем демонтажа забора, но считает необходимым уточнить площадь земельного участка, расположенного в береговой полосе, и о переносе забора в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Частями 2 и 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Аналогичный     запрет предусмотрен и частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» для земельных участков общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Исходя из приведенных нормативных положений, предусматривающих запрет на приватизацию земельных участков общего пользования и предусмотренное законом право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, сделка по приобретению ответчиком земельного участка, расположенного в береговой полосе, является ничтожной, а зарегистрированное право на данный земельный участок отсутствующим. С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о признании отсутствующим право на земельный участок, расположенный в береговой полосе, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в 20 метровой береговой полосе и возложении обязанности по демонтажу забора, препятствующего свободному доступу неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом площадью земельного участка, принадлежащего ответчику, и с определенным каталогом координат земельного участка и ограждения ( забора), расположенных в береговой полосе,

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие « Коптев и К» от 12 июля 2024 года часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находится в пределах береговой полосы <данные изъяты>.

Площадь части участка по варианту 1, установленной согласно данных ЕГРГ о береговой линии реестровый номер №, составляет 609 м2. Характерные точки координат границ части земельного участка, находящейся в береговой полосе, следующие:

Обозн.точек	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погрешность (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь части участка по варианту 2, установленной согласно данных о местоположении береговой линии, возможных к установлению на период 2011 г. геодезическим методом, т.е до внесения сведений о ней в ЕГРГ, составляет 546 м2. Характерные точки координат границ части земельного участка, находящейся в береговой полосе, будут:

Обозн.точек	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погрешность* (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Часть земельного участка № находится в пределах береговойполосы <данные изъяты> в соответствии со сведениями о нормальномподпорном уровне воды данного водохранилища.

Площадь части земельного участка по варианту 1, находящейся в береговойполосе с учетом сведений о НПУ <данные изъяты> в 112.82 м и данныхтопографо-геодезических измерений на май 2024 г. составит 376 м2, с координатами характерных точек:

Обозн.точек	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погрешность (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь части земельного участка по варианту 2, находящейся в береговойполосе с учетом сведений о НПУ <данные изъяты> в 112.82 м, данныхЕГРГ о конфигурации береговой линии и данных топографо-геодезическихизмерениях на май 2024 г. о высотных отметках уреза воды, полученных в частибереговой полосы не затронутой хозяйственной деятельностью, составит 521 м2., с координатами характерных точек данной части участка:

Обозн.точек	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погрешность (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При ответе на первый вопрос эксперт определил понятие береговой полосы <данные изъяты> в 2-х вариантах, соответствующих 2-м периодам времени: (1) - до внесения указанных сведений в ЕГРГ, (2) - в предыдущий период, затрагивающий дату формирования участка кадастровый номер № - 2011 год. Согласно 2-х указанных вариантов определены и границы береговой полосы.

Части ограждения (забора), расположенные с северо-восточной и юго-западной сторон земельного участка кадастровый номер №, находятся в пределах береговой полосы <данные изъяты>.

Координаты характерных точек части ограждения (забора) по варианту 1, находящегося в пределах береговой полосы <данные изъяты> по данным ЕГРГ следующие:

С северо-восточной стороны земельного участка

Обозн.точекогражд.	Координаты МСК-76 (1		зона)	Обозн.точекчасти	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погр.(м)		X	Y	Погр.(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность части ограждения 14.19 м.

С юго-западной стороны земельного участка

Обозн.точекогражд.	Координаты МСК-76 (1		зона)	Обозн.точекчасти	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погр.(м)		X	Y	Погр.(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность части ограждения 12.64 м.

Координаты характерных точек части ограждения (забора) по варианту 2, находящегося в пределах береговой полосы <данные изъяты> возможным к определению на 2011 г. будут:

С северо-восточной стороны земельного участка

Обозн.точекогражд.	Координаты МСК-76 (1		зона)	Обозн.точекчасти	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погр.(м)		X	Y	Погр.(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность части ограждения 12.19 м.

С юго-западной стороны земельного участка

Обозн.точекогражд	Координаты МСК-76 (1		зона)	Обозн.точекчасти	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погр.(м)		X	Y	Погр.(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность части ограждения 11.99 м.

Части ограждения (забора), расположенные с северо-восточной и юго- западной сторон земельного участка кадастровый номер №, находятся в пределах береговой полосы <данные изъяты> согласно данных о НПУ <данные изъяты> в 112.82 м.

Координаты характерных точек части ограждения (забора) по варианту 1, находящегося в пределах береговой полосы <данные изъяты> по данным НПУ и измерений на май 2024 г. будут:

С северо-восточной стороны земельного участка

Обозн.точекогражд.	Координаты МСК-76 (1		зона)	Обозн.точекчасти	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погр.(м)		X	Y	Погр.(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность части ограждения 12.19 м.

С юго-западной стороны земельного участка

Обозн.точекогражд.	Координаты МСК-76 (1		зона)	Обозн.точекчасти	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погр.(м)		X	Y	Погр.(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность части ограждения 8.92 м.

Координаты характерных точек части ограждения (забора) по варианту 2, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы <данные изъяты> по восстановленным данным о конфигурации уреза согласно данных ЕГРГ и данным измерений на май 2024 г. будут:

С северо-восточной стороны земельного участка

Обозн.точекогражд.	Координаты МСК-76 (1		зона)	Обозн.точекчасти	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погр.(м)		X	Y	Погр.(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность части ограждения 12.19 м.

С юго-западной стороны земельного участка

Обозн.точекогражд.	Координаты МСК-76 (1		зона)	Обозн.точекчасти	Координаты МСК-76 (1 зона)
	X	Y	Погр.(м)		X	Y	Погр.(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность части ограждения 10.62 м.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, содержащиеся в заключении, подтвердила и пояснила, что приведенный в заключении вариант 2 имеет наибольшую достоверность данных, так как основан на высотных отметках НПУ <данные изъяты>, по точкам, расположенным вне зоны планировки берега, и применяет конфигурацию береговой полосы, содержащуюся в сведениях ЕРГР, которая не противоречит данным геодезических измерений и данным исторических снимков дистанционного зондирования. Точки береговой линии, точность определения местоположения которых увеличивается с 5,0м до 0,1 м, путем изменения картометрического метода определения на геодезический. Уточнение местоположения точек происходит на 2,0м, что укладывается в погрешность 5,0м.

    Заключение судебной землеустроительной экспертизы, по мнению судебной коллегии, является законным, обоснованным и сомнений в правильности содержащихся в нем выводов не вызывающим.

Оценив имеющиеся в деле доказательства относительно площади земельного участка, принадлежащего ответчику и находящегося в пределах береговой полосы, в их совокупности, судебная коллегия считает, что за основу следует принять заключение судебной землеустроительной экспертизы в координатах характерных точек по варианту № 2, поскольку в нем учтены данные нормального подпорного уровня <данные изъяты>, зона планировки берега, сведения береговой полосы, содержащиеся в Едином государственном реестре границ, которая не противоречит данным геодезических измерений и данным исторических снимков, и уточнение местоположения точек укладывается в возможную погрешность.

С учетом этого постановленное по делу решение подлежит изменению относительно площади земельного участка, на который право ответчика признается отсутствующим. Судебная коллегия признает отсутствующим право Земскова С.Б. на земельный участок в части местоположения границ данного участка, занятого 20-метровой береговой полосой <данные изъяты>, площадью 521 кв.м.

Доводы прокурора о том, что заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждена площадь земельного участка ответчика, находящегося в береговой полосе, и составляющего 609 кв.м, являются несостоятельными.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы и данное обстоятельство подтверждено экспертом в судебном заседании, земельный участок площадью 609 кв.м, находящийся в береговой полосе, определен только по данным ЕГРГ, без учета иных сведений, учитываемых по варианту № 2.

Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о том, что площадь земельного участка, находящегося в береговой полосе, составляет 376 кв.м.

По экспертному заключению данная площадь земельного участка определена по сведениям о нормальном подпорном уровне <данные изъяты> и данных топографо-геодезических измерений на май 2024 года, без учета данных ЕГРГ о конфигурации береговой линии и о высотных отметках уреза воды, полученных в части береговой полосы, не затронутой хозяйственной деятельностью.

Доводы представителя ответчика о том, что никакая хозяйственная деятельность Земсковым С.Б. не ведется на берегу водохранилища и указание об этом в заключении судебной землеустроительной экспертизы является надуманным, несостоятельны.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы отмечено, что на 2011 год береговая линия на исследуемой территории являлась ровной. В 2014 году в результате хозяйственной деятельности ответчика береговая линия перепланирована и появилась отмель. Обустроены спуск, пристань и помосты. Данное обстоятельство подтверждается сведениями дистанционного зондирования 2011 и 2014 г.г.

Судебная коллегия считает, что ввиду подтвержденности факта ведения ответчиком хозяйственной деятельности, влияющей на определение параметров береговой линии, данное обстоятельство правомерно учтено экспертом при даче заключения.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО4. подтвердила, что ответчиком осуществлена отсыпка берега и береговая линия сдвинулась ближе к воде. Признаки отсыпки зафиксированы на снимках дистанционного зондирования.

Довод представителя ответчика о том, что эксперт ФИО4 лично не осматривала ограждение( забор) и не устанавливала место его расположения на земельном участке, не может служить основанием для критического отношения к выводам судебной землеустроительной экспертизы.

Как следует из определения о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Научно- производственное предприятие « Коптев и К».

ФИО5 и ФИО6. являются работниками данного предприятия, кадастровыми инженерами, которыми при проведении экспертизы выполнялись геодезические измерения. Эти данные использовались экспертом при даче заключения по поставленным вопросам. В соответствии со статьей 307 УК РФ эксперт ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, необходимости предупреждать об уголовной ответственности ФИО5. и ФИО6. не имелось, поскольку ими выполнялась чисто техническая работа и к экспертам, которым поручалось проведение экспертизы они не относились.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждено, что части ограждения ( забора), расположенные с северо-восточной и с юго-западной стороны земельного участка находятся в пределах береговой полосы.

Вариант 2, приведенный в заключении эксперта, основан на высотных отметках НПУ водохранилища, по точкам, расположенным вне зоны планирования берега, с применением конфигурации береговой полосы, содержащейся в сведениях ЕГРГ, не противоречащей геодезическим измерениям и данным исторических снимков дистанционного зондирования, уточнение местоположения точек укладывается в допустимую погрешность.

Судебная коллегия считает, что данный вариант следует принять за основу и возложить на ответчика обязанность по обеспечению свободного доступа неопределенному кругу лиц к водному объекту общего пользования путем демонтажа ограждения (забора), расположенного с северо-восточной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по отраженным в варианте 2 заключения экспертизы координатам характерных точек.

Доводы представителя ответчика о том, что установленное ограждение ( забор) не находится в береговой полосе, являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции площадь земельного участка, принадлежащего истцу, находящаяся в береговой полосе, определена в размере 521 кв.м, а не 376 кв.м, на чем настаивал представитель ответчика.

В остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2023 года изменить.

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Земского Сергея Борисовича( паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в части местоположения границ данного участка, занятого 20-метровой береговой полосой <данные изъяты>, площадью 521 кв.м, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО « Научно- производственное предприятие « Коптев и К» от 12.07.2024 года ( в координатах характерных точек, указанных по варианту 2, при ответе на вопрос 2), являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой <данные изъяты> общей площадью 521 кв.м, в соответствии с вышеуказанными координатами характерных точек.

Обязать Земскова Сергея Борисовича обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к водному объекту общего пользования -<данные изъяты> по ширине береговой полосы протяженностью 20 метров от береговой линии <данные изъяты> путем демонтажа ограждения- забора, расположенного с северо-восточной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО « Научно- производственное предприятие «Коптев и К» от 12.07.2024 года ( по варианту 2 при ответе на вопрос 4).

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи