Решение от 06.06.2023 по делу № 33-2327/2023 от 14.04.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023 года по делу № 33-2327/2023

Судья Малова Н.Л. Дело № 2-771/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июня 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам администрации МО «Город Киров» и Головиной ФИО25, Игнатьевой ФИО26 на решение Первомайского районного суда г. Киров от 20 февраля 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО27, умершего <дата>, в виде 33/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, его супругой Головиной ФИО28 и дочерью Игнатьевой (Головиной) ФИО29.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» (ИНН №) предоставить Головиной ФИО30 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделением <данные изъяты>) по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 16,81 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах МО «Город Киров».

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» предоставить Игнатьевой ФИО31 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом <данные изъяты>) по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 29,83 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах МО «Город Киров».

Прекратить право собственности Игнатьевой ФИО32 на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО34 на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, с кадастровым номером №.

Иск Головиной ФИО35, Игнатьевой ФИО36 к Администрации МО "Город Киров", МКУ "Кировское жилищное управление" об определении общей доли имущества, об определении доли в общем имуществе, о предоставлении жилого помещения Головиной ФИО37 свыше 16,81 кв. м., Игнатьевой ФИО38 - свыше 29,83 кв. м. оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации МО "Город Киров" в пользу Головиной ФИО39 расходы по государственной пошлине 300 рублей.

С учетом определения Первомайского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2023 года об исправлении описки в решении, указав в абзаце втором резолютивной части решения 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Головина И.Ю., Игнатьева Е.А.обратились в суд с иском к администрации МО "Город Киров", МКУ "Кировское жилищное управление" о признании факта вступления в наследственное имущество умершего, определении общей доли имущества, об определении доли в общем имуществе, о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указали, что <дата> года умер ФИО40., супруг Головиной И.А., отец Игнатьевой (Головиной) Е.А. На момент смерти ФИО41 принадлежало имущество в виде 31/100 доли в квартире № <адрес>. Семья Головиных занимала две комнаты, было оформлено 24/100 на истцов - комната площадью 21,9 кв.м., оформлено 31/100 на умершего ФИО42 - комната площадью 28,1 кв.м. в квартире по указанному адресу. После смерти Головина А.Е. оставшиеся члены семьи остались проживать в жилых помещениях, которые занимали, оплачивали приходящиеся на них платежи по услугам, фактически приняв наследство. 08.01.2003 года в доме №<адрес> произошел пожар. 04.08.2009 года истцы обращались с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, заключавшегося в 31/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, нотариусом постановлением исх. №97/2009 от 5 августа 2009 года отказано в совершении нотариального действия по причине отсутствия объекта на момент обращения. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2017 года в отношении Головиной И.Ю. вынесено решение обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 13,2 квадратных метров. Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2017 года принималось без учета жилищных прав Игнатьевой (Головиной) Е.А., без учета фактического вступления в наследственное имущество в виде 31/100 доли в квартире по указанному адресу. У ответчиков возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение в связи аварийностью дома путем внеочередного предоставления жилого помещения, или с использованием муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2020-2026 годах", и ранее действовавшей до 1 января 2020 года муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014 - 2020 годах", с учетом общей доли в размере 55/100 в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 в доме № 14 по улице Зеленина Первомайского района г. Кирова, состоящее не менее, чем 2-х комнат, общей площадью 59,675 кв.м. Просят признать факт принятия истцами наследства после умершего ФИО43, заключавшегося в 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> Первомайского района г. Кирова; определить общий размер доли истцов после принятия наследства в размере 55/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Первомайского района г. Кирова; обязать ответчика предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 59,675 кв.м., состоящее не менее чем из 2-х комнат отвечающее санитарным и техническим нормам в границах МО «Город Киров» (л.д.3-4).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «город Киров» просит решение суда отменить, вынести новое решение в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в связи с гибелью или уничтожением имущества. Истцам было отказано в совершении нотариальных действий, в связи с отсутствием объекта. Объект, на который сторона истца просит признать право, фактически не существует, подтверждается это и заключением экспертизы. Также истцами не представлено документов в подтверждение фактического принятия наследства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, указанный срок истцами пропущен, требование о восстановлении срока для принятия наследства, не заявляли. Право Головиной И.Ю. на предоставление жилого помещения не нарушено, поскольку ей предоставлено жилое помещение <адрес>, большей площади 20 кв.м. Право Головиной А.Е. и Игнатьевой Е.А. на предоставление жилого помещения подлежит реализации, в порядке, предусмотренном ч.10 ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, Жилищный кодекс РФ не предусматривает право пользования одновременно двумя и более жилыми помещениями, решение суда противоречит нормам жилищного законодательства.

В апелляционной жалобе Головина И.Ю., Игнатьева Е.А. просят решение суда изменить. Указывают, что вынесенное решение противоречит нормам жилищного законодательства. Истцам должно быть предоставлено жилое помещение после принятия наследства в размере 55/100, что составляет 59,675 кв.м., состоящее из двух комнат.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Кирова Осташева П.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель МКУ «КЖУ» Анфилатов А.И. считает, что апелляционная жалоба администрации г. Кирова должна быть удовлетворена.

Головина И.Ю., представитель Головиной Н.Ю., Игнатьевой Е.А. адвокат Гашков М.Ю. просили удовлетворить их жалобу.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом и материалами дела подтверждено, что Головина И.Ю.,<дата> года рождения, состояла в браке с ФИО44 Головина Е.А., <дата> года рождения, является дочерью родителей Головиной И.Ю. и ФИО45.(л.д.6-7).

Из копии договора передачи жилых помещений в долевую собственность № № от 07.02.1996 года Головиной И.Ю. и Головиной Е.А. на праве собственности принадлежит 24/100 в квартире № 1 дома №<адрес> (л.д.9-9а).

Согласно копии договора передачи жилых помещений в долевую собственность № № от 07.02.1996 года ФИО46 на праве собственности принадлежит 31/100 в квартире № 1 № (л.д. 54).

Согласно справке БТИ от 10.03.2022 года, установлено, что на момент смерти ФИО47Е., ему принадлежало 31/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире № <адрес> (л.д.10).

ФИО48 <дата> года рождения, умер <дата>., о чем <дата>. составлена запись акта о смерти №№. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело копией свидетельства о смерти (л.д.5).

Судом установлено, что после смерти ФИО49 оставшиеся члены семьи остались проживать в жилом помещении, которое состояло из двух комнат, оплачивали приходящиеся на них платежи по коммунальным услугам.

Согласно копии технического паспорта жилого помещения по адресу: г.<адрес> на дату 21.06.2002, Головиной И.Ю. и Головиной Е.А. на праве собственности принадлежит 24/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО50 принадлежит 31/100 в праве общей долевой собственности, в квартире № <адрес>.

08.01.2003 года в доме <адрес> произошел пожар (л.д. 15-16).

Согласно материалам наследственного дела №93/2009 нотариуса Кировского нотариального округа ФИО51 заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО52 обратились супруга и дочь (л.д.48-56).

Мать умершего наследодателя ФИО53 отказалась от принятия наследства 05.08.2009 (л.д. 55).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 28.07.2009, находящейся в наследственном деле ФИО54 Головин А.Е. по день смерти <дата> постоянно проживал по адресу: г. <адрес>1, зарегистрированы с ним по день его смерти и по настоящее время жена Головина И.Ю., дочь Головина Е.А.(л.д. 51).

Постановлением от 05.08.2009 года нотариуса ФИО55 отказано Головиной И.Ю., Головиной Е.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство, заключавшегося в 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.55 оборот).

Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.12.2012 № б/н по <адрес>, зарегистрировано право собственности: ФИО56Е.-31/100 доли, Головина И.Ю. и Головина Е.А. -24/100 доли.

Головина Е.А. вступила в брак <дата> г. и изменила фамилию на Игнатьева (л.д. 8).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9"О судебной практике по делам о наследовании" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу возраста с даты открытия наследства <дата> Головина Е.А. не могла самостоятельно принимать решения относительно принятия наследства после смерти своего отца, в ее интересах действовала ее законный представитель Головина И.Ю., которая в интересах ребенка не могла не принять наследство, оставшееся после смерти умершего наследодателя.

Судом установлено, что наследники первой очереди: супруга и дочь, после смерти ФИО57., умершего <дата> года, фактически приняли наследство, состоявшее из 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, поскольку продолжали проживать в двух комнатах жилого помещения по указанному адресу, пользовались мебелью, предметами быта, приобретенными супругами в браке, о чем подтвердили и допрошенные в суде свидетели ФИО58.

С целью обеспечения реализации прав супругой Головиной И.Ю. и дочерью Игнатьевой (Головиной) Е.А. суд установил факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО59., умершего <дата>, в виде 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Заключением эксперта № № от 04.08.2015 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан отсутствующим (л.д.65-67).

Заключением межведомственной комиссии №№ от 12.11.2015 дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 64).

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району от 09.11.2016 №№ Головиной И.Ю. продлен срок проживания в жилом помещении маневренного фонда по адресу <адрес> (жилое помещение в виде двух смежных комнат площадью 28,6/39,0 кв.м. в коммунальной квартире) до предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 11.08.2016 года по гражданскому делу № 2-5181/2016 суд признал Игнатьеву (Головину) Е.А. бывшим членом семьи Головиной И.Ю., отказано в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г<адрес>.Судом установлено, что Головина И.Ю, и Игнатьева (Головина) Е.А. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении под № № по единому списку.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2017 по гражданскому делу № 2-1814/2017 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Киров» предоставить Головиной И.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 13,02 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «Город Киров». Прекращено право собственности Головиной И.Ю. на 12/100 доли в праве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области от 03.11.2022 окончено исполнительное производство по исполнению судебного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2017 (л.д. 97).

Постановлением администрации города Кирова от 13.10.2021 № № (л.д.68) предоставлено по договору социального найма Головиной И.Ю. зарегистрированной по адресу: <адрес>, жилое помещение в виде одной комнаты № 3,общей площадью 20,0 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>.

На обращение Головиной И.Ю. от 28.02.2022 в МКУ «<данные изъяты>» (л.д. 17-21) получен ответ от 23.03.2022 за № 1075 о том, что дом по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии от 12.11.201 № № постановлением об аварийности от 27.11.2015 №№ № признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома предусмотрено в 2024 году в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2020-2026 годах", утвержденной постановлением администрации города Кирова от 27.01.2020 № 150-п.

Согласно справке Территориального управления по Первомайскому району администрации города Кирова от 17.11.2022 № № Головина И.Ю. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 28.01.2003 с составом семьи 2 человека: она и дочь Головина Е.А., <дата> г.р. На 16.11.2022 (без подтверждения права состоять на учете) очередь № № по единому списку (л.д. 103).

Согласно списку жильцов по адресу: г. <адрес>, находящемуся в МКУ «<данные изъяты> значатся две квартиры, в 1 квартире указаны собственники с долями в праве общей долевой собственности 12/100, 16/100 и 31/100, в муниципальной собственности находятся 12/100 и 29/100 долей в праве общей долевой собственности.

Первомайским районным судом г.Кирова 19.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1356/2022 вынесено решение о признании Головиной И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты <адрес>Судом возложена обязанность на Головину И.Ю. заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>Возложена обязанность освободить и сдать по акту приема – передачи сотруднику территориального управления по Первомайскому району жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Головиной И.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>(л.д.113-115)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.08.2022 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.04.2022 оставлено без изменения (л.д. 116-119).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.08.2022 оставлены без изменения.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы по адресу : <адрес> (л.д. 35,36).

Как указывает истец Головина И.Ю., решение Первомайского районного суда 19.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1356/2022 не исполнено.

В силу положений части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 года № 376 -О-П федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам – собственникам помещений, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Судом установлено, что в отношении истца Головиной И.Ю., имеется два судебных акта от 10.05.2017 и от 19.04.2022 о восстановлении ее жилищных прав в размере 13,02 кв.м., предоставляемых по договору социального найма.

Таким же образом, подлежит реализации право и Игнатьевой Е.А. на предоставление жилого помещения по договору социального найма не менее 13,02 кв.м., поскольку она до сих пор зарегистрирована в аварийном жилом помещении, ее право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой собственности не прекращено.

В связи с установлением факта принятия наследства истцами в размере 31/100 доле в праве общей долевой собственности, суд исходя из площади квартиры 108,5 кв.м., 31/100 долей составит 33,63 кв.м., делим на 2, получаем 16,81 кв.м.

По убеждению суда не состоятельны доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что собственники могут претендовать только на выкуп своих долей, поскольку решением от 10.05.2017 признано право Головиной И.Ю. (сособственника долей в праве общей долевой собственности в сгоревшем доме) на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку требования о признании ответчика Головиной И.Ю., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворены, ей предоставлено иное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте МО «Город Киров» (взамен 12/100 долей в праве общей долевой собственности в сгоревшем доме), суд первой инстанции удовлетворил требования о возложении обязанности на администрацию МО «Город Киров» предоставить Головиной И.Ю. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 16,81 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах МО «Город Киров»; Игнатьевой Е.А. - по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 29,83 кв.м. (13,02 кв.м. за долю 12/100 и 16,81 кв.м. за 1/2 от доли 31/100), отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах МО «Город Киров».

Суд указал, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Игнатьевой Е.А. на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №; прекращения права собственности Головина А.Е. на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, с кадастровым номером №.

Суд указал, что МКУ "Кировское жилищное управление" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку требования по существу заявлены истцами к администрации МО «Город Киров».

Иск Головиной И.Ю., Игнатьевой Е.А.к администрации МО "Город Киров", МКУ "Кировское жилищное управление"об определении общей доли имущества, об определении доли в общем имуществе, о предоставлении жилого помещения Головиной Е.Ю. свыше 16,81 кв. м., Игнатьевой Е.А. - свыше 29,83 кв. м. суд нашел не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с администрации МО "Город Киров" в пользу Головиной И.Ю, подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в части предоставления Головиной И.Ю. по договору социального найма жилого помещения общей площади не менее 16,81 кв.м. отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах МО «Город Киров» подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части, поскольку предоставление гражданину двух жилых помещений по двум договорам социального найма действующим жилищным законодательством не предусмотрено. Ранее Головиной И.Ю. решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2017 по гражданскому делу № 2-1814/2017 возлагалась обязанность на администрацию муниципального образования «Город Киров» предоставить Головиной И.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 13,02 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования «Город Киров», также было прекращено право собственности Головиной И.Ю. на 12/100 доли в праве. Способ защиты права Головиной И.Ю. после установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО60. умершего <дата> в виде 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> иной.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы администрации «Город Киров», что объект, на который сторона истца просит признать право, фактически не существует, нельзя признать состоятельным, поскольку предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежала обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу, что после смерти ФИО61., умершего <дата>, наследники (истцы) фактически приняли наследство, состоявшее из 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, поскольку продолжали проживать в двух комнатах жилого помещения по указанному адресу, пользовались мебелью, предметами быта, приобретенными супругами в браке, оплачивали коммунальные услуги, подтверждаются их доводы и показаниями свидетелей ФИО62

Наследство принято после смерти ФИО63 умершего <дата>, пожар произошел <дата>.

Доводы апелляционной жалобы истцов, о необходимо обязать ответчика предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 59,675 кв.м., состоящее из двух комнат, является несостоятельным, поскольку заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.08.2016 ( № дела 2-5181/2016) Игнатьева (Головина) Е.А. признана бывшим членом семьи Головиной И.Ю.

Другие доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░64 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 33 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 16,81 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.