Решение по делу № 2-2293/2022 от 24.12.2021

Дело № 2-2293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      23 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ВС к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными решений об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности по установлению инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.С. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании недействительными решений об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности по установлению инвалидности (с учетом искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 23).

В обоснование иска указал, что в 1991 году была проведена операция на левой руке в <адрес> аппаратом Илизарова. После освидетельствования в июне 2021 года в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» и в августе 2021 года ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в установлении инвалидности было отказано. Считает, что неправильно проведена оценка состояния здоровья при освидетельствовании, поскольку имеет серьезные проблемы <данные изъяты> Имеются признаки ограничения жизнедеятельности.

Истец Белов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» - Кедров П.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что впервые Белов В.С. освидетельствовался в филиале № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам свидетельствования оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.С. освидетельствовался в Экспертном составе № Главного бюро в порядке обжалования, где по результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.С. освидетельствовался в Экспертном составе № Главного бюро в порядке обжалования. По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено, решения Филиала № и Экспертного состава № оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.С. освидетельствовался в Бюро № - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.С. освидетельствовался в порядке обжалования в Экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.С. освидетельствовался заочно в Бюро № - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.С. освидетельствовался очно в порядке обжалования в Экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.С. освидетельствовался заочно в порядке обжалования в Экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.С. освидетельствовался заочно в порядке обжалования в Экспертном составе № общего профиля ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено, решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» оставлены без изменения.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п.1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п. 16 Правил, Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

При этом в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина и лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

В соответствии с п. 4 Классификацией и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В пункте 5 Классификации и критериев, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к Классификации и критериям.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функций организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функции организма, но не боле чем на 10 процентов. Стойкие нарушения различных функций организма между собой не суммируются. Решение о группе инвалидности принимается по наиболее тяжелым нарушениям функций организма.

В соответствии с п. 19 Классификации и критериев для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 25, 28 вышеуказанных Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела следует, что решение МСЭ было принято уполномоченным на то органом в соответствии с вышеуказанными нормами.

На момент освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы у Белова В.С. было выявлено нарушение здоровья I (незначительной) степени выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и не определяли необходимость в мерах социальной защиты и реабилитации, что не является основанием для установления группы инвалидности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена очная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертного состава № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы установлено:

- у Белова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись функциональные нарушения организма незначительной степени выраженности;

- основания для установления Белову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, оно ничем не опорочено, врачи, входящие в экспертный состав, имеют высшую и первую категорию.

Доказательств, с достоверностью опровергающих заключение экспертов, образующих совокупность, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании Белова В.С. правильно установлено, что оснований для установления инвалидности не имелось, решения ответчиков законны и обоснованны, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белова ВС к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными решений об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности по установлению инвалидности отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Помощник судьи: Т.С. Шалупова        

2-2293/2022

74RS0002-01-2021-010761-84

Центральный районный суд г. Челябинска