Решение от 22.12.2017 по делу № 2-19687/2017 от 04.07.2017

    К делу №2-19687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года                     Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

    судьи                Ламейкина Э.В.

    при секретаре                Мельниковой М.В.

с участием представителя истца

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.          Тепоян А.А.,

с участием представителя ответчика                                        Шульгиной А.А.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалиной В. В. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Чекалина В.В., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 80 543,28 руб., неустойку в размере 24 162,98 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 24.02.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «БМВ», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании САО «ВСК», согласно полису, ЕЕЕ №. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». Страховая компания произвела частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 266 570,50 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 347 113,78 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «БМВ», г/н № регион, не возмещены в полном объеме, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседание представитель истца Тепоян А.А., уточнила исковые требования, в котором просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 80 543,28 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения, которые истец просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Шульгина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.02.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «БМВ», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании САО «ВСК», согласно полису, ЕЕЕ №. В установленный законом срок, истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 266 570,50 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты суммы страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт».

Согласно заключению № от 03.04.2017г., стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, а/м «БМВ», г/н № регион, с учетом износа составляет 347 113,78 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 8 000 руб.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион Эксперт» № от 14.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта, а/м «БМВ», г/н № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа, составляет 291 817 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» № от 08.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта, а/м «БМВ», г/н № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа, составляет 293 130,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет 293 130,18 руб.

Согласно страховому платежному поручению № от 04.04.2017г., САО «ВСК» произвело выплату 269 070,50 руб.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд считает, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 269 070,50 руб. Истец обратился в суд с настоящим иском 04.07.2017г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения до обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом, суд считает, что в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для применения мер ответственности в виде финансовой санкции, неустойки и штрафа к ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –