Решение по делу № 2-437/2024 от 13.06.2024

дело № 2-437/2024

УИД 24RS0059-01-2024-000667-28

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           10 июля 2024 года                                                           п. Шушенское

           Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

           председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

           при секретаре Шатравской Е.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бытченко Евгения Александровича к администрации Шушенского района о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Бытченко Е.А. обратился в суд с иском к администрации Шушенского района о признании права собственности на гараж, площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления администрации п. Шушенское от 29.07.2002 года № ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража, на котором истец построил гараж, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с отсутствием регистрации права собственности на земельный участок под спорным гаражом. В связи с тем, что гараж в установленном порядке не был сдан в эксплуатацию, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать на него право собственности, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание истец Бытченко Е.А., его представитель Остапова Е.Г., представители ответчика администрации Шушенского района и третьего лица Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Бытченко Е.А. – Остапова Е.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации поселка Шушенское от 29 июля 2002 года № Бытченко Е.А. был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 28,65 кв.м. для строительства капитального гаража по адресу: п. Шушенское, район ветстанции, бокс 5 в гараже 3.

Из справки администрации Шушенского района № от 07.11.2023 года следует, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 04 марта 2005 года № арендатор Бытченко Е.А. продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, а со стороны арендодателя (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района) отсутствовали какие-либо возражения, договор аренды земельного участка от 04 марта 2005 года № считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением администрации Шушенского района от 22 января 2024 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов Шушенского района в территориальной зоне «Производственная зона гаражей (П2-3)» площадью 34 кв.м., имеющего местоположение: Российская Федерация, <адрес>.

Как следует из искового заявления, истец Бытченко Е.А. в период с 2002 по 2005 года построил спорный гараж и до настоящего времени, то есть более 19 лет, пользуется им как своим собственным.

В соответствии с представленным истцом техническим планом здания от 04.03.2024 года, площадь нежилого здания гаража по адресу: <адрес> составляет 33,4 кв.м., год завершения строительства объекта – 2005. Технический план был подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по указанному адресу. Обследуемое здание соответствует нормативным документам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Исследуемое здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории РФ, предъявляемым к зданию «Гаражи».

Из межевого плана от 18.04.2024 года, подготовленного кадастровым инженером А.М.Л., следует, что в процессе выполнения кадастровых работ был образован земельный участок, из категории земель «Земли населенных пунктов», общей площадью 34 кв.м., с разрешенным использованием: размещение гаражей для собственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ППК «Роскадастр» от 06.12.2023 года, сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, суд находит, что Бытченко Е.А. владеет и пользуется на законных основаниях более 19 лет открыто и непрерывно спорным гаражом как своим собственным. В связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Бытченко Евгения Александровича удовлетворить.

         Признать за Бытченко Евгением Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж, площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

         Председательствующий                                                     К.В. Питецкий

          Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года