Решение по делу № 12-1169/2024 от 15.10.2024

УИД 11RS0001-01-2024-012016-32 Дело № 12-1169/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г.Сыктывкар        

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Кудрявцевой Юлии Михайловны на ответ прокурора города Сыктывкара от ** ** ** №...

установил:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на ответ прокурора г.Сыктывкара от ** ** ** №..., которым заявителю разъяснено об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОСФР по Республике Коми.

Не согласившись с данным ответом, Кудрявцева Ю.М. подала на него жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что данный ответ ею расценивается как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 данного Кодекса.

Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24). Это, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце восьмом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный ответ прокурора г.Сыктывкара от ** ** ** признаками определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обладает, поскольку прокурором в данном письме не устанавливались признаки события административного правонарушения, норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за то или иное нарушение требований действующего законодательства, субъект ответственности, как и не сделано в письме каких-либо мотивированных выводов об отсутствии события административного правонарушения или иных, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих возбуждению дела об административном правонарушении. Какой-либо анализ наличия либо отсутствия признаков состава административного правонарушения в указанном письме также отсутствует.

В рассматриваемом случае письмо носит лишь информационный (разъяснительный) характер, о чем свидетельствуют содержащиеся в нем ссылки на различные нормы действующего законодательства. Отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении какого-либо субъекта по какому-либо составу административного правонарушения и по какому-либо основанию, предусмотренному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное письмо не содержит, заявителю разъясни положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части предмета надзора прокуратуры, а также недопустимости подмены иных государственных органов, и указано о том, что материалы проверки по обращению для принятия мер в пределах представленных полномочий направлены в Отдел надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Сыктывкаре ГИТ в РК.

Таким образом, ответ прокурора г.Сыктывкара от ** ** **, оформленный в форме письма, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Кудрявцевой Ю.М., поданная в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на ответ прокурора города Сыктывкара от ** ** ** №... подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу Кудрявцевой Юлии Михайловны на ответ прокурора города Сыктывкара от ** ** ** №... возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья                             Е.А.Бутенко