Решение по делу № 33-1397/2018 от 26.02.2018

Судья Новгородов В.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года № 33-1397/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Медведчикова Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева А. П. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 16.01.2018, которым требования Соловьева А. П. удовлетворены частично.

Признаны действия общества с ограниченной ответственностью «Тотьма-Водоканал» в непредоставлении ответа на претензии Соловьева А. П. от 11.07.2017 и 10.11.2017 в установленный срок незаконными.

С общества с ограниченной ответственностью «Тотьма-Водоканал» в пользу Соловьева А. П. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Соловьеву А. П. возвращена государственная пошлина, уплаченная 17.11.2017 за подачу искового заявления в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

01.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Тотьма-Водоканал» (поставщик) и Соловьевым А.П. (потребитель), проживающим по адресу: <адрес> заключен договор, по условиям которого поставщик взял на себя обязательства оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, а потребитель – оплачивать данные услуги (л.д. 20-21).

17.11.2017 Соловьев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тотьма-Водоканал», в котором с учетом уточнения просил

- признать незаконными требование ответчика по оплате долга в сумме 1245 рублей 90 копеек и бездействие по непредоставлению ответа на претензию;

- осуществить перерасчет платы за воду за 2017 год в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.

В обоснование требований указал, что 14.06.2012 он обратился в муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Водоканал» с просьбой сделать за период с 01.09.2011 по 31.12.2012 перерасчет, в связи с временным отсутствием сына (Соловьева А.А.). В удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку предъявленная им справка с места работы сына была признана недостаточной для осуществления перерасчета. В настоящее время ответчик указывает данный долг в расчете общей задолженности, несмотря на то, что срок исковой давности для его взыскания истек.

В судебное заседание истец Соловьев А.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Соловьева А.П. - Соловьева О.П. просила признать незаконными требования ответчика по оплате задолженности в сумме 1245 рублей 90 копеек, а также бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на претензию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель ответчика ООО «Тотьма-Водоканал» Меньшикова А.Н. требования иска не признала, пояснила, что имеющаяся задолженность сформировалась в 2012 году.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев А.П. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об исключении из суммы задолженности долга в размере 1245 рублей 90 копеек, сформировавшегося в 2012 году. Полагает, что ООО «Тотьма-Водоканал» пропустило срок исковой давности для взыскания данного долга, поэтому в настоящее время оснований для его включения в расчетный документ (квитанцию) не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В платежном документе указываются в числе прочего сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Разрешая заявленные исковые требования об исключении из платежного документа долга, образовавшегося в 2012 году, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления перерасчета коммунальных платежей.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.

Как видно из материалов дела, задолженность истца по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) в размере 1245 рублей 90 копеек образовалась за период с июля по декабрь 2012 года (л.д. 15, 66).

После установки в декабре 2012 года счетчиков учета воды (л.д.38), СоловьевА.П. в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивал только текущую задолженность по показаниям приборов учета (л.д. 11-12).

Долг за 2012 год истцом погашен не был, поэтому он правомерно был включен ответчиком в состав задолженности и отражен в платежном документе.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании данного долга правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ООО «Тотьма-Водоканал» в судебном порядке требований о взыскании задолженности за 2012 года в сумме 1245 рулей 90 копеек к СоловьевуА.П. не предъявляло, истечение срока исковой давности по рассматриваемому делу каких-либо правовых последствий не влечет и само по себе основанием для исключения данного долга из расчетного документа (квитанции) не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 16.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Балаева

Судьи: Е.Г. Медведчиков

О.Ю. Вершинина