Решение по делу № 2-450/2023 от 27.02.2023

Гр. дело № 2-450/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000360-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Титову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк», Банк) обратилось в суд с иском к Титову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и Титовым Ю.В. заключен кредитный договор № 39016389276, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 727400 рублей на срок по 15 июля 2024 года. Банк выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, однако, заемщик условия договора не соблюдает, допускает просрочку платежей, предусмотренную графиком возврата кредита. 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор цессии. По состоянию на 12 февраля 2023 года общая сумма задолженности составляет 637851 рубль 81 копейка.

Просит взыскать в свою пользу с Титова Ю.В. задолженность по кредитному договору № 39016389276 от 15 июля 2019 года в размере 637851 рубль 81 копейка, из которых: 530540 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 107311 рублей 63 копейки – по уплате процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9578 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2019 года между Титовым Ю.В. и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») был заключен кредитный договор № 39016389276, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 727400 рублей на срок по 15 июля 2024 года под 17,5 процентов годовых с ежемесячной оплатой задолженности, где заемщик принял обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств перед заемщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20190715 от 15 июля 2019 года, согласно которому сумма в размере 727400 рублей была зачислена на расчетный счет Титова Ю.В.

Согласно графику погашения задолженности ответчик обязался вносить сумму кредита ежемесячно равными (аннуитетными) платежами, по 18300 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 13 договора заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам. При этом заемщику известно, что при заключении договора он вправе запретить банку совершать уступку третьим лицам прав (требований).

Из материалов дела следует, что на основании договора № 252.4.3/67, заключенного между банком и АО «Газэнергобанк» 31 октября 2019 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с Титова Ю.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) банком АО «Газэнергобанк» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что в нарушение принятых обязательств Титов Ю.В. допускал просрочку обязательного ежемесячного платежа, а с 12 мая 2020 года обязательства не исполняются систематически.

По состоянию на 12 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору №39016389276 от 15 июля 2019 года, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Титовым Ю.В., составляет 637851 рубль 81 копейка, из которых: 530540 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 107311 рублей 63 копейки – задолженность по договорным процентам.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, математически верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора; контррасчет ответчиком не представлен.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора, и согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают право кредитора на досрочное взыскание задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о досрочном погашении задолженности оставлена Титовым Ю.В. без внимания (исполнения).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления кредита и факт неуплаты кредитных платежей, как нарушение договорных обязательств, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «Газэнергобанк» к Титову Ю.В. требований на сумму 637851 рубль 81 копейка и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные

расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9578 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) к Титову Юрию Викторовичу (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Титова Юрия Викторовича в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № 339016389276 от 15 июля 2019 года в размере 637851 рубль 81 копейка, из которых: 530540 рублей 18 копеек - основной долг, 107311 рублей 63 копейки – долг по договорным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9578 рублей 52 копейки, а всего взыскать 647430 (шестьсот сорок семь тысяч четыреста тридцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко