Решение от 16.03.2015 по делу № 2-75/2015 от 10.02.2015

№ 2 – 75, 2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» (далее – кооператив «Вожега-Кредит») к Семенковой М.А. и Домахиной Г.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

кооператив «Вожега-Кредит», обратившись в суд с иском, просил взыскать солидарно с Семенковой М.А. и Домахиной Г.В. 44 000 рублей основного долга по договору займа, 3558 рублей процентов за пользование займом, штрафы в размере 12 969 рубля, а также судебные расходы.

В обоснование иска кооперативом «Вожега-Кредит» указано, что 17 июня 2014 года между истцом и Семенковой М.А. был заключён договор займа, в соответствии с которым последняя получила деньги в сумме 66 000 рублей на срок до 17 июня 2015 года. В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа сторонами в этот же день были заключен договор поручительства с Домахиной Г.В. По условиям договора займа Семенкова М.А. обязана выплачивать истцу за пользование займом 24 % годовых, сроки выплаты основного долга и процентов ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, согласно графику, однако ответчица договорные обязательства нарушает, своевременно платежи по договору займа не вносит, на требования погасить долг надлежащим образом не реагирует.

Представитель истца председатель кооператива «Вожега-Кредит» Боброва Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Семенкова М.А. и Домахина Г.В., надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили и письменный отзыв на иск не представили.

С учётом этого, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в дело материалов, 17 июня 2014 года между кооперативом «Вожега-Кредит» и Семенковой М.А. был заключён договор займа № 3В-92-17.06.2014 г., по условиям которого кооператив «Вожега-Кредит» (Займодавец) предоставил Семенковой М.А.(Заёмщику) на потребительские нужды денежные средства (займ) на сумму 66 000 рублей под 24 % годовых на срок до 17 июня 2015 года. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства (займ) и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора.

Уплата текущих платежей и процентов за пользование займом в соответствие с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора и с графиком погашения займа (Приложение №1 к договору) производится Заёмщиком ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца. В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора займа в случае несвоевременной оплаты процентов Заёмщик выплачивает Займодавцу 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения займа – 0,2% от суммы долга займа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3.2 договора займа Займодавец имеет право требовать досрочного возврата Заёмщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае образования у Заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору займа более чем на 30 дней.

Указанный договор займа обеспечен поручительством Домахиной Г.В., с которой 17 июня 2014 года заключен договор поручительства № 104. В соответствии с п.2.1 указанного договора поручитель несёт солидарную ответственность с Должником по договору займа, то есть по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки из расчёта 0,2% от суммы долга займа, неустойки за просроченные проценты из расчёта 10% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчётов.

Из материалов дела, в том числе представленного кооперативом «Вожега-Кредит» расчёта, следует, что с октября 2014 года Семенкова М.А., нарушая условия договора, не вносила платежи по займу, допустив тем самым задолженность на общую сумму 60 527 рубля, в том числе: 44 000 рублей - основной долг по договору займа; 3558 рубля - проценты от основного долга по договору займа; 12 969 рубля – штрафы в соответствии с п.2.3 и п.2.4 Договора.

На требования истца от 12 января 2015 года и 20 января 2015 года о погашении долга по договору займа заёмщик Семенкова М.А. и поручитель Домахина Г.В. не отреагировали, от исполнения обязательств по этому договору уклоняются.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга по договору займа в указанном выше размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 и 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» 60 527 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: 44 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 3558 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 12 969 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1007 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.