Решение по делу № 2-4180/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-4180/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике судьи Евстратовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ДА!Деньги» в лице конкурсного управляющего Медеведева Г.С. к Конюховой Юлии Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ответчиком был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля. По условиям договора займа истец передал ответчику 857 000 руб. со сроком возврата до 01.10.2019 под 25,9% годовых. Ответчиком должным образом обязательства не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность в размере 2 146 186,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Истцом после заявления истца о применении срока исковой давности были поданы уточненные требования, в котором истец просит взыскать в общей сумме 1 658 435,26 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых указывает о применении срока исковой давности, а также, что ей было направлено уведомление, что истец переступил свои права требования к ней иному лицу, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.10.2014 между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНБГИ» и Конюховой Юлией Юрьевной был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля.

Согласно условиям договора займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель передал должнику в заём денежные средства на сумму 857 000 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) со сроком возврата до 01.10.2019.

Заем был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования.

П.20 договора указывает, что должником был куплен автомобиль RENAULT SANDERO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) - <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: синий, идентификационный № №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 25,9 % в год (пункт 4 условий Договора).

Неустойка за неисполнение обязательств согласно п. 12 договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расписке в договоре займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Конюховой Юлией Юрьевной была получена сумма в размере 857 000 рублей.

В 2014 году ответчица внесла в счет уплаты задолженности денежные средства в общей сумме 30609,00 рублей.

В последующем долг был перепродан ООО "Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв" (ОГРН 1137746382564 ИНН 7725790550).

По договору уступки прав № 2 от 26.05.2016 задолженность Конюховой Ю.Ю. в размере основного долга 849 888,65 рублей была возвращена от ООО "Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» в пользу ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (№ п/п 720 Приложения к договору), в связи с чем ссылка ответчицы на ненадлежащего истца является несостоятельной.

Согласно данных договора уступки, оплату задолженности Конюхова Ю.Ю. в пользу ООО "Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» не осуществляла, в связи с чем сумма основного долга ответчицы перед ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» составляет 849 888,65 рублей

По состоянию на 01.03.2019 задолженность ответчика составляет 2 146 186,60 руб. из них: сумма займа 849 888,65 руб., проценты 947 001,10 руб., пени 349 296,85 руб.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчик заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчик в уточненном иске указывает, что считает срок не пропущенным, ходатайств о восстановлении не заявляет, но при этом уточнил требования с учетом срока давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

18.06.2019 истец обратился с иском о возврате займа.

3-х летний срок исковой давности распространяется на дату погашения задолженности по графику погашения займа Конюховой Ю.Ю.- платеж в срок до 02.07.2016 - сумма основного долга в указанную дату составила 670 562,16 рублей.

Согласно условиям договора займа № №-02.10.2014, взыскатель передал должнику в заём денежные средства на сумму 857 000 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) со сроком возврата до «1» октября 2019 года. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 25,9 % в год (пункт 4 условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п. 12 Договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчет.

Задолженно сть	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
670 562,16	02.07.2016	31.12.201 6	183	670 562,16 С… 183 / 366 С… 25.9%	+ 86 837,80 СЂ.	= 86 837,80 Р -
670 562,16	01.01.2017	16.09.201 9	989	670 562,16 С… 989 / 365 С… 25.9%	+ 470 589,50 Р -	= 557 427,30 Р -
Сумма процентов: 557 427,30 руб.
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка за период	Сумма неустойки
с	по	дней
670 562,16	02.07.2016	31.12.2016	183	670 562,16 С… 183/366 С… 20%	+ 67 056,22 Р -	= 67 056,22 Р -
670 562,16	01.01.2017	16.09.2019	989	670 562,16 С… 989 / 365 С… 20%	+ 363 389,58 СЂ.	= 430 445,80 Р -
Сумма неустойки: 430 445,80 руб.
Сумма основного долга: 670 562,16 руб.
Итого общая сумма задолженности: 1 658 435,26 руб.

Согласно вышеуказанного расчета сумма основного долга составляет 670 562,16 рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 557 427,30 рублей; неустойка на основной долг составляет 430 445,80 рублей.

В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено.

С учетом размера неустойки, возражениями ответчика суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 250 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 589,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МК «ДА!Деньги» в лице конкурсного управляющего Медеведева Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Конюховой Юлии Юрьевны в пользу ООО МК «ДА!Деньги» сумму задолженности по договору № №-02.10.2014 от 02.10.2014 по состоянию на 01.03.2019 в части основного долга 670 562,16 рублей, суммы процентов за просроченный кредит (займ) 557 427,30 рублей, неустойки на основной долг 250 000 рублей.

Взыскать с Конюховой Юлии Юрьевны в доход городского округа Балашиха 15 589,94 руб.

Во взыскании неустойки в размере 180 445,80 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2019 года

Судья О.А.Кобзарева