Решение по делу № 2-4004/2024 от 13.09.2024

Дело № 2-4004/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года                              г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимуцы Н.В. к Пикалеву С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тимуца Н.В. обратился в суд с иском к Пикалеву С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование в размере 6 648 250 руб. 13 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 7 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. До настоящего времени ответчик долг и проценты не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Тимуцы Н.В. – адвокат Россиев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Пикалева С.Г. – Никифорова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику в долг, в материалах дела отсутствует оригинал расписки, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пикалевым С.Г. был заключен договор займа, согласно которому последний взял в долг у Тимуцы Н.В. денежные средства в размере 7 000 000 руб., которые обязался вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ Тимуца Н.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга в размере 7 000 000 руб.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 7 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 6 648 250 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение приведенных норм, истцом не представлено доказательств наличия задолженности у Пикалева С.Г. перед Тимуцой Н.В. в указанном размере.

Суд критически оценивает доводы представителя истца о предоставлении оригинала расписки на листе дела 23, поскольку данный документ является ксерокопией.

С учетом изложенного, оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к тому, что истец не доказал факта передачи ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 7 000 000 рублей, в том числе не представил подлинник расписки.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено сведений о фактическом наличии у него денежных средств (например, о снятии денежных средств с банковского счета, об указании суммы займа в его налоговой декларации).

Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд также приходит к выводу, что истцом представлены противоречивые сведения о сроках выдачи и возврата денежных средств.

Так, представленная в материалах дела ксерокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ прерывается текстом «обязуюсь возвратить займодавцу такую же сумму долга 7 000 000 рублей в срок до 10 август».

В тексте досудебной претензии истец указывает о передаче ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и об обязательстве вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, в исковом же заявлении приводит дату выдачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и дату возврату долга – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заведомо недобросовестной позицию истца, представившего в суд противоречивые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, поскольку такое поведение затрудняет либо делает невозможным объективное разрешение спора.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку письменных доказательств бессрочности займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, о том, что обязательство вернуть сумму долга в срок до 10 августа, без указания на год возврата, означало исполнение обязательства в текущем году, то есть в 2010 году.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с 2013 года.

С исковым заявлением Тимуца Н.В. к Пикалеву С.Г. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковое заявление Тимуцы Н.В. к Пикалеву С.Г. о взыскании задолженности по договору займа предъявлено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с такими требованиями.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что производные требования о взыскании процентов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимуцы Н.В. к Пикалеву С.Г. о взыскании долга и процентов по расписке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья