Решение по делу № 1-246/2016 от 31.10.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

    при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей – Потерпевший №1,

    подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, состоящего в браке, работающего слесарем в ООО «Веста-1», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением заранее приисканных ключей, незаконно проник в <адрес>. 17 <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что совершил указанное преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д.121), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.122,123), привлекался к административной ответственности (л.д. 133-135).

Из сообщения старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, один, состоит в браке, употребляет спиртное, работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 136).

По месту работы в ООО «Веста-1» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, грамотный специалист, но периодически нарушает трудовую дисциплину (л.д. 137).

В судебном заседании подсудимый с характеристиками с места жительства и работы согласился, пояснил, что в настоящее время работает слесарем в ООО «Веста-1», в связи с чем имеет постоянный источник дохода, подтвердил факты привлечения к административной ответственности, штрафы не оплачены, принес публичные извинения потерпевшей.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достижимы в отношении подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, оценок его личности, возраст и состояние здоровья, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положения части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, однако не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене (л.д.93-95).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, женскую сумку, два ключа и электронный ключ от домофона- подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 71).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д.148-149, 155);

- в судебном заседании за два дня (один день ознакомление защитника с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ -участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1870 рублей.

всего в размере 6 545 рублей следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа.

    Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 545 (шести тысяч пятисот сорока пяти) рублей 00 копеек – возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – женскую сумку, два ключа и электронный ключ от домофона - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица -в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                  Д.В. Баданин