Решение по делу № 33-3753/2023 от 26.01.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3753/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-2963/2022

Судья Иванова И.Е.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. частную жалобу Герасимовой Анастасии Анатольевны на определение Советского районного суда г. Казани от 7 декабря 2022 года, которым постановлено:

производство по делу приостановить до рассмотрения частной жалобы Герасимовой Анастасии Анатольевны на определение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года и возвращении гражданского дела в Советский районный суд г. Казани.

Проверив материал, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

Определением Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года удовлетворено заявление ООО «МОЛЛ» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-4479/2018 по иску ПАО «Интехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Герасимовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «МОЛЛ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Интехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Герасимовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г. Казани от 7 декабря 2022 года производство по делу по заявлению ООО «МОЛЛ» о выдаче дубликата исполнительного листа приостановлено.

В частной жалобе Герасимова А.А. ставит вопрос об отмене этого определения, ссылаясь на то, что ООО «МОЛЛ» обратилось в службу судебных приставов-исполнителей 18 октября 2022 года, не имея на то полномочий, поскольку определение о процессуальном правопреемстве вынесено на следующий день. Кроме того, на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного в суд ООО «МОЛЛ» не являлось взыскателем, поскольку определение о процессуальном правопреемстве еще не вступило в законную силу, в связи с чем заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

Герасимова А.А., ООО «МОЛЛ» о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании представитель Герасимовой А.А. Буреева О.А. частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Материал в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе Герасимовой А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему заявлению ООО «МОЛЛ», исходил из вывода, что невозможно разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа до рассмотрения частной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года, которым произведена замена стороны по гражданскому делу с ПАО «Интехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «МОЛЛ».

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривает, в связи с чем довод частной жалобы Герасимовой А.А. о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи подачей ООО «МОЛЛ» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве, считает не влияющим на законность обжалуемого определения.

Как следует из материала, рассмотрение заявления ООО «МОЛЛ» о выдаче дубликата исполнительного листа приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Герасимовой А.А. на определение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года, так как вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по существу не может быть разрешен.

При этом разрешение вопроса судом апелляционной инстанции частной жалобы Герасимовой А.А. на определение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года имеет значение при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, как просит ООО «МОЛЛ» по настоящему заявлению; рассмотрение указанной частной жалобы для разрешения настоящего вопроса влечет установление полномочий и/или его отсутствие у ООО «МОЛЛ», как правопреемника первоначального взыскателя, на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного.

Согласно сведениям из общедоступной сети «Интернет» официального сайта Верховного Суда Республики Татарстан (http://vs.tat.sudrf.ru/), 12 января 2023 года вынесено определение Верховного Суда Республики Татарстан, которым определение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Герасимовой А.А. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные обстоятельства, определение Советского районного суда г. Казани от 7 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы Герасимовой А.А. на определение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2022 года, находит отвечающим требованиям норм процессуального права и подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу Герасимовой А.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Казани от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимовой Анастасии Анатольевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи