Решение по делу № 2-6176/2014 от 22.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года

12 сентября 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.А. к Г.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Г.С.В., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Опель Астра», гос.рег.номер №, под управлением собственника ТС Ф.Н.А.., и автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак №, под управлением собственника ТС Г.С.В.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель Г.С.В.., которая нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Росстрах» по полису ВВВ №.

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, но, поскольку на тот момент
лицензия на ведение страховой деятельности у страховой компании была отозвана, то истец ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков, который выплатил истцу 120000 рулей, что составляет лимит ответственности по договору страхования.

Поскольку размер ущерба значительно превышал страховое возмещение, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Мэтр» для определения размера ущерба, причиненного истцу в ДТП. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <...> рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили <...> рублей.

Истец просит взыскать с причинителя вреда Г.С.В. невозмещенный ущерб в размере <...> рублей (<...> – <...>), расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <...> явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Опель Астра», гос.рег.номер №, под управлением собственника ТС Ф.Н.А.., и автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак №, под управлением собственника ТС Г.С.В.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель Г.С.В.., которая нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Росстрах» по полису ВВВ №

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, но, поскольку на тот момент
лицензия на ведение страховой деятельности у страховой компании была отозвана, то истец ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков, который выплатил истцу <...> рулей, что составляет лимит ответственности по договору страхования.

Поскольку размер ущерба значительно превышал страховое возмещение, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Мэтр» для определения размера ущерба, причиненного истцу в ДТП. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <...> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии своей вины в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Г.С.В. также не опровергла размер ущерба, который, согласно отчету независимой оценочной организации ООО «Мэтр» составляет с учетом износа <...> рублей. Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, то в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП необходимо взыскать с Г.С.В. невозмещенный ущерб в размере <...> рублей (<...> – <...>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей. Все указанные расходы относятся к судебным, поскольку они связаны исключительно с необходимость обращением в суд.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части имущественных требований в полном объеме, то расходы истца по оценке в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчика Г.С.В.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере <...> рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела (три судебных заседания), трудозатрат представителя (участие в двух судебных заседаниях), разумности истца в понесенных расходахов на представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <...> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Н.А. к Г.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.С.В. в пользу Ф.Н.А. ущерб в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер расходов на услуги представителя– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов