Решение от 12.04.2018 по делу № 2-3196/2018 от 23.01.2018

                                 № 2-3196\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судья            Токаревой М.А.,

при секретаре    Кондратюк А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                              ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Крюкову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Крюкову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 773958,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10939 руб., 59 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-банк» и Крюковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность в размере 773958,55 рубля.

Истец обращался к ответчице с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены последней не были. Полагает, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание представитель ответчика по доверенности Крюкова Е.Б. предоставила возражения на исковые требования, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не мог подписывать данный кредитный договор, т.к. в период с 12.09.2013 по ДД.ММ.ГГГГ находился в плавании на танкере «TVERSKOY BRIDGE), в должности матроса 1кл. В указанный период танкер работал между портами: Африки, Северной и Южной Америки и ни разу не заходил в порты России, что подтверждается справкой.

Ответчиком была сделана почерковедческая экспертиза подписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой было установлено, что подписи от имени Крюкова А.М. изображения которых имеются в графе «Заемщик» копии кредитного договора ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. - выполнены не Крюковым А.М., а другим лицом с подражанием его подписи, согласно образцов представленных па исследование и описанных в водной части настоящего исследования.

В связи с чем ответчик полагает, что сотрудниками банка были совершены противоправные действия в соответствии с УК РФ связанные с подделкой подписи в кредитном договоре.

В связи с чем просила суд отказать ПАО «СКБ-банк» в исковых требованиях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Итсец в обоснование своих требований ссылается на договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик по данному договору взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность в размере 773958,55 рубля.

Согласно заключения эксперта ООО Экспертное бюро «Параллель» № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени Крюкова А.М., изображения которых имеются в графе «Заемщик» копии Кредитного договора СКВ Банк № от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» копии Расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. - выполнены не Крюковым А.М., а другим лицом с подражанием его подписи, согласно образцов, представленных на исследование и описанных во вводной части настоящего исследования.

Так же суду предоставлена справка SCF Unicom от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой Крюков А.М. в период с 12.09.2013г. по 03.04.2014г. работал на танкере и в указанный период находился между портами Африки, Северной и Южной Америки и ни разу не заходил в порты России.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

          В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое достоверное подтверждение то обстоятельство, что ответчик не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор подписан другим лицом с подражанием на подпись Крюкова А.М. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком понесены расходы на проведение почерковедческой экспертизы стоимость которой составила 10 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ПАО «СКБ-банк» в пользу Крюкова А.М. следует взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: