Решение по делу № 2-7318/2012 от 18.06.2012

№2-7318/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой В.В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л

Руднева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» и просит включить квартиру № состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 38,4 кв.м. по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Самойловой С.П., умершей д.м.г и признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру №№ состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 38,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г умерла ее бабушка Самойлова С.П.. Истец является наследником по завещанию, составленному д.м.г Самойловой С.П. Между Самойловой С.П. и ООО «ГлавГрадоСтрой» д.м.г был заключен Договор №№ по условиям которого, ООО «ГлавГрадоСтрой» приняло на себя обязательство передать в собственность Самойловой С.П. квартиру №№ по адресу: <адрес> по завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. д.м.г Самойлова С.П. обратилась в ООО «ГлавГрадоСтрой» с заявлением о досрочном вступлении во владение квартирой №№. д.м.г Самойлова С.П. вступила во владение №№ что подтверждается актом о заселении от д.м.г. Но до своей смерти Самойлова С.А. в установленном порядке не успела зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, в связи с чем истец лишена возможности в не судебном порядке оформить право собственности на квартиру №№ по адресу: <адрес>

Истец – Руднева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Попов П.Ю. по доверенности (л.д.10) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» Пальчевская В.А. по доверенности (л.д.42) в судебное заседание явилась, заявленные требования признает в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.44).

3-е лицо – Масленникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, в судебном заседании д.м.г заявленные требования поддержала (л.д.35-36).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно статье Статья 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия».

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как 3-е лицо Масленникова Н.В. в судебном заседании д.м.г заявленные требования Рудневой В.В. поддержала (л.д.35-36). Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами в материалы настоящего гражданского дела, а именно копией договора №№ от д.м.г (л.д.4), копией завещания (л.д.6,28), копией акта заселения от д.м.г (л.д.7), копией соглашения от д.м.г (л.д.9), копией договора купли-продажи комнаты от д.м.г (л.д.23), копией передаточного акта (л.д.24). Согласно сообщению нотариуса Степанова А.Ю. Подольского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу Самойловой С.П., умершей д.м.г отсутствует (л.д.27).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Рудневой В.В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Принять признание исковых требований Рудневой В.В. ответчиком ООО «ГлавГрадоСтрой».

Включить в наследственную массу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 38,4 кв.м. в наследственную массу, оставшуюся после смерти Самойловой С.П., умершей д.м.г.

Признать за Рудневой В.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 38,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     -подпись-         С.В. Мартиросян