Решение по делу № 2-8257/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-8257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

15 декабря 2016 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что "."..г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец    предоставил ответчику кредит    в размере "."..г. рублей на срок 60 месяцев под 15.00 % годовых, на приобретение транспортного средства: автомобиль марки <...>) №... и оплаты страховой премии по договору    КАСКО от "."..г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного    договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 является автотранспортное средство марки <...>) №.... Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет "."..г. рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере ФИО5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль принадлежащий ФИО2 "."..г. №..., установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

    Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец    предоставил ответчику кредит    в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 15.00 % годовых, на приобретение транспортного средства: автомобиль марки <...> №... и оплаты страховой премии по договору    КАСКО от "."..г..

Банк выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства в полном объеме на расчетный счет заемщика №..., что подтверждается выпиской.

Согласно условиям кредитного договора ответчик    обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование    кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договор а не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике    платежей путем осуществления    ежемесячных платежей.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна с тарифами, графиком погашения.

В нарушении своих обязательств по кредитному договору ответчик перестала исполнять свои договорные обязательства, что подтверждается выпиской по счету №....

В связи с этим, ответчику начислялись    штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов    на сумму    текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями    при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет    проценты на просроченную часть    суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере    годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить    указанные    штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего    платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не    исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы 4 Общих условий, кредитного договора, в случае    неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование    кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы    кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

"."..г. банком в адрес ответчика было направлено    требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составила <...> рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере <...> рублей, сумма процентов з пользование    денежными средствами в размере <...> рублей.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере <...> следует взыскать с ответчика    пользу истца.

Кроме того, обязательства ответчика по кредитному договору перед банком обеспечивается залогом транспортного средства марки <...> №... (п. 3 договора).

Из положений пункта 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку из истории погашений по кредиту усматривается, что заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств, то требования истца об обращение взыскания на автомобиль обоснованно.

Согласно карточке учета транспортное средство    зарегистрировано на имя ФИО2. (л.д. 87-88).

Исходя из вышеизложенного, на транспортное средство автомобиль марки <...> №..., год выпуска <...>, цвет серебристый, № двигателя <...>, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога, следует обратить взыскание.

Оценка предмета залога, согласно заключению об оценки рыночной стоимости транспортного средства составила <...> рублей таким образом, требования истца об обращении взыскания и установлении начальной цены подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <...> копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с удовлетворением исковых требований <...> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходы в указанном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "."..░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> №..., ░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░