Решение по делу № 33-34899/2023 от 28.09.2023

Судья: Богаткова З. Г.                       Дело № 33-34899/2023

50RS0050-01-2023-000553-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                               9 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2023 по иску Жуковой Н. В. к администрации городского округа Шатура Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Шатура Московской области об отказе в выплате субсидии гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда на приобретение (строительство) жилых помещений, возложении обязанности по выплате субсидии за аварийное жилье,

по апелляционной жалобе Жуковой Н. В. на решение Шатурского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя истца – Добрыниной Т.В.,

установила:

Жукова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области, в котором просила признать решение администрации Городского округа Шатура Московской области об отказе в выплате субсидии гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда на приобретение (строительство) жилых помещений, незаконным, возложить на ответчика обязанность по выплате истцу субсидии за аварийное жилье в размере 2 812 760 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Данный жилой дом по месту нахождения жилого помещения истца решением администрации городского округа Рошаль Московской области за №267 от 31.12.2014г., правопреемником которого является ответчик, признан аварийным.

         10 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о получении субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение (строительство) жилых помещений. Однако, в этом истцу отказано, т.к. она на момент признания дома аварийным имела регистрацию в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Отказывая в предоставлении субсидии, администрация не учла, что дом по ее адресу регистрации: <данные изъяты>, был также признан аварийным.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец ссылается на положения ч.4 ст.15 и ч.8.1 ст.32 ЖК РФ, указывая на то, что жилой дом, по адресу ее регистрации также на основании решения администрации от 31.12.2014г. также был признан аварийным и тем самым является непригодным для проживания.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области №269 от 31.12.2014г. вышеуказанный многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, признан аварийным (л.д.24).

Кроме того, истец имеет постоянную регистрацию и право пользование на условиях социального найма иным жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области №272 от 31.12.2014г. вышеуказанный многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу на праве пользования муниципальная квартира, также признан аварийным (л.д.70,71).

10.02.2022 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении субсидии гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда по адресу <данные изъяты>, на приобретение (строительство) жилых помещений (л.д. 20).

Уведомлением №381 от 14.03.2022 в предоставлении субсидии ответчиком истцу было отказано, поскольку на день признания аварийным многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> (31.12.2014г.), истец была зарегистрирована в ином муниципальном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, т.е. имела право пользования таким жильем на условиях социального найма (л.д.22).

В соответствии с ч.8.1 ст.32 ЖК РФ субъектам РФ предоставлено право самостоятельно устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями таких лиц (предоставление гражданам субсидий на приобретение жилых помещений, возмещение процентов по ипотеке, кредиту или займу) при условии, что на дату признания многоквартирных домов аварийными у правообладателей жилых помещений в таких домах отсутствуют иные пригодные для проживания жилые помещения (меры поддержки).

В связи с чем, Постановлением Правительства Московской области от 17 декабря 2021 года №1361/43 был утвержден Порядок предоставления субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение (строительство) жилых помещений, на основании которого истец и обращалась к ответчику с соответствующим заявлением о выплате субсидии, в чем ответчиком истцу было отказано.

Как следует из п.6 названого Порядка предусмотренная им субсидия предоставляется только при соблюдении предусмотренным данным пунктом ряда условий. Так, в соответствии с п.п.3 п.6 Порядка для получения субсидии на день признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у получателя субсидии должны отсутствовать иные жилые помещения, занимаемые им на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В свою очередь, как уже изложено выше, именно на день признания жилого дома по адресу: <данные изъяты> аварийным, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира №<данные изъяты>, т.е. по состоянию на момент принятия об этом распоряжения администрации городского округа Рошаль Московской области №269 от 31.12.2014г., у истца имелось иное жилое помещение, занимаемое ею на условиях социального найма, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что не отрицается истцом. То обстоятельство, что уже после принятия распоряжения администрации городского округа Рошаль Московской области №269 от 31.12.2014г. указанный дом по адресу: <данные изъяты>, в котором у истца на условиях социального найма в пользовании находится квартира за №<данные изъяты>, последующим распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области №272 от 31.12.2014г. также был признан аварийным, в данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, какого-либо самостоятельного юридического значения не имеет. Как уже изложено выше, на день признания многоквартирного дома аварийным, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, по которой истец обращалась к ответчику за получением субсидии, т.е. по состоянию на дату принятия решения об этом, решение о признании аварийным другого жилого дома, в котором у истца на условиях социального найма имеется жилое помещение, принято не было.

Таким образом, оспариваемое истцом решение ответчика об отказе в предоставлении субсидии полностью соответствует требованиям п.6 вышеназванного Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 17.12.2021 №1361/43, а также положениям ЖК РФ, на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 12 ГК РФ и п.6 вышеназванного Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 17.12.2021 №1361/43, пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в данном случае отсутствуют.

Кроме того, дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.16 Порядка размер субсидии на приобретение жилого помещения определяется для собственников помещений с общей площадью менее 33,5 кв. м, исходя из формулы: С = 33,5 x Ц - В, где: С - размер субсидии; Ц - стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, равная 83 963 рублям, установленная Программой; В - размер возмещения, предоставляемого собственнику за изымаемое жилое помещение в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То есть, размер субсидии представляет сумму, полученную в результате умножения фиксированной площади помещения 33,5 кв.м. на фиксированную стоимость одного квадратного метра в 83963 рубля за вычетом размера возмещения, предоставляемого собственнику за изымаемое жилое помещение.

Приведенный же истцом в иске расчет размера заявленной к взысканию с ответчика субсидии в размере 2 812 760 рублей 50 копеек какого либо вычета размера возмещения, предоставляемого истцу за изымаемое у нее находящееся на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, не содержит (л.д.9,10), в связи с чем такой расчет не соответствует требованиям п.16 вышеназванного Порядка.

При этом, из показаний представителя истца судебной коллегии следует, что предусмотренный ч.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения за вышеуказанное жилое помещение еще не получен истцом.

В свою очередь, отказ ответчика в предоставлении предусмотренной вышеназванной Программой субсидии не лишает истца права на получение предусмотренного ч.7 ст.32 ЖК РФ возмещения за изымаемое у нее жилое помещение.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы при этом юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023г.