г. Екатеринбург 08 февраля 2022 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Юмакфорд Плюс» Плужникова Е.П. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых Г.А. № 18810166211012061616 от 12.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» (далее - ООО «Юмакфорд Плюс», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника ООО «Юмакфорд Плюс» Плужникова Е.П. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в обоснование которого указано, что об оспариваемом постановлении Общество узнало 02.12.2021 посредством сервиса отслеживания штрафов, почтовым отправлением копию постановления не получало.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания законный представитель ООО «Юмакфорд Плюс» - директор Бабамуратов М.А., защитник ООО «Юмакфорд Плюс» Плужников Е.П. на рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Обществом 27.10.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62095464233309. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 08.11.2021.
Жалоба на данное постановление подана защитником Общества непосредственно в суд 03.12.2021, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
Так, в обоснование уважительности причины пропуска срока защитник ООО «Юмакфорд Плюс» Плужников Е.П. ссылается, что постановление на бумажном носителе по юридическому адресу Общества не направлялось, о постановлении стало известно только 02.12.2021.
Между тем, данные доводы опровергаются представленными из ГИБДД материалами.
Так, из оспариваемого постановления (л.д. 53-54) и отчета об отслеживании отправления (л.д. 59) следует, что копия постановления была направлена ООО «Юмакфорд Плюс» заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 62095464233309 по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: ***.
Данный адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является и местом государственной регистрации Общества на территории Российской Федерации.
Корреспонденция получена адресатом 27.10.2021, доказательств обратного заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы защитника о невозможности своевременного обжалования постановления в связи с неполучением копии постановления.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство защитника ООО «Юмакфорд Плюс» Плужникова Е.П. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 18810166211012061616 ░░ 12.10.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
<...>
<...>░