Решение по делу № 2-5415/2022 от 27.09.2022

КОПИЯ                                        Дело № 2-5415/2022

УИД 50RS0042-01-2022-007533-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Кузнецовой О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.09.2015 г. с Кузнецовой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «Софрино» в размере 217 125,09 руб. Между ИП Шерстобитовым И.Н. и Первоначальным кредитором 18.06.2020 г. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права требования исполнения обязательств к ответчику в размере 211 807,02 руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом, перешло к истцу. Определением суда от 24.09.2020 г. произведена замена взыскателя с первоначального кредитора на ИП Шерстобитова И.Н. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, в производстве судебного пристава-исполнителя имеется возбужденное на основании решения суда от 15.09.2015 г. по гражданскому делу № и неоконченное исполнительное производство в отношении ответчика, в рамках которого взысканий не производилось, то имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 458,64 руб. за период с 04.12.2015 г. по 03.08.2022 г., государственную пошлину в размере 3 529,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.08.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 15.09.2015 г. по делу № с Кузнецовой О.В. в пользу ЗАО КБ «Софрино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы денежные средства в общей сумме 217 125,09 руб., из которых 211 807,02 руб. – задолженность по кредитному договору, 5 318,07 руб. – судебные расходы. Решение вступило в законную силу 03.12.2015 г. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 13-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.06.2020 г. между конкурсным управляющим ЗАО КБ «Софрино» и ИП Шерстобитовым И.Н. был заключен договор цессии, по условиям которого права требования исполнения обязательств к ответчику в размере 211 807,02 руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом, перешло к истцу (л.д. 8-11).

Определением суда от 24.09.2020 г. произведена замена взыскателя с первоначального кредитора на ИП Шерстобитова И.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ИП Шерстобитову И.Н. перешло право требования по кредитному договору № от 06.08.2012 г., заключенному с Кузнецовой О.В.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика Кузнецовой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 г. по 03.08.2022 г. в размере 116 458,64 руб., указывая на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд, арбитражный или третейский суд. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Из ответа службы судебных приставов следует, что 30.10.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузнецовой О.В. в пользу взыскателя ИП Шерстобитова И.Н. В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении, в рамках которого производятся меры принудительного исполнения. Путем принудительного взыскания удержана сумма 0,01 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обосновано.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 г. по 03.08.2022 г. составляет 116 458,64 руб.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, доказательств исполнения решения суда от 15.09.2015 года Кузнецовой О.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.08.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, расчет процентов следует производить от суммы неисполненного обязательства в размере 217 125,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 529,17 руб.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Кузнецовой О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сергиев Посад Московской области (ИНН: №) в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 458,64 руб., государственную пошлину 3 529,17.

Взыскать с Кузнецовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сергиев Посад Московской области (ИНН: №) в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 217 125,09 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области: - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                   подпись                                Т.А. Базылева