Решение от 24.06.2022 по делу № 2-519/2022 (2-6175/2021;) от 09.08.2021

< ИЗЪЯТО > Дело №2-519/2022

УИД 39RS0002-01-2021-006522-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 24 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «< ИЗЪЯТО >» к Л, М, З, З, Т, Т, ООО «< ИЗЪЯТО >» о взыскании денежных средств и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «< ИЗЪЯТО >» - обратился в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснил его представитель Л. в судебном заседании, < Дата > между ООО «< ИЗЪЯТО >» и администрацией города был заключен договор купли-продажи помещений в здании по адресу: < адрес >, общей площадью 1600,6 кв.м. В последующем на основании различных сделок указанное помещение перешло в общую долевую собственность истца и ответчиков. На основании решения общего собрания собственников от < Дата > была произведена реконструкция нежилого здания, в результате которой создан новый объект - многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями общей площадью 2487,7 кв.м. Вступившими в законную силу судебными актами всем сособственникам выделены доли в натуре либо с собственников взыскана достойная компенсация стоимости доли с прекращением права на нее. Вместе с тем, ООО «< ИЗЪЯТО >», ранее имевший более 20% в совместной долевой собственности объекта недвижимого имущества, после проведённой реконструкции, по сути, лишился права собственности, так как все полезные площади распределены ответчикам. Истцу предлагается помещение подвала площадью 119,1 кв.м. рыночной стоимостью 2200000 рублей, при том, что истец имеет право требовать от сособственников 22280000 рублей. С учетом уточнения иска просит суд взыскать в пользу ООО «< ИЗЪЯТО >» с ответчиков, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, денежные средства в размере 22280000 руб.: с Л – 6256224 рублей, с М - 2691424 рубля; с З - 4874864 рубля, с З - 4816936 рублей, с Т - 1423692 рубля, с Т - 1305608 рублей, с ООО «< ИЗЪЯТО >» - 911252 рубля; прекратить право собственности ООО «< ИЗЪЯТО >› на 2013/10000 доли в праве общей долевой собственности на административное встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >; взыскать в пользу ООО «< ИЗЪЯТО >» с ответчиков в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик Л, его представитель Н., представитель ответчика М – К., представитель ответчика З – Ф., представитель ООО < ИЗЪЯТО >» К – возражали против удовлетворения иска. Считают, что требования ООО «< ИЗЪЯТО >» не основаны на законе: истец не вправе требовать денежных средств, поскольку собственник доли О (правопреемником которого является истец) в реконструкции не участвовал; истец в настоящее время имеет возможность пользоваться подвалом площадью 119,1 кв.м., который представляет собой отдельное изолированное помещение, пригодное для эксплуатации. Считают выводы эксперта, определившего рыночную стоимость доли истца, заведомо недостоверными; при внесении вклада в уставный капитал ООО «< ИЗЪЯТО >» указанная доля была оценена самим же истцом на сумму, не превышающую 33670 рублей. В связи с этим считают ООО «< ИЗЪЯТО >» ненадлежащим истцом. Ответчики не имеют средств для выплаты денежной компенсации.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчики М, З, З, Т, Т в суд нее прибыли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел Центрального районного суда г.Калининграда №, №, №, № (№), суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 244 ПС РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.246, ст.247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу части 3 указанной нормы при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частью 4 указанной нормы материального права предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5 ст.252 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Центрального районного суда от < Дата > по делу №, вступившим в законную силу < Дата >, разрешены требования Л, З, З, М к Т, Т, Д, ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», третьи лица – Б, Б, ООО «< ИЗЪЯТО > о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в виде помещений и признании права собственности на них в многоквартирном доме по адресу < адрес > (№), ставшим результатом реконструкции административного здания, правом долевой собственности на которое обладают истец и ответчики.

Решением Центрального районного суда от < Дата > по делу № (№), вступившим в законную силу < Дата >, разрешены аналогичные требования Т, Т, ООО «< ИЗЪЯТО >» к Л, З, З, М, Д, ООО «< ИЗЪЯТО >», третьи лица – Б, Б, ООО < ИЗЪЯТО >» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в виде помещений и признании права собственности на них в многоквартирном доме по адресу < адрес > (№), ставшим результатом реконструкции административного здания.

Названными решениями установлено, что < Дата > между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и ООО «< ИЗЪЯТО >» был заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого Комитет продал Обществу нежилое помещение состоящее из подвала, первого, второго, третьего этажей и мансарды, литер < адрес >, общей площадью 1600,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: < адрес >, имевшем общую площадь 1937,8 кв.м.

Право собственности ООО «< ИЗЪЯТО >» на приобретенный объект недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >.

Так же по условиям абз. 2 п. 2.1 договора, общество приобрело право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Впоследствии на основании различных сделок указанное помещение перешло в общую долевую собственность.

Право собственности ООО «< ИЗЪЯТО >» возникло право основании акта приема передачи имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставной капитал ООО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата >.

В соответствии с договором об осуществлении инвестиционной деятельности № от < Дата >г., заключенным между участниками общей долевой собственности, произведена реконструкция здания под многоквартирный дом.

< Дата > на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >» выдано разрешение на реконструкцию здания под многоквартирный жилой дом, количество этажей - 6, из них 1 подземный этаж, общей площадью 2487,7 кв.м., а Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области < Дата >г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №.

Затраты на реконструкцию истец не нес.

Указанными решениями установлено, что по состоянию на < Дата > участниками общей собственности на это помещение, которому уже был присвоен адрес: < адрес >, являлись: З - 788/10000 доли, Л - 1229/10000 доли, Т - 256/10000 доли и 197/10000 доли, Т - 257/10000 доли и 284/10000 доли, М - 2154/10000 доли, З - 1399/10000 доли, ООО «< ИЗЪЯТО >» - 501/10000 доли, ООО «< ИЗЪЯТО >» - 2013/10000 доли, ООО «< ИЗЪЯТО >» - 922/10000 доли.

В отношении ООО «< ИЗЪЯТО >» определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > была введена процедура банкротства наблюдение, а решением от < Дата > открыта процедура банкротства реализация имущества.

ООО «< ИЗЪЯТО >» в качестве вклада в уставный капитал приняло от ООО «< ИЗЪЯТО >» с долей в размере 99,5 % уставного капитала общества на основании решения общего собрания его участников от < Дата > имущество в виде 2013/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литера < адрес > общей площадью 1600,6 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >.

Первоначально, < Дата >, на основании соглашений по актам приема-передачи право собственности на данную долю в виде перечисленных выше помещений было зарегистрировано за О

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по делу № (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >) удовлетворен иск Д: прекращено право собственности на принадлежащую ей долю, в ее пользу с ответчиков взыскана рыночная стоимость принадлежащей ей доли.

На дату разрешения указанных выше дел, согласно сведениям ЕГРП, правообладателями административного нежилого помещения общей площадью 1600,6 кв.м. в общей долевой собственности являлись: Л - 1229/10000 доли, З - 788/10000 доли, Т - 256/10000 доли, Т - 257/10000 доли, Т - 197/10000доли, Т - 284/10000 доли, М - 2154/10000 доли, З - 1399/10000 доли, ООО «< ИЗЪЯТО >» - 501/10000 доли, ООО < ИЗЪЯТО >» (ранее - О) - 2013/10000 доли, Д - 922/10000 доли.

Правообладателем объекта с № - нежилое встроенное помещение (литер < адрес >) площадью 119 кв.м. на первом этаже здания являлась Б, правообладателем объекта с № - нежилое помещение (< адрес >) подвал и этаж № площадью 218,2 кв.м. являлась Б

Все помещения выше первого этажа фактически состояли из жилых квартир, разделенных на помещения, так как до 1941 г. здание являлось жилым домом.

В этой связи собственники указанных помещений приняли решение о проведении реконструкции данного объекта в многоквартирный жилой дом и внесении на эти цели дополнительных денежных средств.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: < адрес > от < Дата > собственниками принято решение о проведении реконструкции нежилого здания по адресу: < адрес > многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями; о совместном ее финансировании; о поручении уполномоченному представителю собственников разработать проект реконструкции, произвести межевание и постановку на кадастровый учет участка под домом, изменить вид разрешенного использования дома; произвести изменение адреса здания с «< адрес >» на «< адрес >»; о разрешении иных процедурных вопросов. Уполномоченным представителем собственников был избран Л

На основании указанного протокола < Дата > между Л в качестве заказчика и одновременно одного из соинвесторов и сособственниками указанного нежилого помещения был подписан договор об инвестиционной деятельности № от < Дата >, по условиям которого заказчик осуществляет организацию и проведение реконструкции, а собственники - инвесторы осуществляют финансирование реконструкции путем внесения денежных средств и прав на общую долевую собственность (здание), а по окончании строительства получают в собственность готовые объекты недвижимости - квартиры и нежилые помещения на первом этаже.

Впоследствии адрес здания был изменен с «< адрес >» на «< адрес >» на основании решения городского Совета депутатов Калининграда.

Силами сторонней строительной организации на основании разрешения на строительство была произведена реконструкция указанного здания, в результате которой был создан новый объект - многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями общей площадью 2487,7 кв.м.

< Дата > был составлен технический план данного здания, с учетом которого < Дата > на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № Агентство по архитектуре градостроению и перспективному развитию правительства Калининградской области разрешило эксплуатацию реконструированного объекта в качестве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Таким образом, многочисленными судебными актами установлено, что после проведения реконструкции назначение данного здания изменилось на многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. При этом все входящие в данное здание помещения изменили свои площади и из данных помещений были образованы самостоятельные объекты недвижимости, выраженные в виде нежилых помещений на первом этаже и в подвале, а также в виде жилых квартир с самостоятельными входами из мест общего пользования, что отражено в техническом плане здания от < Дата >, учтенном при вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, а также в техническом плане здания на < Дата >.

В настоящее время данное здание с учетом реконструкции чердачного помещения и увеличения площади состоит из 12 квартир, общей площадью 238 кв.м., расположенных на 2, 3, 4 этажах и мансарде, мест общего пользования, площадью 173,2 кв.м. (общее имущество многоквартирного жилого дома) и 5 нежилых помещений (лит. < адрес > - подвал, 1 этаж, площадью 186,1 кв.м.; лит. < адрес > - подвал, площадью 119,1 кв.м; лит. < адрес > - 1 этаж, площадью 50,7 кв.м; лит. < адрес > -1 этаж, площадью 76,0 кв. м; лит. < адрес > - 1 этаж, площадью 41,6 кв.м.).

Вышеуказанным решением суда от < Дата > прекращено право долевой собственности на указанный объект Л - на долю в размере 1229/10000; М - на долю в размере 2154/10000; З - на долю в размере 788/10000; З - на долю в размере 1399/10000. Это же решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме, имеющем кадастровый №, адрес (местоположение) < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно данным технического плана здания от < Дата >: Л - на квартиру №< адрес > площадью 183,0 кв.м., этаж 4, этаж 5 мансарда, на квартиру № < адрес > площадью 80,2 кв.м., этаж 3; квартиру № < адрес > площадью 127,7 кв.м., этаж 2; квартиру № < адрес > площадью 80,3 кв.м., этаж 2; нежилое помещение < адрес > площадью 50,7 кв.м., этаж 1; М - квартиру № < адрес > площадью 137,0 кв.м., этаж 2; квартиру №< адрес > площадью 87,5 кв.м., этаж 2; З - на квартиру №< адрес > площадью 168,7 кв.м., этаж 4, этаж 5, мансарду - < адрес >, площадью 238 кв.м., этаж 4, этаж 5, мансарда; З - на < адрес > площадью 132,7 кв.м, этаж 3; квартиру №< адрес > площадью 89,5 кв.м., этаж 3; квартиру №< адрес > площадью 117,3 кв.м., этаж 3; квартиру №< адрес > площадью 62,5 кв.м., этаж 4.

Решением суда от < Дата > по делу № (№), вступившим в законную силу < Дата >, прекращено право долевой собственности на указанный объект Т на долю в размере 257/10000 и 284/10000, право Т - на долю в размере 256/10000 и 196/10000, ООО «< ИЗЪЯТО >» - на долю в размере 501/10000. Это же решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в том же доме, согласно данным технического плана здания от < Дата >: Т – на нежилое помещение лит№ площадью 41,6 кв.м., этаж 1; 414/1000 доли в праве общей долевой собственности с Т на нежилое помещение лит. № площадью 186,1 кв. м., подвал, этаж 1; Т на - 586/1000 доли в праве общей долевой собственности с Т на нежилое помещение лит. № площадью 186,1 кв.м., подвал, этаж 1; ООО «< ИЗЪЯТО >» -на нежилое помещение лит. № площадью 76,0 кв.м, этаж 1.

В результате такой реконструкции ООО «< ИЗЪЯТО >» фактически лишен помещения, представляющего 2013/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное административное помещение, при том, что изначально в его состав входили: на третьем этаже помещения № площадью 23,2 кв.м, №а площадью 16,8 кв.м, № площадью 12,8 кв.м, №а площадью 3,1 кв.м, № площадью 12,3 кв.м, №а площадью 31,5 кв.м, № площадью 7,2 кв.м, №а площадью 5,5 кв.м, №а площадью 7,3 кв.м, № площадью 22,0 кв.м., № площадью 4,7 кв.м, № площадью 15,7 кв.м, № площадью 7,0 кв.м, № площадью 11,4 кв.м, № площадью 13,0 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, №а площадью 1,4 кв.м, о 25 площадью 1,5 кв.м.; на первом этаже помещения №№а, 1б, 2а, 10, 11, на мансарде помещения № площадью 17,5 кв.м, № площадью 18,4 кв.м, № площадью 33,0 кв.м.

При таком положении в результате работ по реконструкции истцу, владеющему значительной частью здания, предложено получить в собственность подвальное помещение общего пользования общей площадью 119,1 кв.м., которое в основном занято коммуникациями и системами инженерного обеспечения здания, что подтверждается Отчетом № ООО «< ИЗЪЯТО >» об оценке рыночной стоимости части помещений подвала.

Существенное несоответствие площади данного помещения размеру доли в праве очевидно.

Доказательств, опровергающих довод стороны истца об отсутствии к нему интереса и невозможности его эксплуатации с учетом вида деятельности ООО «< ИЗЪЯТО >», суду не представлено.

Право собственности ООО «< ИЗЪЯТО >» на указанное имущество зарегистрировано государственным органом < Дата >, что позволяет суду не согласиться с утверждением представителей ответчиков о том, что ООО «< ИЗЪЯТО >» является ненадлежащим истцом, и придти к выводу, что ООО «< ИЗЪЯТО >» имеет право на взыскание денежных средств качестве компенсации принадлежащей ему доли с остальных участников долевой собственности в порядке ст.252 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта № НЦ «< ИЗЪЯТО >» рыночная стоимость принадлежащей ООО «< ИЗЪЯТО >» доли (2013/10000) в праве общей долевой собственности на административное встроенное нежилое помещение, общей площадью 1600,6 кв.м., расположенное по адресу: < адрес >, с техническими характеристиками здания до начала его реконструкции и последующего перевода в многоквартирный жилой дом, составляет 22280000 рублей.

Стороной ответчика заявлено, что экспертом неверно определен объект оценки, сравнительный подход применен необоснованно, затратный подход не применялся; анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости по встроенным нежилым помещениям произведен неполно; экспертом неверно указано на анализ по аренде торгово-офисной недвижимости, при том, что сам анализ в заключении отсутствует; состояние объекта ошибочно определено как хорошее, при том, что до реконструкции здание находилось в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта; в экспертном заключении произведена неправильная корректировка на масштаб и не применена корректировка на физическое состояние здания 0,50, что определяет рыночную стоимость административного здания общей площадью 1600,6 кв.м. не более 32371286,68 руб., а 2013/10000 доли – не более 6516340 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает заключение эксперта достоверным и отклоняет критику по следующим основаниям.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющем экспертную специальность и опыт работы по обследованию строительных объектов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства; мотивы, по которым он пришел к выводу, изложены в исследовательской части, неясностей не содержат. Указанное заключение не противоречит выводам специалиста ООО «< ИЗЪЯТО > изложенным в Отчете №, согласно которым рыночная стоимость принадлежащей ООО «< ИЗЪЯТО >» 2013/10000 доли в праве общей долевой собственности с техническими характеристиками здания до начала реконструкции здания и последующего его перевода в многоквартирный жилой дом составляет 20600000 рублей.

Данные анализа эксперта соответствуют информации на конец 2021 года без учета скидки на торг и прочих характеристик объектов недвижимости, влияющих на стоимость. Рыночная стоимость 2013/10000 доли определена с учетом площади помещений, право на использование которых имел О до реконструкции здания. Использование затратного подхода при определении стоимости нежилого помещения не является для эксперта обязательным: эксперт вправе самостоятельно выбирать источник данных для определения корректировок, в том числе на масштаб.

Суд считает, что экспертом верно определен сегмент рынка для определения рыночной стоимости доли, при том, что площадь объектов -аналогов сопоставима с площадью объекта исследования.

На основании изложенного, оставляя без удовлетворения ходатайство стороны истца о пропуске срока исковой давности как не подлежащее применению в данном споре в сложившихся правоотношениях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу ООО «< ИЗЪЯТО >» с каждого ответчика, суд производит с учетом площади помещений, полученных каждым из ответчиков в собственность в результате реконструкции, то есть, применяя принцип, положенный в основу судебных актов по спору между теми же сторонами - решения Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > и определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >.

Таким образом, с Л подлежит взысканию 6256224 рубля, с М - 2691424 рубля, с З - 4874864 рубля, с З - 4816936 рублей, с Т - 1423692 рубля, с Т - 1305608 рублей, с ООО «< ИЗЪЯТО >» - 911252 рубля.

При подаче иска ООО «< ИЗЪЯТО >» оплатило государственную пошлину в размере 20000 руб. из 60000 руб.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в долевом порядке с ответчиков: в пользу истца - 20000 руб., в доход местного бюджета - 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >» (░░░ < ░░░░░░ >, ░░░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22280000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2013/10000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >

░ ░ - 6256224 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░ - 2691424 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░ - 4874864 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░ 4816936 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░ - 1423692 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

░ ░ - 1305608 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░ «< ░░░░░░ >» - 911252 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >› ░░ 2013/10000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░ - 16848 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ 5616 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >», 11232 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░ - 7248 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ 2416 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >, 4832 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░ - 13128 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ 4376 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >», 8752 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░ - 12972 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░ 4324 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >», 8648 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░ - 3834 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░ 1278 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >, 2556 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░ - 3516 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ 1172 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >, 2344 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░ «< ░░░░░░ >» - 2454 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░ 818 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >», 1636 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.