7р-337

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года                                                                                                   город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ватса-парк» Гольдштейн О.В. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 06 марта 2018 года ООО «Ватса-парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2018 года указанное постановление изменено путем исключения из мотивировочной части выводов, что виновность ООО «Ватса-парк» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями Гольштейн О.В.

В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица Гольштейн О.В. в жалобе просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ватса-парк» в нарушение требований статей 84.1, 193 Трудового кодекса РФ, не ознакомило с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) по инициативе работодателя трудового договора работника ФИО3, уволенную 05 сентября 2017 года; не выдало ей трудовую книжку в день увольнения; при составлении приказа об увольнении у ФИО3 не затребованы в установленный законом срок письменные объяснения относительно допущенного дисциплинарного проступка, акт об отказе в предоставлении объяснений ФИО3 относительно допущенного дисциплинарного проступка не составлен.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Ватса-парк», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможности и будучи обязанным обеспечивать исполнение трудового законодательства, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

Таким образом, ООО «Ватса-парк» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, что совершению правонарушения способствовало неправомерное поведение работника ФИО3, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае такие основания ни должностным лицом, ни судьей не усмотрены. Выводы об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительными мотивированны.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Ватса-парк» в пределах санкции части 1 части 5.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и не является максимальным.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, на которые ссылается податель жалобы, по настоящему делу неприменимы, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░

7р-337/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
ООО Ватса-Парк
Гольдштейн О.В.
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Харлов Александр Сергеевич
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
15.05.2018Материалы переданы в производство судье
24.05.2018Судебное заседание
27.01.2020Материалы переданы в производство судье
27.01.2020Судебное заседание
24.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее