Решение по делу № 1-48/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дубна 02 июля 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитников – адвокатов Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3555 от 13 марта 2020 г., Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю., представившего удостоверение № 10068 выданное 13 июля 2017 г. и ордер № 011184 от 13 марта 2020 г., представителя потерпевшего – К.Д.С., подсудимых – Крылова А.В., Стадника М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крылова А.В., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

Стадника М.А. , персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Крылов А.В. и Стадник М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., у КрыловаА.В. достоверно знающего, что выполнение должностных обязанностей его сожительницы СироткинойТ.И. связана с приемом и хранением денежных средств в пункте выдачи товара ООО«Вайлдберриз» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО«Вайлдберриз», находящихся в сейфе указанного помещения. С указанной целью Крылов А.В..В., вступил в предварительный преступный сговор со Стадником М.А., направленный на тайное хищение чужого имущества распределив между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в период с 21 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., Крылов А.В..В., находясь по адресу: <адрес>А.С., <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из сумки С.Т.И..И. связку ключей от пункта выдачи товара ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес> и сейфа. Затем, в подъезде указанного дома, Крылов А.В..В. передал похищенные ключи СтадникуМ.А. для облегчения незаконного проникновения в помещение пункта выдачи товара ООО«Вайлдберриз» и изъятия денежных средств из сейфа, а также передал свои предметы одежды, чтобы скрыть внешность Стадника М.А. .А. от камер видеонаблюдения и с целью сокрытия следов пребывания в указанном помещении.

В продолжении реализации совместного преступного умысла, СтадникМ.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., надев переданную КрыловымА.В. одежду, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, по заранее достигнутой договоренности с КрыловымА.В., используя ключи, переданные ему последним, незаконного проник в помещение пункта выдачи товара ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, где используя переданные ему ключи открыл дверцу сейфа, откуда тайно похитил денежные средства на сумму сумма рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, вернулся по месту жительства КрыловаА.В., где передал ему ключи от помещения и сейфа пункта выдачи товара ООО «Вайлдберриз», которые последний тайно вернул СироткинойМ.А. с целью сокрытия их совместных преступных действий, а также поделили между собой похищенные денежные средства которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями ООО «Вайлдберриз» имущественный ущерб на в размере сумма руб.

Подсудимый Крылов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что встретились со Стадником М.А., денег у них не было, так как его сожительница работала в магазине «Вайлдберриз» и он знал, что у нее имеются ключи от помещения и сейфа, предложил Стаднику М.А. совершить кражу, на что последний согласился. Крылов А.В. взял из сумки сожительницы пока та не видел ключи и передал Стаднику М.А., который забрал деньги в сейфе в пункте выдачи, после чего денежные средства они поделили поровну. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Подсудимый Стадник М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что гулял с Крылову А.В., тот сказал ему, что в сейфе магазина «Вайлдберриз», где работает девушка последнего имеются деньги и предложил ему совершить их хищение, на что Стадник М.А. согласился. После чего вечером пришел домой к Крылову А.В. и тот вынес ему ключи от помещения магазина и сейфа, взяв их Стадник М.А. переоделся, чтобы никто не смог узнать его, пошел в магазин, ключами открыл дверь, сейф и забрал находившиеся там деньги, возвратил Крылову А.В. ключи. Украденные деньги поделили с Крылову А.В. пополам.

Помимо полного признания вины причастность подсудимых Крылова А.В. и Стадника М.А. к совершению инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей в части относящейся к обстоятельствам совершения преступления, а именно:

- представителя потерпевшего К.Д.С. согласно которым: ООО «Вайлдберриз» - это сеть пунктов выдачи заказов интернет магазинов. среди которых есть пункт, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный пункт работает каждый день с 08 часов до 21 часа. Пункт расположен на первом этаже в жилом многоквартирном доме. Всего там работают двое сотрудников: Сироткина Татьяна и Танасиенко Дарья. На ДД.ММ.ГГГГ только у С.Т.И. имелись ключи от всех дверей помещения пункта выдачи, а также от рабочего сейфа, в котором хранились денежные средства и рабочая документация. Средний ежедневный оборот денежных средств составлял около сумма рублей. Она приезжает к ним с проверкой один раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. утра ей на сотовый телефон позвонила Сироткина Татьяна и сообщила, что из рабочего сейфа в пункте пропала денежная сумма около сумма рублей. Она приехала в указанный пункт около 12 час. дня. Там уже к этому времени были сотрудники полиции, которые осматривали место происшествия. Ей сообщили, что неизвестные лица проникли в помещение пункта, где путем свободного доступа проникли в сейф и украли из него указанную сумму. В тот же день была проведена бухгалтерская ревизия, согласно которой недостача составила сумма рублей. Сотрудниками полиции была изъята дверца от сейфа. Кроме этого каких-либо повреждений замков двери, как с улицы, так и внутренней, а также дверцы сейфа, в ходе осмотра не установлено. Впоследствии стало известно, что парень Сироткиной взял ее ключи от работы, после чего его знакомый проник в само помещение пункта, из которого и украл эти денежные средства. (л.д. 115-116).

- свидетеля С.Т.И., согласно которым: около 10 лет назад она познакомилась с Крылову А.В.. Примерно с того же времени они стали вместе проживать вместе по адресу его проживания: <адрес>. А. работал не официально, он ремонтировал машины. В сумма года она устроилась на работу в ООО «Вайлдберриз», офис которого расположен по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес>.

Она имела доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства от реализованных товаров. У нее всегда был один из двух комплектов ключей, состоящий из ключа от входной двери с улицы, ключ от самого помещения магазина, ключ от сейфа, ключ от сигнализации. Второй комплект ключей находился у ее напарницы. ДД.ММ.ГГГГ она закончила работать около 22 час. Примерно за десять минут до этого к ней на работу пришел Крылов А.В. который встречал ее с работы, а также помогал ей на работе перетаскивать тяжелые предметы (продукцию). Крылов А.В. видел, как расположены помещения в магазине, а также где расположен сейф. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно положила деньги в сейф. Перед этим она их пересчитала, была сумма сумма руб. Она своими ключами закрыла сейф, все двери, выключила свет, поставила сигнализацию. Ключи от работы она убрала к себе в сумку или в куртку, то есть они всегда были при ней. После этого она и Крылов А.В. пошли домой, она оставила сумку в прихожей рядом с курткой на вешалке. Около полуночи Крылов А.В. ушел, сказав при этом, что ему нужно поставить машину в гараж. Машина принадлежала его другу. Вернулся А. около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. За все это время никого из посторонних в квартире не было. Утром они проснулись, занимались своими делами. Она пришла на работу около 08 час. 30 мин.. Ключи были у нее как обычно на месте. Она пришла на работу, двери в помещение магазина были открыты нараспашку. Через какое-то время пришел охранник. Он сказал, что сработала сигнализация и попросил проверить, ничего ли не пропало. Она осмотрелась в помещениях, но ничего странного не заметила. и стала разбирать вещи, которые ночью привезли по доставке. Около 11 часов утра пришла первая клиентка, которая дала наличные деньги. Ей понадобилось передать клиентке сдачу наличными купюрами, для чего она открыла дверь сейфа своими ключами. Сразу она обнаружила пропажу денежных средств, которую положила в сейф вечером. Не хватало сумма. Дверь сейфа, двери в помещения магазина повреждены не были. Она попросила клиентов покинуть помещение магазина, после чего объявила перерыв и сразу вызвала сотрудников полиции. Примерно через 3 или 4 дня Крылов А.В. ей признался и рассказал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, пока она спала дома, к нему приходил Стадник М.А. который и совершил кражу денег ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.В. купил машину ВАЗ 2110 в <адрес>. (л.д. 118-120).

Также вина подсудимых Крылов А.В. и Стадника М.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом, находящимися в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Крылова А.В., Стадника М.А. и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Т.И. сообщила о том, что по адресу <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес> из сейфа ООО «Вайлдберриз» украли деньги в сумме около сумма рублей (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра магазина «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес> обнаружены и изъяты дверца от сейфа с врезанным замком, цилиндровый механизм замка со входной двери, CD-диск с записью с камер наблюдения (л.д.14-15,17-19);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.Д.С. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое а период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из сейфа расположенного в магазине Вайлдберриз <адрес> <адрес> денежные средства в размере сумма рублей (л.д.30);

-учредительными документами ООО «Вайлдберриз», расположенного. по адресу: <адрес>, - справкой об ущербе, договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (л.д.36-67);

- заключением эксперта №, согласно которого замок, находящийся в дверце сейфа, исправен и пригоден для запирания. Цилиндровый механизм замка исправен и пригоден для запирания (л.д.81-76);

- протоколом явки с повинной Крылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со Стадником М.А. совершил хищение денежных средств из сейфа расположенного в помещении магазина «Вайлдберриз» по <адрес> (л.д.80);

- протоколом явки с повинной Стадника М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Крылову А.В. совершил хищение денежных средств в размере около 70000 рублей из сейфа, расположенного в магазине «Вайлдберриз» по адресу: <адрес> пр-кт Боголюбова <адрес> (л.д.85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра <адрес> Стадником М.А. добровольно выданы и изъяты куртка зимняя черного цвета, кроссовки белого цвета, пояснив, что в указанных вещах он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из магазина «Вайлдберриз» по адресу: <адрес> (л.д.92-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве у <адрес> Стадник М.А. указал на место, где он выбросил штаны коричневого цвета и носки черного цвета, в которых он совершил хищение денежных средств из магазина «Вайлдберриз» по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.98-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности у <адрес> обнаружены и изъяты а/м марки ВАЗ21103, серо-золотого цвета г/н №, ПТС серия 50 00 №, 2 ключей и брелок от сигнализации (л.д.104-109);

- актом инвентаризации ООО «Вайлдберриз», согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма наличных денежных средств составила сумма руб. (л.д.117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у С.Т.И. выдала комплект рабочих ключей в количестве 4 штук (л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.126-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129);

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Крылова А.В. приобрел у Ш.И.А. автомобиль ВАЗ 21103 серо-золотого цвета, г/н № за сумма руб. (л.д.137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.138-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.144-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.149-155);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.156-162);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.165-167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд приходит к выводу что действия подсудимых Крылова А.В. и Стадника М.А. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего (гражданским истцом) К.Д.С. к подсудимому (гражданскому ответчику) Стаднику М.А. заявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере по сумма, но в связи с тем, что в настоящий момент причиненный ООО «Вайлдберриз» имущественный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными документами, заявленный гражданский иск удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Крылов А.В. является лицом ранее судимым, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250-253), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.257-260), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.261-262), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.263-264) по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы; положительно характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>; удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.268), не трудоустроен; персональные данные

Стадник М.А. является лицом ранее судимым, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.286-287), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.297-299), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.300-302) по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы; удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>; на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.303,305); отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.306), трудоустроен т характеризуется положительно по месту работы.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимым Крылову А.В. и Стаднику М.А. суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УКРФ учитывает: явки с повинной (л.д.80,85); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; Стаднику М.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.270).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимым суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не состоявшегося по независящим от подсудимых причинам, неудовлетворительное состояние здоровья каждого.

Как обстоятельство отягчающее наказание как Крылову А.В. так и Стаднику М.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимых Крылова А.В., Стадника М.А. содержится в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимым Крылову А.В. и Стаднику М.А. наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: «в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ »

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении Крылову А.В. и Стаднику М.А. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полного признания подсудимыми своей вины и отношения к содеянному, добровольного возмещения потерпевшей стороне имущественного ущерба в полном объеме, положительных характеристик, суд считает возможны назначить подсудимым наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, наказание за совершенное преступление Крылову А.В. и Стаднику М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую согласно ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Материалами дела установлено что подсудимый Крылов А.В. состоит на учете в Дубненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в части исполнения дополнительного наказания, назначенного приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, из которого срок неотбытого дополнительного наказания составляет шесть месяцев один день.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому Крылову А.В. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.263-264).

Отбывать наказание в виде лишения свободы Крылов А.В. и Стадник М.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стадника М.А. и Крылова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного Крылову А.В. приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначить Крылову А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев один день.

Зачесть Крылову А.В. и Стаднику М.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору их содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении последних с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиям с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Крылова А.В. и Стадника М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить Крылова А.В., Стадника М.А. из-под стражи в зале судебного заседания в связи с отбытием основного срока наказания в виде лишения свободы.

В удовлетворении заявленных представителем потерпевшего К.Д.С. исковых требований – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. <адрес>: куртку и кроссовки (квитанция №), связку ключей и ПТС а/м ВАЗ 21103 Е 424 ВТ 190 (квитанция №)возвратить по принадлежности

Отменить арест на имущество наложенный в ходе предварительного следствия на автомобиль марки ВАЗ 21103 г/н №, помещенный на специализированную стоянку ООО «Авангард» по адресу: <адрес>, пос. фабрики Первое Мая, <адрес>Б (акт №) и возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий