Решение от 12.09.2023 по делу № 2-2651/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2651/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002288-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                                                               г. Азов

        Азовский суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Белоусовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

с участием представителя ответчика – МО МВД России «Азовский» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2023 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Азовский» о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Азовский» о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом юстиции ФИО6 в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было передано на рассмотрение в Азовский городской суд.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в Азовском городском суде. Состоялось 6 судебных заседаний.

По результатам рассмотрения данного уголовного дела ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор был обжалован истцом в апелляционном порядке в Ростовский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым приговор Азовского городского суда в отношении ФИО2 был отменен и дело было направлено на новое рассмотрение в Азовский городской суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Далее в Азовском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было рассмотрено заново. Состоялось 7 судебных заседаний. В результате судьей Азовского городского суда ФИО2 была признана невиновной и была оправдана. Разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена.

Данное решение суда обжаловал прокурор. 15 ноября 2022 года решение Азовского городского суда от 20.09.2022 судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, в связи с чем, с учетом поданных уточнений, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования в сумме 100 000 000 рублей.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ранее направлял в суд письменные возражения на иск.

Представитель МО МВД России «Азовский» - ФИО5 в суд прибыла, просила в иске отказать, в том числе по основаниям, изложенным в представленном письменном возражении на иск.

Помощник Азовского межрайонного прокурора ФИО7 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

          Истец в суд не прибыла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последняя допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Обвиняемой ФИО2, совместно с защитником ФИО9 были разъяснены ее права и обязанности, и она допрошена в качестве обвиняемой.

    вынесено постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в связи с тем, что в ходе предварительного следствия возникли сомнения в психическом состоянии обвиняемой и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

    с участием и с согласия обвиняемой ФИО2 и ее защитника ФИО9, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение домовладения № по <адрес>.

    уголовное дело № направлено в Азовскую межрайонную прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ.

    уголовное дело №, с утвержденным обвинительным заключением направлено в Азовский городской суд Ростовской области в порядке ст. 222 УПК РФ.

    Азовским городским судом Ростовской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

    суд апелляционной инстанции приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен. Уголовное дело в отношении ФИО2 направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

     Азовским городским судом Ростовской области ФИО2 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с установлением наличия гражданско-правового характера правоотношений между потерпевшим ФИО8 и подсудимой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставил без изменений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 20.06.2006 № 270-О ни статья 133, ни статьи 134 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, длительное, на протяжении года, нахождение под домашним арестом.

Отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца. Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившихся в пребывании в статусе обвиняемой в совершении преступления, которого она не совершала, и применении к ней мер процессуального принуждения, и исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывала сильные нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении.

При этом, суд учитывает, что при вышеизложенных обстоятельствах длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде, значительно способствовали увеличению уровня стрессово – негативного восприятия истцом ситуации, в которой она оказалась в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденной.

Также суд полагает необходимым отметить что в судебном заседании представитель истца указал о том, что истец в период действия меры пресечения не могла поехать на похороны к своим знакомым, а также была вынуждена снимать иное жилое помещение из-за испортившихся отношений с соседями и родственниками, однако на поставленный судом вопрос доказательств данным доводам не представил.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесенные страдания.

           Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2023.

░░░░░: