Решение от 05.07.2017 по делу № 2-1076/2017 (2-9212/2016;) от 22.11.2016

Определение

25 ноября 2016 года                  г. Владивосток

    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.С. Юсупова, ознакомившись с исковым заявлением Криволуцкого В.С. к ГСК – 64 (третье лицо Жильцов Д.Н. » о признании решения общего собрания по исключению из списка незаконным, восстановлении в списках членов, возложении обязанности вернуть в пользование гаражный бокс,

установил:

В суд обратился Криволуцкий В.С.. с иском к ГСК – 64 (третье лицо Жильцов Д.Н. » о признании решения общего собрания по исключению из списка незаконным, восстановлении в списках членов, возложении обязанности вернуть в пользование гаражный бокс № 64.

В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, ответчиком заявлен ГСК 64, при этом адрес указан председателя по месту проживания. Требования к председателю ГСК 64 не сформулированы.

Также, истцом не указана дата решения общего собрания членов ГСК 64, которое им оспаривается.

В содержании иска указано на то, что ранее истец в пользовании имел гаражный бокс № в просительной части иска просит обязать ответчика вернуть в пользование гаражный бокс №

Исковые требования должны излагаться с учетом положений ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья проверяет соблюдение истцом требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в целях исключения принятия решения, не отвечающего требованиям исполнимости.

Истцу следует оформить новое исковое заявление, в котором указать надлежащего ответчика, к которому заявлены исковые требования и его адрес (юридический адрес регистрации в случае требований к ГКС 64, либо сформулировать требования к физическому лицу, адрес которого указан в иске), указать основания требования о возврате гаражного бокса №, указать дату оспариваемого истцом решения о его исключении из списков членов ГСК 64..

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и дает ему срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░