Решение по делу № 2-158/2019 от 13.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО12, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ПГСК «Магистраль» ФИО15, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, о включении имущества в наследственную массу, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2, наследниками которого являются его мать ФИО1, супруга ФИО4, дочь ФИО3 Все наследники приняли наследство, поучив в установленный законом срок свидетельства о праве на наследство по закону. Между тем в период брака ФИО2 и ФИО4 было приобретено имущество, не включенное нотариусом в наследственную массу, а именно жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 2000000 рублей, транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак М 700 СА 34, стоимостью 500 000 рублей, гаражный бокс № и кладовую № в ПГСК «Магистраль», стоимостью 300000 рублей. ФИО1 просила признать транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак М 700 СА 34, совместно нажитым имуществом супругов, признав за каждым из супругов право собственности на ? долю автомашины, включить в наследственную массу ? долю автомашины, признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю автомашины, признать домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, признав за каждым из супругов право собственности на ? долю, включить в наследственную массу ? долю домовладения и признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № и кладовую № в ПГСК «Магистраль», включить в наследственную массу гаражный бокс № и кладовую №, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю гаражного бокса и кладовой № в ПГСК «Магистраль».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила исковые требования.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО6

Истец ФИО1 просит признать транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак М 700 СА 34, совместно нажитым имуществом супругов, признав за каждым из супругов право собственности на ? долю автомашины, включить в наследственную массу ? долю автомашины, признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю автомашины, признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное состояние, признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное состояние, признать домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, признав за каждым из супругов право собственности на ? долю, включить в наследственную массу ? долю домовладения и признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № и кладовую № в ПГСК «Магистраль», заключенный между ФИО4 и ФИО6, признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № и кладовую № в ПГСК «Магистраль», включить в наследственную массу гаражный бокс № и кладовую №, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю гаражного бокса и кладовой № в ПГСК «Магистраль».

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и её представитель, против удовлетворения исковых требований возражали. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО14 полгала исковые требования в части гаражного бокса необоснованного и просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что ФИО3 отказалась от наследства по всем основаниям в пользу своей матери ФИО4, в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований, удовлетворить иск частично, признав за ФИО1 право собственности на 1/6 долю транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак М 700 СА 34, в остальной части исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПГСК «Магистраль» ФИО15 полагала исковые требования в части гаражного бокса необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является матерью ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО4.

ФИО3 является дочерью ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО16 – ФИО17, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям – супруга ФИО4. ФИО1.

Наследником, отказавшимся от наследства, по всем основаниям является дочь – ФИО3, в пользу супруги ФИО4.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы супруге ФИО4, матери ФИО1 в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, замытый овраг «Долгий», КА «Локомотив», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», участок 42, жилое строение без права регистрации проживания, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», участок 42, права на денежные средства во вкладах, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

С учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ у суда в связи со своевременным принятием ФИО1 части наследства не имеется оснований применять к возникшему спору нормы п. 1 ст. 1155 ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, как наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой своих наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 узнала, что незавершенный строительством жилой дом, автомобиль и гаражный бокс не были включены в наследственную массу, после получения свидетельств о праве на наследство по закону вместе с другим наследником по закону в январе 2016 года, С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с момента когда ей стало известно о нарушенном праве, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из регистрационных дел, в период брака ДД.ММ.ГГГГ, с согласия супруга ФИО2, между ФИО18 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 приняла права и обязанность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 582 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено Разрешение на строительство индивидуального жилого дома (проектируемого) 71 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 69%, площадью застройки 71 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи незавершенного строительства, степенью готовности 69%, площадью застройки 71 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Объект незавершенного строительства продан за 950 000 рублей.

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, предметом договора купли-продажи не являлся, и был передан ФИО4 ФИО7 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 пояснила, что право собственности на указанный объект ею было зарегистрировано после смерти ФИО2, однако объект незавершенного строительства, степенью готовности 69%, площадью застройки 71 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, был построен при жизни ФИО2 на совместные денежные средства супругов.

Кроме того, в период брака, в 2008 году супругами было приобретено транспортное средство марки Ниссан Кашкай 2.0 NAVI PACK, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 700 СА 34, что не отрицалось ответчиком ФИО4

Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 подтвердила приобретение объекта незавершенного строительства и транспортного средства в период брака на совместные денежные средства супругов что свидетельствует о наличии законных оснований для постановки вывода о том, что ФИО2 на момент смерти являлся собственником ? доли объекта незавершенного строительства, степенью готовности 69%, площадью застройки 71 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Также совместной собственностью супругов являлся автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 NAVI PACK, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 700 СА 34.

В связи с этим, право наследодателя на объект незавершённого строительства и автомобиль должно перейти к его наследникам, посредством включения этого имущества в состав наследственной массы.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, право собственности, как и любое другое гражданское право, не может принадлежать умершему,

По правилу, установленному п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, в момент смерти лица его имущество находит нового собственника, а потому право собственности за умершим не может быть признано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в наследственную массу ? доля следующего имущества: объект незавершенного строительства, степенью готовности 69%, площадью застройки 71 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 NAVI PACK, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 700 СА 34.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.        Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Договором купли – продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, подтверждается тот факт, что приобретенный в период брака объект незавершенного строительства, продан ФИО4 покупателю ФИО7 за 950000 рублей, то есть, ФИО4 распорядилась совместно нажитым имуществом.

ФИО7 является добросовестным приобретателем, который при возмездном приобретении этого объекта полагался на данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него. Истец стороной сделок не являлась.

Оснований для признания договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО7, в том числе в силу ст.179 ГК РФ, а также для применения последствий недействительности сделок, не имеется.

Принимая во внимание, что денежные средства от продажи поступили в собственность ответчика ФИО4, учитывая, что дочь наследодателя ФИО3 отказалась от наследства по всем основаниям в пользу матери ФИО4, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за 1/6 долю в размере 158333 рубля 33 копейки.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Гермес», рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Кашкай 2.0 NAVI PACK, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 700 СА 34, на дату осмотра составляет 467000 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.         Учитывая, что транспортное средство является неделимой вещью, кроме того, автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО4, а истец не имеет возможности и существенного интереса пользоваться движимым имуществом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 77833 рублей 33 копеек за 1/6 долю в праве собственности на имущество в виде автомобиля, включенное в состав наследственной массы, и прекратить права собственности истца на 1/6 долю в указанном имуществе после получения от ответчика ФИО4 денежной компенсации стоимости доли, установив таким образом последовательность исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, отец ФИО2 - ФИО5 являлся членом ПГСК «Магистраль», с закрепленным за ним гаражным боксом №, кладовой №.

Право собственности на гаражный бокс и кладовую не зарегистрированы.

Членом ПГСК «Магистраль» ФИО2 не являлся.

ФИО4 вступила в члены ПГСК «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выбыла из членов кооператива, переоформив свой пай на ФИО6.

Истец просит признать недействительным договор-купли продажи гаражного бокса и кладовой, заключенный между ФИО4 и ФИО6, однако ФИО4 не являлась собственником спорного имущества, доказательств того, что совершались какие-либо сделки по оформлению права собственности на спорный гаражный бокс № и кладовую №, не имеется.

Договор купли-продажи гаражного бокса и кладовой не может быть признан недействительным, не заключался. Последствия недействительности сделки не применяются к сделке, которая не совершалась.

         Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при жизни собственником данного имущества не являлся, а потому в силу ст. 1112 ГК РФ спорный гараж-бокс и кладовая в состав наследства не входит, и правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для признания за ФИО1 права собственности на означенный гараж-бокс и кладовую в порядке наследования после смерти сына ФИО2 не имеется.

С учетом положений ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 5561 рубль 33 копейки.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ООО «Гермес» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17500 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «Гермес» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак М 700 СА 34, совместно нажитым имуществом супругов, признании за каждым из супругов право собственности на ? долю автомашины, включении в наследственную массу ? долю автомашины, признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю автомашины, признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, применении последствия недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, применении последствия недействительности сделки, признании домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, признании за каждым из супругов права собственности на ? долю, включении в наследственную массу ? доли домовладения и признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса № и кладовой № в ПГСК «Магистраль», заключенного между ФИО4 и ФИО6, признании за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № и кладовую № в ПГСК «Магистраль», включении в наследственную массу гаражного бокса № и кладовой №, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю гаражного бокса и кладовой № в ПГСК «Магистраль» – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

? долю стоимости объекта незавершенного строительства, степенью готовности 69%, площадью застройки 71 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>,

? долю автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 NAVI PACK, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 700 СА 34.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю стоимости объекта незавершенного строительства, степенью готовности 69%, площадью застройки 71 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, 1/6 долю автомобиля Ниссан Кашкай 2.0 NAVI PACK, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 700 СА 34.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/6 долю стоимости объекта незавершенного строительства, степенью готовности 69%, площадью застройки 71 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в размере 158333 рубля 33 копейки, денежную компенсацию компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля Ниссан Кашкай 2.0 NAVI PACK, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 700 СА 34, а в размере 77833 рубля 33 копейки.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 NAVI PACK, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 700 СА 34, после получения ФИО1 денежной компенсации стоимости 1/6 доли в размере 77833 рубля 33 копейки с ответчика ФИО4.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Гермес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гермес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 5561 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись            Ю.С.Волынец

Верно:

Судья                                                                              Ю.С.Волынец