дело № 2-949/2019
уид 24RS0048-01-2018-008457-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2019 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Исаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента градостроительства администрации города Красноярска к Креймер Наталье Геннадьевне об обязании привести помещение в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился с исковым заявлением, с у четом уточнений к Креймер Н.Г. об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние объект-помещение № расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановлении подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа), в течение двух недель вступления решения суда в законную силу. Мотивировав свои требования тем, что истцом выявлена самовольная реконструкция объекта расположенного по адресу: <адрес>, в помещении выполнены работы по увеличению оконного проема, за счет демонтажа подоконного входа в помещение, выполнена входная группа с устройством крыльца. Органы местного самоуправления разрешение на реконструкцию спорного объекта ответчику не выдавали. Также ответчиком не соблюдены условия ЖК РФ, выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений <адрес> на уменьшение общего имущества в МКД путем его реконструкции.
Представитель истца департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Креймер Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <адрес> 28.06.2018 было ей передано по договору дарения Креймером Г.В. Кроме того, данный объект недвижимости был зарегистрирован за Креймером Г.В. на праве собственности на основании решения суда от 22.01.2014. где указано о согласие всех собственников на реконструкцию спорного объекта.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. На рассмотрении дела в отсутствие истца ответчик настаивал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Под реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что нежилое помещение № по <адрес> принадлежит Креймер Н.Г. на праве собственности, на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2018, договором дарения от 28.06.2018.
Согласно вышеуказанного договора дарения Креймер Г.В. передал безвозмездно в собственность своей супруге Креймер Н.Г. принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение № по <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 08.07.2018.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2014 следует, что помещение, назначение: нежилое, общей площадью 40,8 кв. м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало Креймеру Г.В. на основании заочного решения Советского районного г. Красноярска от 22.01.2014.
Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заочному решению Советского районного г. Красноярска от 22.01.2014, вступившему в законную силу 12.03.2014, за Креймером Г.В. признано право собственности на нежилое помещение № общей площадью 40,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Указанным решением установлено, что Креймер Г.В. за счет собственных средств осуществил реконструкцию жилого помещения, в ходе которой выполнено: демонтаж и перенос внутренних перегородок, демонтаж сан.приборов в ванной комнате и кухне, перенос входной двери: на месте оконного проема в ком. 1 установлен дверной блок, устройство крыльца. Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по ул. Алексеева г. Красноярска от 01.05.2013г. единогласно принято решение Креймер Г.В. произвести реконструкцию общего имущества МКД в части устройства отдельного выхода из квартиры №, для использования нежилого помещения под офис, использование части земельного участка для устройства входной группы (крыльца).
Распоряжением администрации г. Красноярска № от 14.05.2014 нежилому помещению общей площадью 40,8 кв. м, расположенному на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Актом осмотра помещения №, расположенного в <адрес> от 16.02.2017, составленным департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, установлено, что указанное помещение расположено в десятиэтажном жилом доме на первом этаже. Произведены работы по пробивке панельной стены дома с целью устройства изолированного входа в помещение с обустройством тамбура, лестницы, лестничного ограждения, крыльца. В проеме установлена дверь.
На основании указанного акта 29.06.2018 в адрес Креймера Г.В. департаментом градостроительства администрации г. Красноярска направлено уведомление № о приведении помещения в первоначальное состояние.
Требования указанного уведомления не выполнены, о чем составлен акт осмотра от 14.08.2018.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что прежним собственником Креймером Г.В. на момент проведения реконструкции осуществлен весь перечень необходимых действий, предусмотренных градостроительным, жилищным законодательством, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что спорное нежилое помещение, принадлежащее в настоящее время на праве собственности Креймер Н.Г., реконструировано за счет собственных средств Креймера Г.В., произведенная реконструкция соответствует правилам и нормативам, получено разрешение собственников помещений в жилом доме в части устройства отдельного выхода из <адрес> для использования нежилого помещения под офис, использования части земельного участка для устройства входной группы (крыльца), что установлено заочным решением Советского районного г. Красноярска от 22.01.2014.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Креймер Н.Г. о приведении помещения в первоначальное состояние, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.02.2019 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░