Решение по делу № 1-22/2020 от 31.12.2019

Дело № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 11 февраля 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Сабанина Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Мальцева А.Г.,

защитника-адвоката Скорых Д.В.,

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МАЛЬЦЕВА Анатолия Геннадьевича, родившегося <данные изъяты> не работающего, судимого: 6 сентября 2018 г. Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 7 ноября 2018 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 26 дней; освобожденного
29 декабря 2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,
ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, а также тайное хищение имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 г. около 23:00 у Мальцева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. В осуществление своего преступного умысла в указанное время Мальцев, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под матраса, находящегося на кровати, денежные средства в сумме 25 000 рублей. С похищенными денежными средствами Мальцев скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, 19 октября 2019 г. около 23:00 у Мальцева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение принадлежащей Потерпевший №2 мужской куртки торговой марки «Р.Лонир». В осуществление своего преступного умысла в указанное время Мальцев, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил висевшую на шкафу указанную куртку стоимостью 2 580 рублей. С похищенной курткой Мальцев скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 580 рублей.

Подсудимый Мальцев А.Г. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Скорых Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном Мальцевым ходатайстве, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 и государственный обвинитель Сабанин Д.Н. в судебном заседании выразили согласие на постановление в отношении Мальцева приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мальцева А.Г.:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Мальцеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мальцев в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>

Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также вывода судебно-психиатрического эксперта № от 17.12.2019 г., согласно которому Мальцев в настоящее время <данные изъяты> Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в данном выводе эксперта у суда не имеется.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ за совершение кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 смягчающими наказание Мальцева обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении причиненного имущественного ущерба; раскаяние в содеянном; за совершение кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Смягчающие наказание Мальцева обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, который <данные изъяты>, суд признает за каждое совершенное Мальцевым преступление отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд считает, что именно такое состояние обусловило совершение преступлений подсудимым. Употребление Мальцевым перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и не отрицается самим подсудимым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ за каждое совершенное Мальцевым преступление обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого указан в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Мальцевым преступления и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, а также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Мальцеву наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления Мальцева без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Мальцеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мальцеву следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением Мальцеву наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него подписку о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается Мальцеву в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Скорых Д.В., взысканию с Мальцева А.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.02.2020 ░., ░░ ░░░░░░░░░.