Решение по делу № 2а-2698/2016 от 18.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2016 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.

с участием:

заместитель прокурора <адрес> г.о. Самара Макарова Е.Н.

заявителя кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва, выдвинутого в составе списка кандидатов, выдвинутого Самарским отделением политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу № Думлер С.В., представителя Избирательной комиссии <адрес> – Бурмистровой Л.А.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва, выдвинутого в составе списка кандидатов, выдвинутого Самарским отделением политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу № Думлер С. В. на бездействие председателя участковой избирательной комиссии №,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва, выдвинутого в составе списка кандидатов, выдвинутого Самарским отделением политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу № Думлер С.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с заявлением о признании бездействия председателя участковой избирательной комиссии № Земсковой И. И., ссылаясь на то, что она грубейшим образом нарушила организацию голосования вне помещения: она не объявила о том, что члены комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не предложила членам комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении, отправила на проведение голосования вне помещения для голосования всего двух членов комиссии с правом решающего голоса. На замечания Председатель участковой избирательной комиссии № Земскова И.И. не реагирует и их не устраняет. Председатель участковой избирательной комиссии № Земскова И.И. и комиссия не приняли мер к пресечению нарушения закона. По Федеральному Закону № - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» комиссия обязана контролировать соблюдение порядка и закона на территории избирательного участка. Бездействие комиссии № нарушает права и охраняемые интересы, установленные Федеральным Законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

Просит суд признать незаконным бездействие Председателя участковой избирательной комиссии № Земсковой И.И. и комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных Федеральным Законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, привлечь виновных лиц к административной ответственности и обязать председателя участковой избирательной комиссии № Земскову И. И. незамедлительно устранить выявленные нарушения.

Заявитель Думлер С.В. в судебном заседании пояснил, что обратился в суд как Кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва, выдвинутого в составе списка кандидатов, выдвинутого Самарским отделением политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу №, и считает его право нарушенным. В период с 13-14 часов 18.09.2016г. он посетил избирательный участок №, где в ходе беседы с наблюдателем от политической партии КПРФ ему стало известно, что председатель участковой избирательной комиссии не объявила о том, что члены комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не предложила наблюдателям присутствовать при его проведении. В ином случае, он бы принял участие в выездной комиссии для голосования. Поскольку отсутствие наблюдателя при голосовании вне помещения могло привести к допущению нарушений при проведении голосования, что в дальнейшем могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем, считает, что его право быть избранным может быть нарушено.

Председатель участковой избирательной комиссии № Земскова И.И. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Избирательной комиссии <адрес> Буристрова Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявления, пояснила, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его избирательных прав, в связи с допущенными по его мнению, нарушениями избирательного законодательства. Замечаний и недостатков в работе участковой комиссии № не выявлено. До начала выборов председателем участковой избирательной комиссии с членами избирательной комиссии, наблюдателями, был проведен инструктаж, где до всех была доведена информация об организации трех выездных голосований вне помещения. В ходе голосований данная информация повторно доводилась за 30 минут до членов избирательной комиссии и наблюдателей. Обязанности участвовать наблюдателям в выездных голосованиях законом не предусмотрена. Кроме того, все выездные комиссии проходили на достаточно удаленных местах жительства избирателей. Никто из наблюдателей от партий не изъявили желания принять участия в голосованиях вне помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля Бондарук Л.С., пояснил, что является наблюдателем от политической партии КПРФ, вместе с ней в качестве наблюдателя от партии КПРФ принимал участие молодой человек, до проведения голосования председатель участковой избирательной комиссии № провела инструктаж, в том числе и с наблюдателями, которые в 7.30 ч. присутствовали на избирательном участке. Обязанности принимать участите в голосовании вне помещения у наблюдателей нет. О том, что будут проведены выездные голосования было объявлено, никто из наблюдателей не изъявил желания принять в них участие. Информация доводилась громко и четко. Каких либо нарушений избирательного законодательства она на данном избирательном участке не выявила.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворении заявления, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме. Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

Судом установлено, что Думлер С.В. является кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва, выдвинут в составе списка кандидатов Самарским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу №.

Днем голосования на указанных выборах является <дата>.

Согласно п.п.6, 14 ст.66 ФЗ <дата> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении голосования вне помещения председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении. При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Бурмистровой Л.А. и свидетеля Бондарук Л.С., которой не доверять у суда оснований не имеется, председатель участковой избирательной комиссии № Земскова И.И., при организации голосования вне помещения участковой комиссии, действовала в полном соответствии со ст.66 ФЗ <дата> №67-ФЗ.

Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец Думлер В.Е. указывает на нарушение его пассивного избирательного права.

Пассивное избирательное право – право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (п.27 ст.2 ФЗ от <дата> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, административный истец Думлер С.В. свое пассивное избирательное право реализовал путем участия в выборах депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва в составе списка кандидатов, выдвинутого Самарским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу №, а нарушение избирательного законодательства, на которое ссылается Думлер С.В. в своем административном исковом заявлении, могло повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательных прав граждан РФ.

Кроме того, в настоящий момент итоги голосования не подведены, результат выборов не известен.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца Думлера С.В. и законодательства о выборах, и приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Думлера С. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Медведева