Решение по делу № 33-12077/2015 от 23.10.2015

    Судья: Волгаева И.Ю.                                                                               Дело № 33-12077/2015

                                                                                                                А-57

    КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 ноября 2015 года                                                            г. Красноярск

        Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей: Тарараевой Т.С., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

    гражданское дело по исковому заявлению Гришиной В.А. к Абросимовой Г.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе ответчика Абросимовой Г.Ю.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по исковому заявлению Гришиной В.А. к Абросимовой Г.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска.»

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина В.А. обратилась в суд с иском к Абросимовой Г.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда судебных расходов.

            Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.04.2015 между сторонами спора утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Абросимова Г.Ю. приняла на себя обязательства в течении пяти месяцев, до 27 числа каждого месяца, перечислять на счет Гришиной В.А. по 11 000 руб., а всего перечислить 55 000 руб.; уплатить Гришиной В.А. или перечислить на её счет сумму государственной пошлины в размере 1 100 руб.; Гришина В.А., в свою очередь, отказалась от остальных исковых требований к Абросимовой Г.Ю. Производство по делу было прекращено.

           06 мая 2015 Гришина В.А. обратилась в суд с заявлением к Абросимовой Г.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 331,09 руб.

           Требования мотивировала тем, что мировое соглашение Абросимовой Г.Ю. не выполнено, индексация присужденных сумм не производилась. В порядке принудительного исполнения с Абросимовой Г.Ю. было удержано: 11.11.2014 - 14 403,65 руб.; 10.02.2015 -1 539 руб.; 06.03.2015 - 19 452,22 руб.; 10.03.2015 - 19 589,57 руб. Сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. также не возмещена. В связи с этим просила взыскать с Абросимовой Г.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 в размере 4 331,09 рублей и произвести индексацию подлежащих уплате сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

            Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.06.2015 заявление Гришиной В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу по иску Гришиной В.А. к Абросимовой Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Судом постановлено приведенное выше определение от 29.07.2015.

В частной жалобе ответчик Абросимова Г.Ю. выражает несогласие с выделением заявления о взыскании процентов в отдельное производство дела и просит отменить определение от 29.07.2015 о передаче дела по подсудности. Ссылается на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.07.2015, при этом заявляла суду о нахождении в отпуске в период с 20.07.2015 по 10.08.2015 и ходатайствовала об отложении судебных заседаний на данный период. Полагает, что полностью погасила задолженность по исполнительному листу, более того, погасила задолженность сверх установленной в исполнительном листе, что не принято судом во внимание. Гришина В.А. в своем заявлении говорит об индексации сумм задолженности, а не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, расчет Гришиной В.А. является неверным. Последствия нарушения исполнения обязательств не соответствуют требуемой Гришиной В.А. сумме. Более того, срок исполнительного производства связан с затягиванием судом рассмотрения вопросов о рассрочке, отсрочке, приостановлении исполнительного производства. Судом не было разрешено заявление Гришиной В.А. об отказе от требований о взыскании процентов.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

           Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив её доводы, заслушав пояснения Абросимовой Г.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

           На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по иску Гришиной В.А. к Абросимовой Г.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, судья первой инстанции верно исходил из того, что данный иск подсуден мировому судье, так как цена иска Гришиной В.А. не превышает пятидесяти тысяч рублей, исковое заявление Гришиной В.А. к Абросимовой Г.Ю. было принято с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании верного применения соответствующих норм процессуального права.

Ссылки Абросимовой Г.Ю. на несогласие с определением суда от 25.06.2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ обжалование данного определения самостоятельно от решения не предусмотрено ГПК РФ.

Доводы Абросимовой Г.Ю. о причинах длительности срока исполнительного производства, о том, что судом не принят во внимание факт полного погашения задолженности перед Гришиной В.А. по исполнительному листу, расчет Гришиной В.А. является неверным, а последствия нарушения исполнения обязательств не соответствуют требуемой Гришиной В.А. сумме, также не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение данных вопросов судом должно иметь место в ходе рассмотрения заявления Гришиной В.А. по существу.

Указания Абросимовой Г.Ю. о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.07.2015, при этом заявляла суду о нахождении в отпуске в период с 20.07.2015 по 10.08.2015 и ходатайствовала об отложении судебных заседаний на данный период, не могут являться основанием отмены обжалуемого определения поскольку в материалах дела содержится уведомление Абросимовой Г.Ю. о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 20)

Ссылки Абросимовой Г.Ю. на то, что Гришина В.А. в своем заявлении говорит об индексации сумм задолженности, а не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Фактически доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержать оснований, влекущих отмену обжалуемого определения от 29.07.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Абросимовой Г.Ю. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: